M76 sequestro

[Pyno&dyno]

http://www.armietiro.it/sequestro-gener ... -armi-6033
Azzz per fortuna non l'ho comprata
Chissà se ritorneranno mai ai proprietari

[Silvio Biagini]

Qualcuno deve aver "pastrocchiato" con qualche fucile. Lo Zastava M76 nasce come semiautomatico con selettore predisposto solo su sicura e fuoco ed è dotato di caricatore da 10. Caratteristiche tipiche di un fucile da marksman dove non è richiesto il volume ma l'accuratezza di fuoco. Non è un'arma "demilitarizzata". Per far sparare a raffica un fucile militare che nasce come semiauto ci vuole "l'intenzione". Tenuto anche conto della particolare struttura del receiver dell'arma non si può immaginare o supporre l'erroneo impiego di castelli di AKM. In altre parole, a mio modestissimo parere, se ci sono M76 che sparano a raffica "in determinate circostanze" non si tratta di un errore di fabbricazione. Peccato, comunque, dato che per sicurezza è comprensibile l'ordine della Questura di Brescia anche se questi accertamenti potranno andare per le lunghe...Saluti, Silvio

[mimmo002]

letto l'articolo sul sequestro preventivo di fucili zastava M76 , e letto pure il post di Silvio :
che alcuni dei 1200 e oltre dei possessori di armi semiautomatiche decidano di trasformarli a "raffica" sarebbe possibile grazie alla legge dei grandi numeri ma in questo caso la confisca sarebbe un vero e proprio "pescare a strascico" punendo 1200 onesti cittadini per sperare di trovare/beccare uno ...o....due che hanno violato la legge .
la stessa mentalità potrebbe essere usata per tutti i felici possessori di altre armi "esteticamente" più accattivanti se usate a raffica,
chessò.... i veri AK o FAL nati a raffica e modificati con soluzioni tecniche al solo semiautomatico.
ma se la confisca e specifica per un modello e con quel calibro il motivo potrebbe essere altro :
un difetto di fabbrica che la azienda che costruisce o distribuisce non vuole riconoscere ufficialmente e che li renderebbe potenzialmente pericolosi
oppure.......e questo (per esperienza) a mio parere il vero motivo......... le forze dell'ordine cercano qualcuno che
possiede quella arma specifica che troveranno (sperano) dopo averle sottoposto tutte a perizia
(successe con la 22 del mostro di firenze , con il beretta AR-70 di quelli della "uno bianca")

[Pyno&dyno]

Se il problema lo ha riscontrato il banco,vuol dire che era su arma appena importata, non credo che qualcuno modifichi l'arma e poi la porti a verificare al banco, sarebbe un suicidio in termini economici e giudiziari. Propendo piuttosto per un malfunzionamento anche se l'arma nasce in semiauto

[ordotempli]

Molti anni orsono capitai in una armeria (non più esistente per morte del titolare, ormai molto aventi negli anni) dove erano pervenute alcune armi non modificate dalla originaria possibilità di tirare a raffica. Le rispedì al mittente con lo stesso corriere. Le armi erano bancate regolarmente ... forse di una intera partita quelle erano "sfuggite".

Un'altra volta, in una armeria ormai inesistente da oltre quaranta anni, comperai delle munizioni in cal. 38 per revolver .. una delle confezioni era in .38 Super Auto, stesse dimensioni, stessi colori e la scritta Cal.38 in evidenza ... nel confezionamento, in fabbrica, era accaduto quello che non sarebbe dovuto accadere. Con martello cinetico mi affettai a disattivarle ... il .38 SA era, naturalmente, vietatissimo a quei tempi.

In entrambi i casi era una banale disattenzione ab origine e credo che il caso citato possa avere analogie

[Silvio Biagini]

E' indubbio che se il problema lo riscontra il banco l'importazione deve essere bloccata e riverificata ogni singola Arma precedentemente importata. Non credo di sbagliare, però, nell'insistere che non si tratta di un problema di "errore" di produzione. Il fucile è nato con modalità di fuoco in solo semiauto e non in modalità selettiva. Questo significa che non è dotato all'origine di quegli accorgimenti meccanici che modificano la catena di scatto mediante selettore. Nel Zastava M76, peraltro non più in produzione dal 1992 circa, è utilizzato un receiver tipo AK 47 fresato dal pieno e allungato. Quindi, come dicevo sopra, non possono essere utilizzate per sbaglio componenti di M70, gli AKM yugoslavi, predisposti per il tiro selettivo a raffica. Se mi è consentito un esempio più pratico, l'M76 può essere paragonato ad un AR -15 o ad un M1A che escono di fabbrica solo in semiauto con parti interne della catena di scatto che funzionano solo in quella modalità. Lo Zastava M70, invece, può essere paragonato ad un M16A1 o ad un M14 demilitarizzato mediante interventi permanenti dall'importatore, o chi per lui, sulla catena di scatto. Ciò non esclude che, successivamente, su queste armi, una volta bancate e commercializzate, possano essere effettuati interventi per inserire o ripristinare un qualche sistema di selezione del fuoco. Senza entrare nel dettaglio e' sulla base di questo che mi sono permesso di parlare di "pastrocchio" generato dopo. Comunque, attendiamo maggiori dettagli da chi ha ordinato il sequestro, sempre che vengano forniti, per capire meglio di cosa si tratta. Un cordiale saluto Silvio

[franz67]

da quel poco che so, l'M76 poteva sparare a raffica utilizzando un artificio ... non ricordo il particolare tecnico ma credo bastasse una sorta di elastico
ovviamente nulla di verificato personalmente

[Silvio Biagini]

Sì, fondamentalmente è vero che potrebbe sparare a raffica (non conosco il discorso dell'elastico), ma si deve fare una modifica che, con l'occhio del perito balistico, costituisce una alterazione "meccanica" dell'arma. Il receiver si basa sul disegno di quello dell'AK47 e come tale mantiene il terzo pin (quello anteriore sopra alla leva sgancio caricatore, visibile nella foto che allego) che è quello destinato all'auto sear (parte in viola nella tavola in caratteri cirillici o lettera "e" nella tavola in bianco e nero) che ingaggia il dente di ritegno frontale del cane (numero 2 nella tavola in bianco e nero, peraltro riferita al meccanismo di un AKM, simile ma non completamente identico a quello di un AK) quando la sicura è nella seconda posizione ed agisce sul sear disimpegnandolo dal grilletto. Per cui, premendo il grilletto questo non aggancia più la parte posteriore alta della cresta del cane (numero 1 nella tavola in bianco e nero) che viene trattenuto in posizione armata (dopo il passaggio all'indietro dell'otturatore) dall'auto sear. Questo viene poi spinto in avanti dall'otturatore a chiusura avvenuta e libera il cane che percuote il percussore. Il ciclo continua fintanto che la leva della sicura viene portata verso il basso (terza posizione) dove si modifica la sua presa sul sear consentendo al grilletto di riagganciare nuovamente la cresta del cane e libera l'auto sear. La funzione dell'auto sear è quindi fondamentale per il funzionamento in full auto. Adesso entriamo nel forse perché non mi sono mai perso dietro a verificare il tutto. Nel progetto di modifica del receiver dell'AK47 in M76, la Zastava dovrebbe aver mantenuto le quote della parte che alloggia il meccanismo di scatto ed ha allungato solo la parte destinata ad accogliere la più lunga munizione in 7,92mm Mauser. Insieme alle quote ha mantenuto anche la predisposizione ad accogliere l'auto safety sear (come dimostrato dal terzo pin) e nonostante la fabbrica abbia ridotto il funzionamento solo a semiauto è presumibile che chi entra in possesso delle parti necessarie possa modificarlo anche in full auto. D'altronde mettiamoci nei panni della fabbrica che riceve le specifiche per un nuovo fucile militare che deve avere funzionamento solo semiauto. Se il receiver (parte meccanica) è quello di un fucile che funziona anche in full auto basta eliminare le parti necessarie per tale scopo per soddisfare le specifiche. L'arma non è destinata ai civili che "pastrocchiano" e quindi non deve essere "demilitarizza" nel senso che intendiamo noi. Queste operazioni, però, costituiscono alterazione delle caratteristiche meccaniche di un'arma (allo scopo di aumentarne le potenzialità offensive) di cui all'art.3, L.n.110/75. Nel caso dell'argomento in oggetto, l'M76, se il problema fosse veramente questo, basterebbe modificare l'alloggiamento del terzo pin per evitare l'impiego dell'auto sear. In questo caso chi dovrebbe farsi carico dell'operazione? Il banco di prova? Un cordiale saluto, Silvio

[Pyno&dyno]

Oggi alla gara di Bagnolo, circolava la voce che ad aver "problemi" siano solo gli esemplari importati da NJ, ma non so se sia fondata, si diceva inoltre che gli esemplari sequestrati verranno inviati al banco dove verranno modificati e chiaramente a pagamento del proprietario

[Blackrifle]

il banco nn si è mai accorto di una beneamata minchia...... è stato qualcun altro ad accorgesene e ad avvertire chi di divoere.

il tutto avvenne tra aprile e maggio 2014 e da allora stava tutto li fermo sulla scrivania in attesa dei tempi burocratici.


il sequestro iguarda tutti gli esemplari indistintamente importati da dopo il 2006

le armi in questione avevano la piacevole caratteristica che se si metteva la sicura a matà tra safe e fire a metà tra le 2 posizni l'arma andava a
raffica.

nn era un difetto semnplicmente l'arma era fatta cosi, nn pensata per avere la sicura in quella posizione-...... o forse pensata proprio per una possibile variante tipo rpk da accompagnamento fanteria.

tant'è che i primi esemplari per 2006 ancora in arsenale subivano l'asportazione di un pezzetto di metallo nel pacchetto di scatto che era il responsabile dell'abbatimento del cane con la sicura messa a metà.

tale " intervento di armseale" fatto solo sui primi modelli dismessi venne accantonato proprio perche l'arma era nata semiauto e nn presentava la terza posizione, ma la cosa era negli ambienti di amanti zastava più che risaputa.

tanti han fatto finta di nulla poi ora lo piglian in culo i privati.

nuova jagher ha avuto la sfiga di portare al banco una partita di di ste armi priprio quando venne fuori l'inghippo........ prima nessuno aveva mai controllato.

sarà stato un caso ? oppure un regalino fatto a njagher per rincarare la dose del precedente controllo?


cmq tranqulli che quando avran finito questi si ricordarenno anche dei fal australiani lighthow...

[mimmo002]

Hei...balckrifle......spiega sta storia dei FAL australiani

[Blackrifle]

Chi vivra' vedra'

[Silvio Biagini]

Negli USA la BATF si era accorta subito delle "potenzialità" dello Zastava M76, ritirando immediatamente i pochi esemplari importati. Il motivo era proprio quello della presenza dell'auto sear sul lato destro interno. La Zastava, comunque aveva ricavato sul receiver AK47 (modificato solo in lunghezza) solo due recessi per poter alloggiare il dente di ritegno della leva della sicura che quindi veniva bloccata solo su safe o su fire. Da quel che conosco io della storia dello Zastava il progetto si basava sul receiver AK47 e non su quello del Dragunov per poter utilizzare in completa sicurezza l'enorme quantità di munizioni in 8mm Mauser presenti nei depositi della Yugoslavia prima del conflitto. Ho avuto modo di constatare di persona "in loco" presso fabbriche e depositi questa realtà anche ad anni di distanza dal conflitto. A parte le armi di accompagnamento classiche tipo sovietico, era presente un numero considerevole di MG 42 copie perfette della MG tedesca. Inoltre nel secondo dopoguerra erano stati prodotti anche 2 milioni circa di M48, la copia jugo del K98k per chi non lo conosce. I tecnici della Zastava interrogati non mi parlarono di una intenzione di utilizzare eventualmente gli M76 come variante della RPK ma solo come fucile da marksman per rispondere alle specifiche emesse dallo stato maggiore jugoslavo tenuto anche conto, per l'appunto, dell'enorme giacenza di MG 42 locali e preda bellica. La Prvi partizan, peraltro, era anche famosa per la produzione di munizioni per utilizzare le notevoli quantità di armi preda bellica o aiuti militari ricevuti. Ho avuto modo di sequestrare di tutto di più, comprese quantità di munizioni prodotte durante il secondo conflitto in tutti i calibri, .45acp compreso nelle scatole originali USA, oltre i Thompson, ovviamente. Tornando allo Zastava M76, mentre negli USA il fucile è stato considerato subito potenziale fucile auto, per via della presenza dell'auto sear, da noi abbiamo dovuto aspettare che qualcuno pastrocchiasse e/o facesse il furbetto per dare il via al controllo. ricordiamoci, comunque, che spetta sempre al banco decidere se approvare l'importazione di un'arma o no, quindi, a mio modesto parere come sempre, non c'entra niente la NJ che ha solo proseguito quanto intrapreso da altri ma piuttosto sarebbe da chiedere all'ingegnere del banco a suo tempo responsabile delle prime importazioni quali controlli avesse effettuato per assicurarsi che l'arma non potesse presentare parti meccaniche originali che potevano renderla anche full auto. Sono pagati per questo. Cordiali saluti, Silvio

[Silvio Biagini]

Aggiungo anche, e l'ho detto in apertura di questo argomento, che volendo tutte le armi demilitarizzate (e non) possono essere ritrasformate o trasformate in armi auto con determinati lavori anche non permanenti di meccanica interna e sostituzione di piccole parti. Questo è "pastrocchiamento" che prima o poi porterà il BNP ad emanare misure ancora più restrittive nei confronti delle armi demilitarizzate se non addirittura non farle più circolare come già avviene in altri stati europei. Di questo bisognerà ringraziare tutti gli imbecilli che non si accontentano di quello che hanno ma, alla solita italica maniera, devono far vedere che sono più furbi degli altri anche a costo di essere denunciati per alterazione della meccanica dell'arma. Un cordiale saluto, Silvio

[Blackrifle]

le prima rmi fatte uscire dalla zastava erano modificate, ed era eliminato in arsenale, quelle firono passate al banco e quelle erano il proototipo di catalogazione.

essendo " coerenti2 le prime armi il banco nn ha più verificato le seguenti.


chi ha peccato di leggerezza è il banco


questa tua frase invecie vorrei farla stampare ed appendere in tutti itsn come monito per i isuddetti idioti

la solita italica maniera, devono far vedere che sono più furbi degli altri anche a costo di essere denunciati per alterazione della meccanica dell'arma

[Silvio Biagini]

Ci credo che alle prime uscite dall'arsenale/i ex-jugo avessero tolto l'auto sear dal terzo pin. Loro, la Zastava, lo sapevano bene che era presente questo particolare. Credo, comunque, che trattandosi sempre di armi "demilitarizzate", ad ogni successiva importazione di un nuovo lotto fosse doverosa una verifica del mantenimento di tali requisiti a prescindere dal fatto che i "prototipi di catalogazione" fossero a posto. Quindi, concordo con il concetto di "leggerezza da parte del banco".
Saluti, Black.
Silvio

[Blackrifle]

eh no è li la magagna........


il prototipo presentato per la catalogazione era sistemato in zastava come i primi lotti erano modificati . demilitarizzati è in effwetti inesatto dato che questa nn è un arma da guerra ma sarebbe uno dei rari casi di arma tipo guerra.

l'arma nasce in semiauto e la modalità full auto ufficialmente nn è prevista come funzione di fuoco.

di conseguenza nn serve demilitarizzarla in quanto nasce come arma semiauto ( ma con la sorpresa dentro) .. un po come i trans :-)


i primi pezzo visto che la zastava la zastava lo sapeva... lo ha fatto ma usciva non come arma demilitarizzata ma come arma semiauto ne più ne meno come prima dell'intervento

a sto punto visto che era semiauto prima ed anche dopo ....l'arma nn è mai arrivata in italia come demilitarizzata ma come nata semiauto.

i primi erano sistemati e per catalogare analizzarono il prootitpo ufficilamnete nn demilitarizzato perche nn serviva che lo fosse.

poi dopo siccome il prototipo nn era demilitarizzato, perchè avrebero mai dovuto verificare i seguenti che pure nn lo erano?

certo nel frattempo in zastava avevano smesso di fare la modifica perche tanto l'ema era semiauto.....

qui gli importatori hanno finta di niente ed hanno taciuto la cosa;

magari alcuni per ignoranza ed in buona fede ma di certo non tutti.....io nn ci credo, chi lavora in certi campi non puo permettersi certe ignoranze.

inoltre consideriamo il fatt che nn è detto che le armi arrivassero dirattamente da zastava .. ma magari la zastava le aveva sbolognate ad altri gorssisti che trattano non solo armi civili, e a cui nn fregava nulla che venissero modificate dato che potevano essere pi destinate ad altri mercati.

il fatto è che un po tutti saevano o dvoevano sapere ed hannotaciuto per comodo , altri avrebero dovuto saperlo meglio e cotrollare meglio.

se al banco ed alla commissione ( raro ed unico esempio di ignoranza in materia) hann preso per buono un arma senza sapere niente a riguardo ed hanno accetato che l'arma fosse nn militarizzata quando doveva esserlo o perlomeno doveva essere modificata la colpa è loro la responsabilità è loro..... oltre di chi ha presentato una rma modificata eo "demilitarizzata" e nn lo ha detto


solo che chi era in commissione? guardacaso il direttore del banco che nella sua abisale ignoranza ed incompetenza ( ed anche degli altri memebri) fece la cazzata allora, la fece dopo bancandole ed ora vuole fare il figo che se ne è accorto ed ha denunciato la cosa, peccato che al banco ed in commissione quando han detto che nn era ok n è demilitarizzata ci stva pure lui.....

[Blackrifle]

E comunque sia... Giusto x ri marcare la colpa di CHI DOVEVA CONTROLLARE MA NON LO HA FATTO
E' dal 2006 che in europa nessun paese permette di commercializzare zastava senza che sia verificato e modificato il pacchetto di scatto,

Dal 2006!!!!!!! E ci stava ancora commissione caralogo e girlando vari a dire cosa era civile e cosa no!!!!!!!

Quindi fate i vostri conti sui chi doveva sapere e controllare

[Silvio Biagini]

Il discorso è chiaro, infatti ho messo il termine demilitarizzata tra virgolette. Mi piace la definizione con "sorpresa dentro, tipo i trans", rende l'idea considerando che l'auto sear nell'AK47, in effetti, è una "appendice".
Grazie Black per la delucidazione in materia di responsabilità varie.
Sempre con una mano davanti ed una dietro. Il detto, ovviamente, è riferito all'utilizzatore finale che rispetta le norme.
Un cordiale saluto, Silvio

[Blackrifle]

Il problema nostrano dell'ignoranza dell'utente e' un altro punto della catena, purtroppo tutt'oggi utenti ed anche armieri non sanno ancora cosa vuol dire demilirarizzata ed ex ordinanza...

[waltherp38]

Ma hanno richiamato anche gli LPK 96 in .308 o solo gli 8x57?

[Blackrifle]

No quelli 8x57 che io sappia

[Silvio Biagini]

Il richiamo riguarda solo l'M76. Ho avuto modo di leggere le 7 pagine della "motivazione"...interessante. Ci sono "pani e pesci" per tutti...d'altronde era prevedibile sapendo (e qualcuno lo sapeva, ma non la famosa commissione, per esempio...) come è nato l'M76. Un cordiale saluto, Silvio

[Blackrifle]

Hai letto gli interventi di borgioni???

[Blackrifle]

Oppure i comunicati fisat auda ampam .... La fiera della burletta mi pare

[mimmo002]

Oppure i comunicati fisat auda ampam .... La fiera della burletta mi pare

Dammi dei link che voglio ridere anche io

[Silvio Biagini]

Ho letto il documento che ordina il sequestro. Saluti Silvio

[mimmo002]

Ho letto il documento che ordina il sequestro. Saluti Silvio

Silvio potresti allegarlo ?
o almeno il link dove leggerlo
grazie

[Blackrifle]

meglio di no..... risparmiati un po di bile....


tra il documento dove il banco da il meglio di se , poi quello di assoarmieri idem poi interenti vari di borgioni è da suicidio

[Silvio Biagini]

Concordo con Black...

[Blackrifle]

La cosa piu divertente e' che chi doveva controllare e non lo ha fatto ha dato il via alla cosa x sembrare lui il bravo e diligente che ha scoperto l'inghippo ( il direttore del banco)


La cosa divertente e' che si e' sempre saputo che gli zastava n eran fatti cosi tanto che ovunque x poterli vendere richiedono la modifica in questione...

A suo tempo il prototipo mandato x la catalogazione era modificato.... Ma non venne specificato....

Fu catalogato...

Il banco li ha bancati SENZA MAI VERIFICARE

Poi salta fuori il problema e il banco che hh ha mai verificato dice che e' un difetto.

L'ex direttore del catalogo in una farneticante uscita dice che e' plausibile che le armi soesdo abbiano difetti come il grano che blocca il percussore (?????) e che causa il blocco dello stesso ..... ( ma di che parla???)
Grano????

Ma vi rendete ci ti che cosi ha dimostrato di non sapere di che parla ???? Per fare lo scarica barile avrebbe dovuto dire che l'esemplare catalogato era a pisto e quindi stava al banco verificare ....
No si inventa sta storia che non sta ne in cielo ne in terra....mentre al banco il direttore scopre il difetto ... Oaraculaghio a vicenda in perfetto stile nostrano direi
Nota bene erano entrambi in commissione.....

Poi esce assoarmieri che dice di un difetto di produzione seguita da un integrazione che parla di disconnettore di ak .....( tenta di mettere na pezza)

Fisat che esce con la crociata sulle armi difettate, che sono versioni civili di un arma che non centra nulla ... Facendo capire che non ha capito manco di cosa sta parlando ma non manca di vantarsi del grosso successo sulla battaglia sui caricatori ottenuto dal politico della lega .... Di grazia quale successo???? Si e' passato da illimitati a 29 a 5 a 3 colpi...

Auda sta uscendo ogni giorno con soluzioni a dire poco assurde e sta battendo il capo a destra e sinistra senza aver un idea di che fare se non quella di convincere la gente ad iscriversi e dicendo che i risarcimenti poi andranno all'associazione
E non si son accirdi che seguendo i loro consigli stanno spuntando
Armieri che dicono " se e' da guerra non ho problemi xche tanto ho l'avviso di trasporto ...... (!?!?!?!)
Privati che dicono io no non la consegno, altri che dicono la modifico io, altri la vogliono fare bancare spirtiva... Altri non si fanno trovare mai a casa .....

MA SIAMO IMPAZZITI?????????

[Silvio Biagini]

A proposito di Commissione, anni fa ho avuto modo di incontrare un "membro" di questa "cosa". Non ricordo il suo nome, l'ho cancellato (ricordo solo da che ministero veniva, ma non lo dico). Parlando del più e del meno con questo essere borioso e supponente gli chiesi (diciamo un pochino apposta, con un tantino di cattiveria) se conveniva con me sul fatto che era meglio mettere in vendita al pubblico il surplus militare, opportunamente demilitarizzato se del caso come i FAL BM59, oppure tutto quello ancora giacente di vecchio "tipo" come i Garand in 30.06 ed in .7,62mmNATO (pardon .308 Win) invece di mandarli alla rottamazione (si parla di migliaia di pezzi il cui elenco viene gloriosamente mostrato alla commissione europea!). Questo invece di vendere qualche pezzo con il contagocce ai collezionisti. La Marina Militare ha seguito la prima strada, perché non anche l'Esercito? Il borioso esperto membro della commissione esordì dicendo che la vendita di stock di Garand non era possibile perché le condizioni imposte dal Lend and Lease Act imponevano di restituire agli Stati Uniti tutto il materiale ricevuto da questi come armamento. L'ignorante (l'ignoranza è figlia della supponenza) non sapeva nemmeno cosa significava Lend and Lease Act ed il relativo periodo storico (1941-44). Aspettavo tale uscita e la mia pronta risposta fu: "credo che lei stia sbagliando nazione, a quel tempo eravamo nemici degli Stati Uniti. I Garand sono arrivati in Italia, insieme ai macchinari per costruirli, dopo la fine della guerra, inizio anni '50, con la formula degli aiuti militari all'Italia, alla Germania ed al Giappone ed erano a "fondo perduto", tant'è che molti sono stati poi trasformati in 7,62x51". Il tizio era in evidente difficoltà e quindi infierii dicendo "forse lei ignora anche che una precisa norma americana vieta la reintroduzione negli Stati Uniti di armi ex-ordinanza USA che hanno perso le caratteristiche originali, quindi sicuramente i nostri Garand T2 non rispondono più a tali requisiti". Se ne andò senza neanche salutare. Ecco perché non mi sono meravigliato più di tanto della perla dell'M76. Ho avuto la "sventura" di vedere fasci di fucili mod.91 nuovi d'arsenale tenuti insieme dal nastro metallico pronti per essere avviati alla distruzione e così anche MAB 38-40. Armi che ci sono state riproposte reimportate dall'estero per essere vendute a prezzi elevatissimi. Questo non ha a che fare con la commissione, lo so, è una questione di norme.Tuttavia la Marina Militare che ha venduto gli stock di Enfield (peraltro ricevuti dall'Esercito dopo il passaggio al Garand) pur rispettando le norme ha trovato il modo per non distruggere un capitale storico e farlo arrivare al pubblico. Ciò non toglie, comunque, che l'abolizione della commissione è stata una delle poche cose buone fatta da un governo. Inutile e costosa. Tanto per dirne una sicuramente più di uno di voi avrà notato che alla stessa tipologia di armi potevano anche essere assegnati cataloghi diversi. Come, tanto per dirne un'altra, la stessa arma con canne intercambiabili poteva avere cataloghi diversi a seconda dei calibri per cui, anche accettando le canne catalogate con altro numero, non le poteva montare per motivi di catalogazione...Stendiamo un velo pietoso... Un cordiale saluto, Silvio

[ordotempli]

Io stesso ho avuto modo si conoscere questi personaggi ... sfuggenti come anguille ... si arroccavano dietro supposte ed inesistenti argomentazioni ... gran brutta gente.

[mimmo002]

tornando alle norme ad al sequestro :
incuriosito dalla diceria che su armi usate alcuni sciacalli cercano di accaparrarsi i fucili a basso costo , noto l'annuncio di un mio conoscente http://www.armiusate.it/catalogo/234/Fu ... 7-JRS.html
ci sentiamo pomeriggio telefonicamente e discutiamo di poligoni , armi, e della situazione del suo zastava m76
il mio conoscente ha messo l'annuncio di vendita molto tempo prima della burrasca di sequestro , ed appena saputo la storia si e attivato subito rivolgendosi ai carabinieri della sua cittadina.......non ne sapevano nulla
si rivolge privatamente ad un comune amico ufficiale dei carabinieri con comando di una piccola stazione e gli chiede di informarsi...
nemmeno lui sapeva nulla di ordinanze di sequestro,
mi racconta che si e rivolto anche all'ispettore di polizia amico ed anche lui cadeva delle nuvole ..... niente ordinanza
continuando ad indagare e chiedere ...qualcuno gli dice che questa ordinanza non e stata recepita da tutte le prefettura.
mi diceva che ha provato NON A FUOCO a mettere la leva di sicura a mezza-posizione e tenendo premuto il grilletto a scarrellare ma non avveniva nessun scatto del cane .
il mio amico ancora ha il suo fucile a casa e ancora nessuno e andato a sequestrarlo.

P.S. e disposto a cedermelo con accessori e ottica da 8X per 800€ ma dopo che ha una qualche certezza di sta normativa visto che non mi vorrebbe creare problemi .......ho ringraziato e declinato

[Blackrifle]

Tranquillo che arrivano e' solo questione di tempo...

[Silvio Biagini]

Ieri l'altro avevo le mani nella "carcassa" di un M76. Il fucile doveva essere consegnato alla Questura. Non ricordavo male. L'intero meccanismo dell'arma contenuto all'interno è l'esatta copia di quello di un AK47. Il sear anteriore che blocca il cane in posizione armata e che lo sblocca solo con la parte finale della coda dell'otturatore quando va in chiusura. La leva della sicura prevede solo due posizioni, ma la sua appendice interna è la copia esatta di quella dell'AK47 con la protuberanza che interdice l'aggancio del cane nel tiro full auto. Pertanto, negli esemplari "normali" pur non essendo prevista l'opzione full auto con il selettore che si blocca nella apposita scanalatura (che non è ricavata), l'arma potrebbe sparare a raffica, almeno fintanto che il selettore posizionato in modo improprio non resta in quella posizione. La messa in sicurezza dell'arma (evitare che si possa verificare tale situazione) è semplice. Con tre passaggi (senza interferire sull'estetica) si può garantire
una completa e definitiva messa in sicurezza.
Sono curioso di vedere, quando torneranno (se torneranno) quale procedura sarà stata seguita. Un cordiale saluto, Silvio

[Blackrifle]

La rottamazione......

[waltherp38]

Se li rottameranno faremo pisciare sotto dalle risate tutta europa e anche oltreoceano...e sarà la tipica soluzione drastica, all' italiana, ad un problema per nulla complicato.

[Pyno&dyno]

La rottamazione......

Non credo perchè a mio avviso ci sono gli estremi per una causa di risarcimento, in quanto non si può accollare la colpa all'acquirente che ha comprato un'arma legalmente importata e catalogata . Quindi se opteranno per la rottamazione, sicuramente la questione finirà in tribunale e qualcuno sarà costretto a cacciare dei soldi, parecchi soldi se si considera un valore medio di 800 euro per circa 1000 pezzi

[Silvio Biagini]

Infatti, concordo con Pyno da questo punto di vista. Il concetto di sequestro è diverso da quello di confisca. E' quest'ultima che prevede la rottamazione delle armi e quindi una caterva di potenziali ricorsi per rimborso dei danni subiti. Il mio unico dubbio, consentimi il dubbio, riguarda il numero di anni che sarà necessario a risolvere l'azione penale con rinvio a giudizio di alcuni importatori che ha portato al sequestro delle armi e la potenziale piega che tale discorso potrà prendere. Lo si può definire sequestro cautelare in attesa di far subire alle armi le necessarie modifiche per "metterle in sicurezza" così che i legittimi proprietari "non possano farsi male con partenze di raffiche non previste"? Teoricamente il costo delle spese di sequestro e messa in sicurezza (invio delle armi a chi sarà legittimato a fare le modifiche, trasporto al BNP, costo delle pratiche del BNP, spese di rinvio delle armi alle Questure che hanno operato il sequestro per la successiva restituzione ai proprietari) qualcuno dovrà pagarle. Gli importatori imputati? Bisogna convenire che se questo è uno dei punti fondamentali del procedimento ci sarà un lungo dibattito a tal proposito, fatto anche di ricorsi contro questo o quel giudizio. Quindi anni. Le armi vengono "risistemate" nel frattempo? Non credo, altrimenti chi se ne fa carico può correre il rischio di non vedersi rimborsato in caso di un diverso giudizio in materia di attribuzione delle spese se non, addirittura, di riclassificazione delle armi. In alcune perizie su armi sequestrate, in processi ancora al primo grado, ho notato che le armi giacciono nei depositi dei palazzi di giustizia per diversi anni. Se nel corso dei vari giudizi dovesse emergere che fu un errore catalogare un'arma come da caccia pur essendo un'arma da guerra (di solito questa è una domanda che mi sento rivolgere dai giudici a proposito di qualsiasi tipo di arma..."si può considerare un'arma da guerra?") senza procedere alla sua messa in sicurezza "contro la raffica accidentale" (potrebbero inventare anche quella) si finirebbe col considerarle tali e quindi, in caso di giudizio finale con riferimento a pericolosissime armi da guerra, si potrebbe passare da sequestro a confisca con la seguente distruzione. Qui, lo spauracchio dello spagazzamento di cifre particolarmente elevate in caso di richiesta di rimborso da parte degli interessati, potrebbe frenare la fantasia su armi da guerra. Chi paga, gli imputati, la commissione, il BNP? Non è nemmeno da escludere, però, che sia proprio la sentenza definitiva o quella passata in giudicato, a prevedere, nel caso di ipotetica classificazione in arma da guerra, chi deve pagare e quanto a tutti gli acquirenti in buona fede di tali armi. A mio parere è stata avviata una macchina che richiederà del tempo a completare il suo percorso con alcuni interrogativi. Non resta che aspettare. Un cordiale saluto, Silvio

[ordotempli]

La confisca prevede un danno economico non previsto persino dalla Costituzione ... soprattutto laddove l'errore sia rimediabile a spese del colpevole ... tocca fare una "class action"con annessa denuncia (assolutamente necessaria per dar luogo al procedimento) con altri che hanno subito lo stesso sequestro e citare per danni morali e materiali sia l'importatore che il BNP ....

[Blackrifle]

La rottamazione......

Non credo perchè a mio avviso ci sono gli estremi per una causa di risarcimento, in quanto non si può accollare la colpa all'acquirente che ha comprato un'arma legalmente importata e catalogata . Quindi se opteranno per la rottamazione, sicuramente la questione finirà in tribunale e qualcuno sarà costretto a cacciare dei soldi, parecchi soldi se si considera un valore medio di 800 euro per circa 1000 pezzi

si e chi fa la causa? auda? fisat?


io nn sarei tanto ottimista......

in passato il fatto dei vecchi m14 come fini? fnirono nel nulla mai più visti....

[Blackrifle]

Infatti, concordo con Pyno da questo punto di vista. Il concetto di sequestro è diverso da quello di confisca. E' quest'ultima che prevede la rottamazione delle armi e quindi una caterva di potenziali ricorsi per rimborso dei danni subiti. Il mio unico dubbio, consentimi il dubbio, riguarda il numero di anni che sarà necessario a risolvere l'azione penale con rinvio a giudizio di alcuni importatori che ha portato al sequestro delle armi e la potenziale piega che tale discorso potrà prendere. Lo si può definire sequestro cautelare in attesa di far subire alle armi le necessarie modifiche per "metterle in sicurezza" così che i legittimi proprietari "non possano farsi male con partenze di raffiche non previste"? Teoricamente il costo delle spese di sequestro e messa in sicurezza (invio delle armi a chi sarà legittimato a fare le modifiche, trasporto al BNP, costo delle pratiche del BNP, spese di rinvio delle armi alle Questure che hanno operato il sequestro per la successiva restituzione ai proprietari) qualcuno dovrà pagarle. Gli importatori imputati? Bisogna convenire che se questo è uno dei punti fondamentali del procedimento ci sarà un lungo dibattito a tal proposito, fatto anche di ricorsi contro questo o quel giudizio. Quindi anni. Le armi vengono "risistemate" nel frattempo? Non credo, altrimenti chi se ne fa carico può correre il rischio di non vedersi rimborsato in caso di un diverso giudizio in materia di attribuzione delle spese se non, addirittura, di riclassificazione delle armi. In alcune perizie su armi sequestrate, in processi ancora al primo grado, ho notato che le armi giacciono nei depositi dei palazzi di giustizia per diversi anni. Se nel corso dei vari giudizi dovesse emergere che fu un errore catalogare un'arma come da caccia pur essendo un'arma da guerra (di solito questa è una domanda che mi sento rivolgere dai giudici a proposito di qualsiasi tipo di arma..."si può considerare un'arma da guerra?") senza procedere alla sua messa in sicurezza "contro la raffica accidentale" (potrebbero inventare anche quella) si finirebbe col considerarle tali e quindi, in caso di giudizio finale con riferimento a pericolosissime armi da guerra, si potrebbe passare da sequestro a confisca con la seguente distruzione. Qui, lo spauracchio dello spagazzamento di cifre particolarmente elevate in caso di richiesta di rimborso da parte degli interessati, potrebbe frenare la fantasia su armi da guerra. Chi paga, gli imputati, la commissione, il BNP? Non è nemmeno da escludere, però, che sia proprio la sentenza definitiva o quella passata in giudicato, a prevedere, nel caso di ipotetica classificazione in arma da guerra, chi deve pagare e quanto a tutti gli acquirenti in buona fede di tali armi. A mio parere è stata avviata una macchina che richiederà del tempo a completare il suo percorso con alcuni interrogativi. Non resta che aspettare. Un cordiale saluto, Silvio

tutto è un enorme inciuco per
parare il culo a chi nn ha controllato.... e dare dar modo a chi fara le perizie di comprarsi la nuova porche.

tuttoè stato condito a regola d'arte... se dicevano che rano armi da guerra veniva fuori il putiferio e dovevano andare a fare sequestri ovunque e ingabbiare mezza italia ( da chi aveva firmato a chi aveva catalogato a chi aveva catalogato a chi aveva importato)

furbamnete han detto " perfavore le porta per un controllo" l'arma poi risulta nn consona o tipo guerra, siccome danno che nn centrava niente l'utente per nn creare tropi danni o avere troppi costi..... han ribaltato la frittata.

[Pyno&dyno]

io nn sarei tanto ottimista......

in passato il fatto dei vecchi m14 come fini? fnirono nel nulla mai più visti....

I tempi erano diversi e anche i numeri, qui stiamo parlando di oltre 1000 persone incacchiate.
Mi sa che il bocconcino se lo prende Fisat.......

[Blackrifle]

allora siam un botte di ferro.. al comunicato li definiva come versione civile di fpk.... manco sa di che si parlava..... mentre si vantava della vittoria sui caricatori ...... quale????

[Pyno&dyno]

Un aggiornamento della situazione...... Ci avevo visto giusto
http://www.campagnafisat.it/www.campagn ... Fisat.html

[Blackrifle]

in pratica dopo che han speso 1000 euro per ogni perizia di averna arrivan loro a farsi pagare per le acontro perizie....


auguri.....

[Silvio Biagini]

Oddio, se il perito nominato dal magistrato competente riesce ad avere 1000 euro per ogni perizia è un perito furbo e il magistrato è un po' fessacchiotto. Esiste uno specifico prezzario (art.18 tabelle allegate al D.M. 30 maggio 2002) e, purtroppo per chi fa il perito per il tribunale, il compenso è al massimo 387,86 euro per il primo reperto (secondo l difficoltà della perizia e in questo caso, visto di cosa si tratta...), dopo si scala. Non solo, ma il magistrato ha anche facoltà di ridurre in percentuale il tutto...

Saluti, Silvio

P.S. Poi la contro perizia cosa vuol dimostrare? che le armi non sono in grado di sparare a raffica? credo sarà difficile sostenere una tesi del genere dato che le componenti per sparare a raffica ci sono tutte nel meccanismo di scatto e sparo...cioè non capisco dove vuole andare a parare l'avvocato. Al limite può arrivare ad individuare chi è veramente responsabile di cosa, ma con questo ha poco a che fare la contro perizia.

[Blackrifle]

Perito Averna il gusto pieno della vita

Chi lo conosce non si stupisce


Controperizia? Non SE ricordate che esordirono dicendo che gli m76 erano la versione civile dell' rpk.......

[Pyno&dyno]

Così a occhio e croce, direi che l'obbiettivo primario è scagionare gli importatori, quindi concordare su una modifica che riporti nella legalità ed eviti la rottamazione delle armi sequestrate, se ci riescono ritorneranno in auge