ITALIANSHOOTERS.ORG

Sono interessato all'acquisto di un 1903,dato che ha canna a 2 righe,mi sorge qualche dubbio sulla precisione, qualcuno ha qualche esperienza con canne a 2 righe andrebbe bene anche un parere sugli enfield

Il mio enfield e' un laser....... Ed ha 2 righe

Si però armi di produzione odierna a 2 righe non se ne sentono, ci deve essere un motivo no?

Boh?

Se non sbaglio alcuni 1903 sniper erano a 2 righe...

Pyno&dyno ha scritto: qualcuno ha qualche esperienza con canne a 2 righe andrebbe bene anche un parere sugli enfield

Fourth variation: This barrel has 2-groove rifling. Accuracy tests conducted in 1941 showed that the 2-groove barrel was comparable to the 5-groove, and it was easier to manufacture. (C.R.Stratton- Lee Enfield No.4 and No.5 Rifles)

Per il momento, le uniche informazioni che ho trovato cercando nei forum ammericani, sono poco esaustive, riferiscono solo di una teorica miglior resistenza della parte iniziale della rigatura, ma sulla precisione è tutto un "si dice"," ho letto" etc etc ma nessuno che abbia fatto la prova di persona.

Che io sappia nessuno è riuscito a dimostrare che vi siano differenze con le canne tradizionali. Acuni 1903 normali tirano meglio della massa dei due righi e v iceversa hanno usato dei due riche per gli sniper...

Pyno&dyno ha scritto:Per il momento, le uniche informazioni che ho trovato cercando nei forum ammericani, sono poco esaustive, riferiscono solo di una teorica miglior resistenza della parte iniziale della rigatura, ma sulla precisione è tutto un "si dice"," ho letto" etc etc ma nessuno che abbia fatto la prova di persona.

Parlando di Enfield posso dirti che i due No. 4 MkI* bellici Long Branch che ho (uno a due e uno a cinque righe) sono assolutamente sovrapponibili in quanto a prestazioni al tiro.

Corrisponde con le informazioni in mio possesso! Neanch'io ho compreso i motivi, e non sono il solo, ma pur funzionando bene od anche molto bene non si sono più fatte canne a due righe, forse per una supposta minor resistenza all' usura imposta dalle operazioni belliche ma penso anche per debbano avere difficoltà a stabilizzare proiettili più leggeri o di calibro ridotto rispetto ai nostri vecchi soldati. D' altra parte questo discorso non dovrebbe valere per le armi in 7,62x51 che è sostanzialmente sovrapponibile al 30-06 del 1903 (salvo smentite in molti casi sono stati addirittura caricati con la stessa palla M2 FMJBT da 150 grs.)

ramirez ha scritto:

Pyno&dyno ha scritto:Per il momento, le uniche informazioni che ho trovato cercando nei forum ammericani, sono poco esaustive, riferiscono solo di una teorica miglior resistenza della parte iniziale della rigatura, ma sulla precisione è tutto un "si dice"," ho letto" etc etc ma nessuno che abbia fatto la prova di persona.

Parlando di Enfield posso dirti che i due No. 4 MkI* bellici Long Branch che ho (uno a due e uno a cinque righe) sono assolutamente sovrapponibili in quanto a prestazioni al tiro.

Ecco, è esattamente quello che cerco, uno che li possieda entrambi o li abbia provati a fondo e porti le proprie esperienze, anche se possono essere diverse dalla maggioranza.

Tempo fa' ( non ricordo esattamente quando e dove ) su una rivista italiana di settore fecero proprio l'esperimento che agita tanti dubbi: testarono la precisione di alcuni Enfield rigati con due o piu' principi. La scoperta sensazionale fu che praticamente non c'era una gran differenza tra di loro, anzi, se non sbaglio, l'Enfield a due righe era un pelo piu' preciso.
Ci vorrebbe un bene intenzionato che cerchi tra i vari TAC/ Diana/ Armi e Tiro, magari anche su Magnum e son sicuro che trovera' il relativo lavoro.

http://www.ebay.com/itm/original-US-iss ... 53f60f45bf
Considerando le quotazioni delle armi in Usa, mi sembra che i prezzi per i 1903 continuino a salire inesorabilmente, crisi o non crisi

Probabilmente, da un punto di vista puramente fisico, é più incisiva sulla rotazione della palla e, quindi, sulla precisione, il fatto che la scanalatura sia maggiormente pronunciata: se la palla prende bene la rigatura e non la scavalla, aumenta la precisione, indipendentemente dal numero delle righe.
Sul perché non la fanno più, forse dipende dal fabbricante che costruisce le punte per forare le canne: magari sono gli stessi che forniscono tutte le fabbriche e magari le punte che fanno 4 righe durano di più. Lo dico perché un amico di famiglia é stato 35 anni capo operaio in una fabbrica di punte per perforazioni petrolifere e all'incirca il comportamento commerciale potrebbe essere simile.

negli anni 40 le righe nelle canne si eseguivano ancora per brocciatura .
la brocciature e il passare e ripassare. un utensile in canna che intaglia l'anima una riga alla volta,
il creare due sole righe aveva un semplice risparmio di tempo e costo .
tecnicamente la cammicia del proiettile si altera maggiormente su un 2-righe rispetto ad un 4-righe, ma penso che i militari con la fretta di avere i fucili se-ne fregassero del problema.
P.S. ho una bozza di articolo proprio sulle righe e come "appoggia" la palla sulle stesse, lo preparavo per il discorso palle in piombo e durezza.

Nel periodo bellico per "far prima" si facevano canne a 2 righe, costruttivamente più semplice e rapido considerati i mezzi di allora. Ho avuto un Enfield n°4 Long Branch a 2 righe che sparava da dio.

A.M.

per mia curiosità , le righe all'interno della canna come sono disposte o formate ?
allego un disegno stilizzato di massima

6 pazzo. Sarà un elicoide a rilievo come la canna Beretta, non poligonale, ma con 2 scavi invece di 4. Che ci fai con le righe dritte? O pensavi a una "canna da geometra"?

Calico ha scritto:6 pazzo. Sarà un elicoide a rilievo come la canna Beretta, non poligonale, ma con 2 scavi invece di 4. Che ci fai con le righe dritte? O pensavi a una "canna da geometra"?

in alcune pagine del libro cartaceo "Tecnologia delle armi da fuoco portatili" ottava edizione della Hoepli stampato nel 1987 dice che gli americani sia a Ilion, che rock island fecero per quel fucile molte canne con la tecnica della "rigatura a stampo" con risultati soddisfacenti, ma non credo che le due righe furono stampate

Mimmo, casomai la prima "disegno". Per rigatura a "stampo" si intende canna martellata su spina negativa.

A.M.

antonio mitelli ha scritto:Mimmo, casomai la prima "disegno". Per rigatura a "stampo" si intende canna martellata su spina negativa.

A.M.

no , almeno per quel che dicono alcuni manuali.
si usano tre tecniche di rigatura :
la "broccia" che taglia dei trucioli di metallo , una riga alla volta o tutte insieme , passando e ripassando , richiede tempo e antieconomica , ma crea canne di precisione.
lo "stampaggio" , si realizza una ogiva con le righe sulla superfice leggermente maggiore del calibro per compensare la elasticità del metallo e si spinge o tira dentro un tubo poco più piccolo dove vi lascia per compressione le righe.
la "rotomartellatura" in un tubo leggermente più largo del calibro si inserisce uno stampo con la rigatura sulla superficie e una macchina comprime esternamente il metallo del tubo stampando le righe dello stampo sulla superficie interna della canna.
p.S. tra poco scannerizzo le pagine del libro e le allego

E chi l'ha detto che una tecnica di stampaggio non possa tirare il tubo senza ruotarlo?
Avessi una nottata da passare davanti al pc, potrei trovare almeno 4 volte in cui tu stesso citi la rotazione della pallottola come essenziale per imprimere la rotazione di stabilizzazione. Quindi é pacifico che, 2 o 4 o anche 3 righe, ma sempre elicoidali; altrimenti avresti deviazioni anche mostruose dal punto mirato.

Calico ha scritto:E chi l'ha detto che una tecnica di stampaggio non possa tirare il tubo senza ruotarlo?
Avessi una nottata da passare davanti al pc, potrei trovare almeno 4 volte in cui tu stesso citi la rotazione della pallottola come essenziale per imprimere la rotazione di stabilizzazione. Quindi é pacifico che, 2 o 4 o anche 3 righe, ma sempre elicoidali; altrimenti avresti deviazioni anche mostruose dal punto mirato.

non riesco a seguirti , la rigatura in una canna da fuoco HA SEMPRE andamento elicoidale , puo essere costante come passo e questo e nella grande maggioranza delle armi o con passo progressivo come i vecchi moschetti 91
le tecniche se sopra descrivo e che allego l'articolo del libro sono quelle usate ancora oggi , i punzoni , stampi o broccie nel momento che scorrono dentro la canna la macchina che li fa scorrere gli imprimi il movimento elicoidale che tutti conosciamo.

i disegni schematici che allego sono "a due dimensioni" e sezione frontale,
e quindi non e percepibile l'andamento elicoidale delle righe, e sono indicative per chi possiede il fucile con quelle righe di cui si discute e possa confermarmi la forma

allego alcune pagine del manuale di tecnologia delle armi della Hoepli , dove si parla dei sistema di rigatura delle canne ed accenna a dove gli americani produssero le canne per il fucile di cui si parla nel post, accenna a "grandi quantità" quindi si suppone che altre quantità siano state prodotte per asportazione di truciolo tramite broccia.

Trovato qualcosa di molto esaustivo sull'argomento...
http://www.remingtonsociety.com/rsa/journals/two-groove

Pyno&dyno ha scritto:Trovato qualcosa di molto esaustivo sull'argomento...
http://www.remingtonsociety.com/rsa/journals/two-groove

leggendo questo link .
sembra che i motivi che portarono a questa rigatura e due solchi sono prettamente economici , la fretta di avere fucili in minor tempo, e le qualità balistiche sono sovrapponibili ai fucili a quattro righe ed anche la durata alla usura per come citato nel link misurato dai tecnici con "stampi in zolfo" , il successivo abbandono delle armi a due righe sostituiti da quelli a quattro e possibile che sia avvenuto sempre per motivi economici , per l'utilizzo della nuova tecnica "a stampo" che accellerava i tempi di produzione rispetto la asportazione di truciolo.



immagini estratte dal link sopra postato

Interessantissimo questo post. Complimenti a coloro che lo animano

Ok, Mimmo, non era chiaro. Hai pm!

Si però si era detto di non estrarre materiale che essendo parte di una rivista è protetto da copyright

Pyno&dyno ha scritto:Si però si era detto di non estrarre materiale che essendo parte di una rivista è protetto da copyright

mi senbra che una piccola parte si possa usare , al limite elimino la rigatrice e i dati dimensionali

Se non se ne riproduce più del (mi pare) 10%, allora è OK.
Non si possono però fare 20 copie parziali (del 5% ognuna) per riottenere l'opera intera...

viewtopic.php?f=9&t=5761#p103747
C'è il link, uno se vuole se lo va a vedere e in privato ci fa quello che vuole con il file, così il forum è al riparo da eventuali rogne

Pyno&dyno ha scritto:http://www.italianshooters.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=5761#p103747
C'è il link, uno se vuole se lo va a vedere e in privato ci fa quello che vuole con il file, così il forum è al riparo da eventuali rogne

si.........ma.......se quelli modificano il loro sito noi perdiamo la informazione,
e poi si abbellisce il 3D

Io non ho mai capito una cosa del copyright: che senso ha se un'opera non è più edita?!
Ad esempio, quando studiavo, molti testi erano non più editi perché i professori non volevano dare l'assenso per una seconda edizione, nel timore che qualche rivale li criticasse per posizioni superate! Allora la situazione era che: l'opera non più edita non era assoggettabile a prestito bibliotecario; non la potevi fotocopiare per violazione dei diritti, non la potevi comprare poiché erano anni che non ce ne era nemmeno una copia in giro! Ora, vorrei capire: come si concilia questo col diritto allo studio? Secondo me c'erano gli estremi perché il movimento studentesco bloccasse la didattica e si imponesse col magnifico rettore; però essendo tutti dello stesso colore politico, se ne guardavano bene

Quel libro è regolarmente in vendita da hoepli ed è disponibile in magna copia.

Io ho l' ultima edizione, degli anni '80; credo che oggi sia superato come approccio e per i dati riportati, in fondo la prima edizione dovrebe essere dei tardi anni '40.

Cio non toglie che dal punto di vista tecnico possa avere una sua validità che ne giustifichi l' acquisto.

G962 ha scritto:Quel libro è regolarmente in vendita da hoepli ed è disponibile in magna copia.

Io ho l' ultima edizione, degli anni '80; credo che oggi sia superato come approccio e per i dati riportati, in fondo la prima edizione dovrebe essere dei tardi anni '40.

Cio non toglie che dal punto di vista tecnico possa avere una sua validità che ne giustifichi l' acquisto.

l'ultimo e stato stampato nel 1987 , il mio lo possiedo dal inizio 90
in effetti molte cose sono obsolete (le armi che presenta) , ma le tecniche e i concetti sono attuali
dove si puo' reperire :

http://www.hoepli.it/libro/tecnologia-d ... 14927.html

http://books.google.it/books/about/Tecn ... edir_esc=y

http://www.amazon.it/Tecnologia-delle-a ... 8820314924