ITALIANSHOOTERS.ORG

Salve dopo le tante recenzioni positivo mi stavo accigendo ad acquistare un cannocchiale SIGHTRON 6-24x50, ieri ho avuto modo di provare un SIIISS1050X60LRTD(NUOVO) sul campo di tiro dove sparo di solito (100m),la cosa che mi ha lasciato molto perplesso e la qualità delle lenti,molto bassa(poco nitida) se si considera a mio avviso la fascia di prezzo, ho provato a 10x,se poi salivo fino a 50x la cosa peggiorava, i vorrei chiedere a chi ne ha posseduto 1 o ne a visti altri sempre SIGHTRON. Io nella stessa giornata ho avuto modo di confrontarlo con cannocchiali di fascia + bassa: MTC Taipan 6-24x56 e un hawake e la qualità e nitidezza era superiore

Non puoi paragonare una ottica con fattore 5 ad un ottica a fattore 4 e che oltretutto ha la metà degli ingrandimenti. Costruttivamente non sono uguali per cui ogni paragone non risulterebbe corretto .Al salire degli ingrandimenti perdi luminosità e definizione immagine, e questo con tutte le ottiche

Si però quello che conta è il confronto qualità prezzo, se pago 200 uno stesso prodotto è chiaro che sono più contento se prendo quello più nitido! C'è solo da stare attenti a non prendere ottiche troppo luminose che costano un botto e per tirare in condizioni di luce normali alla lunga arrivano ad essere molto fastidiose (leggi vari swarovski, zeiss, NF ecc... )
Attualmente monto un Bushnell 6-24x50E da 4 soldi, ma ho sentito parlare moolto bene dei Nikko-Stirling (http://www.nikkostirling.com/Content/Targetmaster.htm), a Sassuolo c'è chi li usa su dei 6,5x47 Lapua anche oltre i 300mt. ed è molto soddisfatto

Pyno&dyno ha scritto:Non puoi paragonare una ottica con fattore 5 ad un ottica a fattore 4 e che oltretutto ha la metà degli ingrandimenti. Costruttivamente non sono uguali per cui ogni paragone non risulterebbe corretto .Al salire degli ingrandimenti perdi luminosità e definizione immagine, e questo con tutte le ottiche

Ciao mi puoi spiegare cos'è x un ottica il fattore 5 o fattore 4??? scusa la mia ignoranza!!!

ti faccio un esempio,se prendi un'ottica 4-16x50, vedrai che l'ingrandimento massimo è sempre un multiplo del minimo.
In passato tutte le ottiche variabili avevano come limite il 4x, ossia 6-24x50 oppure 3-12x40 oppure 8-32x50. In questi ultimi anni grazie ai progressi ottenuti nel campo delle lenti, si è raggiunto il fattore 5, ossia ad esempio 10-50x56cioè si moltiplica per 5 l'ingrandimento minimo

E con qualcuno si moltiplica x10 !!!!

Pyno&dyno ha scritto:ti faccio un esempio,se prendi un'ottica 4-16x50, vedrai che l'ingrandimento massimo è sempre un multiplo del minimo.
In passato tutte le ottiche variabili avevano come limite il 4x, ossia 6-24x50 oppure 3-12x40 oppure 8-32x50. In questi ultimi anni grazie ai progressi ottenuti nel campo delle lenti, si è raggiunto il fattore 5, ossia ad esempio 10-50x56cioè si moltiplica per 5 l'ingrandimento minimo

la cosa mi incuriosisce visto che sono completamente ignorante di ottiche (non ho ferri di precisione)
per quale motivo tecnico le aziende sono "costrette" a moltiplicare l'ingrandimento minimo per "4" o per "5" ?

tonino ha scritto:E con qualcuno si moltiplica x10 !!!!

For rich people only

Personalmente, per la scelta di certa attrezzatura, in questo caso ottiche, penso che se qualcuno vuole essere competitivo senza incorrere in acquisti sbagliati, dovrebbe sempre dare un'occhio a cosa usano gli agonisti. Perchè sicuramente chi gareggia cura l'attrezzatura che usa e quindi cerca di non lasciare punti per strada dovuti all'impiego di materiale scadente.
Ci sono varie tipologie di tiro,e quindi vari tipi di ottiche e reticoli, ognuno si sceglierà quella più adatta alla tipologia di tiro praticata, ma in ogni caso, dare un'occhiata a quello che usano gli agonisti della specialità non può che far del bene.
Beninteso che è una mia opinione ehhh

Pyno&dyno ha scritto:Personalmente, per la scelta di certa attrezzatura, in questo caso ottiche, penso che se qualcuno vuole essere competitivo senza incorrere in acquisti sbagliati, dovrebbe sempre dare un'occhio a cosa usano gli agonisti. Perchè sicuramente chi gareggia cura l'attrezzatura che usa e quindi cerca di non lasciare punti per strada dovuti all'impiego di materiale scadente.
Ci sono varie tipologie di tiro,e quindi vari tipi di ottiche e reticoli, ognuno si sceglierà quella più adatta alla tipologia di tiro praticata, ma in ogni caso, dare un'occhiata a quello che usano gli agonisti della specialità non può che far del bene.
Beninteso che è una mia opinione ehhh

e se incontri un agonista come.......ME ? che molto e autoprodotto

Pyno&dyno ha scritto:Personalmente, per la scelta di certa attrezzatura, in questo caso ottiche, penso che se qualcuno vuole essere competitivo senza incorrere in acquisti sbagliati, dovrebbe sempre dare un'occhio a cosa usano gli agonisti. Perchè sicuramente chi gareggia cura l'attrezzatura che usa e quindi cerca di non lasciare punti per strada dovuti all'impiego di materiale scadente.
Ci sono varie tipologie di tiro,e quindi vari tipi di ottiche e reticoli, ognuno si sceglierà quella più adatta alla tipologia di tiro praticata, ma in ogni caso, dare un'occhiata a quello che usano gli agonisti della specialità non può che far del bene.
Beninteso che è una mia opinione ehhh

Se posso chiederti un consiglio, conosci le ottiche Vortex mod PST 6-24x50?? ne vorrei acquistare una, o e meglio qualche altra marca a parità di prezzo

Non sono certo un esperto di ottiche, devi però prima di tutto capire il tipo di tiro che vuoi fare, perchè in base a quello va la scelta del primo o secondo piano focale e il tipo di reticolo. Se hai A&T del mese scorso,ci sono citate anche le ottiche usate dai tiratori della finale del campionato A&T. Vedrai che c'è un gruppo di tiratori (Veneti )che usano un'ottica dal prezzo popolare,ma la montano su armi da 4-5000 euro,un motivo ci deve essere no? Ecco, se tu fossi rivolto al classico tiro in poligono a distanza conosciuta, di direi di dare un'occhiata anche a quella.

Pyno&dyno ha scritto:Non sono certo un esperto di ottiche, devi però prima di tutto capire il tipo di tiro che vuoi fare, perchè in base a quello va la scelta del primo o secondo piano focale e il tipo di reticolo. Se hai A&T del mese scorso,ci sono citate anche le ottiche usate dai tiratori della finale del campionato A&T. Vedrai che c'è un gruppo di tiratori (Veneti )che usano un'ottica dal prezzo popolare,ma la montano su armi da 4-5000 euro,un motivo ci deve essere no? Ecco, se tu fossi rivolto al classico tiro in poligono a distanza conosciuta, di direi di dare un'occhiata anche a quella.

Io purtroppo non ho il n A&T mi puoi dire l'ottica dal prezzo popolare,che la montano su armi da 4-5000 euro??'

Io avevo un Leupold VXII 6-18x40 Target che ho sostituito con un Sightron 10-50x60 FCH, non mi sembra che quest'ultimo sia meno nitido del Leupold.

TepoGlock ha scritto:Si però quello che conta è il confronto qualità prezzo, se pago 200 uno stesso prodotto è chiaro che sono più contento se prendo quello più nitido! C'è solo da stare attenti a non prendere ottiche troppo luminose che costano un botto e per tirare in condizioni di luce normali alla lunga arrivano ad essere molto fastidiose (leggi vari swarovski, zeiss, NF ecc... )
Attualmente monto un Bushnell 6-24x50E da 4 soldi, ma ho sentito parlare moolto bene dei Nikko-Stirling (http://www.nikkostirling.com/Content/Targetmaster.htm), a Sassuolo c'è chi li usa su dei 6,5x47 Lapua anche oltre i 300mt. ed è molto soddisfatto

Io al momento ho una Nikko Stirling 3-9x40, ed è molto nitida, luminosa, ecc. Purtroppo è troppo poco come ingrandimento per sparare bene a 100 metri, per cui la sto cambiando con un'ottica da poco prezzo, una ZOS, che però mi è stata consigliata anche qui sul forum come buona anche se pensata per l'aria compressa, dovendola io usare su una .22. Vedremo quando arriva, sto prendendo una 10-40x50.

Pyno&dyno ha scritto: ...Vedrai che c'è un gruppo di tiratori (Veneti )che usano un'ottica dal prezzo popolare,ma la montano su armi da 4-5000 euro,un motivo ci deve essere no? Ecco, se tu fossi rivolto al classico tiro in poligono a distanza conosciuta, di direi di dare un'occhiata anche a quella.

In effetti a detta di molti cacciatori/tiratori, in poligono ti puoi permettere anche un'ottica da poco (purchè buona..) perchè o le condizioni o sono ottimali oppure di solito rinunci a sparare, quando vai a caccia di solito tiri 1-3 colpi al crepuscolo... percui ti serve qualità e luminosità, più che ingrandimenti e naturalmente paghi!!

TepoGlock ha scritto:

Pyno&dyno ha scritto: ...Vedrai che c'è un gruppo di tiratori (Veneti )che usano un'ottica dal prezzo popolare,ma la montano su armi da 4-5000 euro,un motivo ci deve essere no? Ecco, se tu fossi rivolto al classico tiro in poligono a distanza conosciuta, di direi di dare un'occhiata anche a quella.

In effetti a detta di molti cacciatori/tiratori, in poligono ti puoi permettere anche un'ottica da poco (purchè buona..) perchè o le condizioni o sono ottimali oppure di solito rinunci a sparare, quando vai a caccia di solito tiri 1-3 colpi al crepuscolo... percui ti serve qualità e luminosità, più che ingrandimenti e naturalmente paghi!!

Quindi?????

deltazor ha scritto:

TepoGlock ha scritto:

Pyno&dyno ha scritto: ...Vedrai che c'è un gruppo di tiratori (Veneti )che usano un'ottica dal prezzo popolare,ma la montano su armi da 4-5000 euro,un motivo ci deve essere no? Ecco, se tu fossi rivolto al classico tiro in poligono a distanza conosciuta, di direi di dare un'occhiata anche a quella.

In effetti a detta di molti cacciatori/tiratori, in poligono ti puoi permettere anche un'ottica da poco (purchè buona..) perchè o le condizioni o sono ottimali oppure di solito rinunci a sparare, quando vai a caccia di solito tiri 1-3 colpi al crepuscolo... percui ti serve qualità e luminosità, più che ingrandimenti e naturalmente paghi!!

Quindi?????

se non vai a caccia non sei costretto ad una ottica crepuscolare e ti accontenti di qualcosa che ti fa risparmiare

mimmo002 ha scritto:

TepoGlock ha scritto:In effetti a detta di molti cacciatori/tiratori, in poligono ti puoi permettere anche un'ottica da poco (purchè buona..) perchè o le condizioni o sono ottimali oppure di solito rinunci a sparare, quando vai a caccia di solito tiri 1-3 colpi al crepuscolo... percui ti serve qualità e luminosità, più che ingrandimenti e naturalmente paghi!!

se non vai a caccia non sei costretto ad una ottica crepuscolare e ti accontenti di qualcosa che ti fa risparmiare

Grazie mimmo che mi hai spiegato!! A volte non lo sono tanto..

deltazor ha scritto:Salve dopo le tante recenzioni positivo mi stavo accigendo ad acquistare un cannocchiale SIGHTRON 6-24x50, ieri ho avuto modo di provare un SIIISS1050X60LRTD(NUOVO) sul campo di tiro dove sparo di solito (100m),la cosa che mi ha lasciato molto perplesso e la qualità delle lenti,molto bassa(poco nitida) se si considera a mio avviso la fascia di prezzo, ho provato a 10x,se poi salivo fino a 50x la cosa peggiorava, i vorrei chiedere a chi ne ha posseduto 1 o ne a visti altri sempre SIGHTRON. Io nella stessa giornata ho avuto modo di confrontarlo con cannocchiali di fascia + bassa: MTC Taipan 6-24x56 e un hawake e la qualità e nitidezza era superiore

Sei certo di aver regolato la messa a fuoco e diottria (la lentina frontale) ?

Luigi67 ha scritto:

deltazor ha scritto:Salve dopo le tante recenzioni positivo mi stavo accigendo ad acquistare un cannocchiale SIGHTRON 6-24x50, ieri ho avuto modo di provare un SIIISS1050X60LRTD(NUOVO) sul campo di tiro dove sparo di solito (100m),la cosa che mi ha lasciato molto perplesso e la qualità delle lenti,molto bassa(poco nitida) se si considera a mio avviso la fascia di prezzo, ho provato a 10x,se poi salivo fino a 50x la cosa peggiorava, i vorrei chiedere a chi ne ha posseduto 1 o ne a visti altri sempre SIGHTRON. Io nella stessa giornata ho avuto modo di confrontarlo con cannocchiali di fascia + bassa: MTC Taipan 6-24x56 e un hawake e la qualità e nitidezza era superiore

Sei certo di aver regolato la messa a fuoco e diottria (la lentina frontale) ?

Non e il primo cannocchiale che uso

Il mio 8-32 lo trovo luminosissimo e perfetto ... il solo problema (ma ovviamente è una cosa voluta per misurare la distanza) è che la messa a fuoco richiede una sensibilità delle dita non indifferente

anche io ho un SIII 6x24x50 e mi trovo benissimo. Però io vado solo in poligono al massimo a 300 mt, non vado a caccia.

Dai.. facciamoci un pò gli occhi.. il cannocchiale è 80x
http://www.youtube.com/watch?v=03qtXpoObfM

& "this is Sport"...
http://www.youtube.com/watch?v=E_rod25b ... re=related

Io di Sightron ne ho 2,e sono tutti 8-32x56 e mi ci trovo benissimo come tutti quelli che conosco che li usano,il dubbio come dice Luigi è che non abbia regolato perfettamente l'ottica per la sua vista(certo che non lo farei neanche io su un ottica di qualcun altro).
Se guardi le foto oppure se hai l'occasione di andare a Bisley o altri campi di tiro internazionali vedrai che una buona percentuale di ottiche usate sono Sightron perchè hanno un ottimo rapporto qualità prezzo.....gli altri usano Nightforce o i più abbienti March

P.S. per sparare a 100 metri non servono 32 ingrandimenti......

TepoGlock ha scritto:Dai.. facciamoci un pò gli occhi.. il cannocchiale è 80x
http://www.youtube.com/watch?v=03qtXpoObfM

& "this is Sport"...
http://www.youtube.com/watch?v=E_rod25b ... re=related

non avevo mai visto un appoggio " a carrello " come quello nel primo link .... di che si tratta ?

Se intendi ilk carrello dell otturatore lo fanno cosi per togliere meno materiale possibile all azione e renderla il piu chiusa possibile,tra l altro quella carabina ha come altra particolarita la molla del percussore che e fatta con rondelle a tazza per accorciare il tempo di scatto.Se invece ti riferivi al rest vero e proprio e un comunissimo rest con sacchetto posteriore edgewood,il movimento retrogrado che vedi e normalissimo,l importante e che lo faccia sempre in linea retta ed uguale per ogni colpo,per lo scorrimento si usano vari sistemi ma la cosa importante e il giusto settaggio sulla linea del connubio arma +rest

Ma l'arma non rileva, sembra agganciata al rest anteriore. E non rileva nonostante la cartuccia non sia proprio una cartuccetta ... ho la sensazione di una sorta di binario vincolato .. cinematicamente un " carrello doppio " ( come quello in uso nelle artiglierie )

ordotempli ha scritto:Ma l'arma non rileva, sembra agganciata al rest anteriore. E non rileva nonostante la cartuccia non sia proprio una cartuccetta ... ho la sensazione di una sorta di binario vincolato .. cinematicamente un " carrello doppio " ( come quello in uso nelle artiglierie )

visto il video.
effettivamente non rileva, rincula liberamente ammortizzata come naturale dalla spalla,
e con la manopola nera sotto il fusto e fissata con il supporto/binario si permette gli aggiustamenti del tiro

Tutte le armi se ben bilanciate non rilevano !rinculano,ma non rilevano anche perche il peso della carabina e abbastanza elevato,scorre su guide perche l astina e esattamente della misura del cuscino anteriore

Abbiamo qualche link su questo tipo di rest ? Insisto, a me sembra di vedere delle guide metalliche ed è come se una molla riportasse in posizione l'arma.

ordotempli ha scritto:Abbiamo qualche link su questo tipo di rest ? Insisto, a me sembra di vedere delle guide metalliche ed è come se una molla riportasse in posizione l'arma.

sto analizando il video con intenzione di estrapolare dei singoli fotogrammi chiarificatori.
a mio parere:
si tratta di un rest con appoggio anteriore e posteriore (il telaio e coperto con gli asciugamani sul piano d'appoggio)
uno una slitta in linea , in due sezioni dove e fissato calcio ed astina, che vincola l'arma completamente
la regolazione fine del tiro (sembra) sia possibile con lo scorrimento orizzontale-perpendicolare al tiro, del supporto anteriore

Il regolamento del bench rest vieta appoggi anteriori solidali con quello posteriore,credo che quello in foto sia un rest SEB non di ultima generazione ,il cuscino ho detto edgewood non perche io sia un mago ma perche il 99,9 per cento dei tiratori USA adopera quel cuscino,fidatevi non ci sono cose particolari e normale il comportamento della carabina ,pensa che la mia in 22 fa lo stesso lavoro ma il movimento retrogrado e di pochissimi mm,oggi ho provato a misurare quella in 223 appoggiata sul bipiede e non sul rest con l appoggio posteriore a bottone e non con il cuscino ,lasciata completamente libera quindi toccando solo il grilletto rincula di circa 3 cm e si modifica rispetto al bersaglio posto a 100 mt di circa 10 cm in alto

Mi correggo il rest potrebbe essere un Farley primo tipo ma e piu probabile che sia un coassiale della Magnum metal,non e un rest unico ma con cuscino perche ad ogni colpo il tiratore corregge gli spostamenti se fosse un unico pezzo non potrebbe farlo e non ne avrebbe bisogno.

ragazzi, forse prendo un Sightron SIII 10-50x 60 !
provato al poligono su una Sabatti come la mia, a 300 metri vedevo il buco del c. delle mosche !

sicuro che non era una mucca con le ali ?

io con la stessa ottica i mosconi li vedo a 100 metri

secondo me con queste ottiche dovrebbe essere più facile sparare in modalità free recoil ... o no ?

Ni, concordo considerando che la distanza dell'arcata sopraccigliare in genere è anche 7 centimetri, ma il rischio di "romperla" è sempre bene considerarlo e scongiurarlo

Luigi67 ha scritto:Ni, concordo considerando che la distanza dell'arcata sopraccigliare in genere è anche 7 centimetri, ma il rischio di "romperla" è sempre bene considerarlo e scongiurarlo

nessun pericolo con un 6,5x47 che pesa più di 6 kg

Quoto un nostro "ministro" quando dice: il rischio zero non esiste

franz67 ha scritto:secondo me con queste ottiche dovrebbe essere più facile sparare in modalità free recoil ... o no ?

Secondo me, la forma dell'astina non è il massimo per il free recoil, ci vorrebbe una base più larga e piana per evitare torsioni

Con gli ingrandimenti di un 50X vedi benissimo tutti i micro movimenti del corpo e sei portato a toccare il meno possibile l'arma ... tu preferisci un'impugnatura decisa ?

Non mi piace molto la tecnica tipo bench rest, lo trovo uno "non sparare"
La mia osservazione era però di natura tecnica, se guardi chi tira in free recoil, hanno astine piatte larghe fino al limite del regolamento per evitare che l'arma senta torsioni.
Inoltre l'astina della sabatti ha dei rilievi sui fianchi, se la dovessi tringere sul rest non sarebbe il massimo

Pyno&dyno ha scritto:Non mi piace molto la tecnica tipo bench rest, lo trovo uno "non sparare"
La mia osservazione era però di natura tecnica, se guardi chi tira in free recoil, hanno astine piatte larghe fino al limite del regolamento per evitare che l'arma senta torsioni.
Inoltre l'astina della sabatti ha dei rilievi sui fianchi, se la dovessi tringere sul rest non sarebbe il massimo

i vuole un parere anche di Tonino