ITALIANSHOOTERS.ORG

Sappiamo tutti che le hollow point sono vietate per difesa mentre sono ammesse per il tiro a segno.
Domanda:
Nel caso che gli unici proiettili presenti in casa siano hollow point appunto a causa dell'impiego al poligono, sarebbe ammissibile una difesa utilizzanto tali ogive oppure sarebbe vietato di fatto precludendo la possibilità dell'autodifesa?

No se hai solo le hp o chiedi ai delinquenti gentilmente di ripassare quando hai provveduto al munizionamento adeguato,oppure non se ne fa niente!!!!!!!

E' sempre preferibile un " rumor di cancello " ad una " serie di rintocchi "

Pyno&dyno ha scritto:Sappiamo tutti che le hollow point sono vietate per difesa mentre sono ammesse per il tiro a segno.
Domanda:
Nel caso che gli unici proiettili presenti in casa siano hollow point appunto a causa dell'impiego al poligono, sarebbe ammissibile una difesa utilizzanto tali ogive oppure sarebbe vietato di fatto precludendo la possibilità dell'autodifesa?

La legittima difesa annulla il reato in se, quindi puoi usare quello che ti pare. Sempre che confermino la legittima difesa. Se così non fosse, avresti anche quel reato oltre a quello di omicidio volontario, eccesso colposo, ecc.

Nel caso del sig. Sestini, la difesa del campano morto ci provava a dimostrare che l'evento poteva avere esiti meno gravi. Ha sbaragliato tutto solo il fatto che il poveraccio si é barcamenato per 20 minuti e ha sparato solo quando ha sentito l'attacco di angina. I soli avvocati che stimo, amici e parenti, sono quelli civilisti. Quando ritorneremo a un diritto penale dalla parte ddlle vittime, cambierò opinione. Abbiamo dato troppo credito a tronfi intellettuali, i quali era preferibile fossero stati di più al loro posto. Naturalmente non io: quandoagli esami trasparia come la pensavo, mi abbassavan sempre il voto. Evviva Pisa.

Ma vi risulta che esistano dei precedenti casi giudiziari a cui fare riferimento? Forse la domanda andrebbe posta al giudice Mori. Penso sarebbe interessante sapere come sono stati giudicati dai giudici i precedenti casi

Comunque sia, i processi relativi a fatti in cui sono state usate armi sono sempre una Via Crucis, palle HP o Non HP. Durano un sacco di tempo ed anche in caso di buon risultato chiunque ne esce con le ossa rotte ed il portafoglio svuotato, ed alla merce' dei parenti del "defunto".

Al di là dei nostri ricordi, avete link di leggi e sentenze? In particolare, una indicazione precisa che statuisca che le hp sono vietate?! Inoltre , già che ci siamo: la mi Questura ha approvato la detenzione di 50 cartucce a palla cal. 12 per difesa abitativa; allora mi chiedo: perché le palle in piombo, come lo sono le olive da cinghiale, sarebbero vietato per pistola? Perché ha la canna più corta? Perché col fuile posso sparare il piombo nudo addosso all'aggressore, anche spezzato, mentre con la pistola solo blindate, perché si frammentano? E già che ci siamo le camiciate sono così perché hanno freddo?

Al di la di richiami a leggi e sentenze il principio è che la propria vita si difende con qualunque mezzo. Qualcuno è in grado di portare delle sentenze di condanna per chi si sia difeso con delle HP piuttosto che con dei sassi di fiume scagliati con la fionda?

Quindi.......

A parte il fatto che sia ,forse,anche discutibile la necessita' di usare le hp per il tiro a segno,resta certo il fatto che le necessita' di estrema difesa non possano nemmeno dare troppi spazi alle scelte dei mezzi necessari a concretizzarle......

phobos ha scritto:A parte il fatto che sia ,forse,anche discutibile la necessita' di usare le hp per il tiro a segno,resta certo il fatto che le necessita' di estrema difesa non possano nemmeno dare troppi spazi alle scelte dei mezzi necessari a concretizzarle......

Ti dirò, qualche tempo fa (2007 se non ricordo male) ho usato delle hp in calibro .22 con la Beretta 87 target... andavano una favola ed era un piacere usarle perchè i fori sul bersaglio sembravano fustellati. Ricordo che all'epoca il DT storse il muso vedendole... In fondo non parlerei di necessità, nell'uso in poligono, ma solo di voglia di sperimentare in un luogo in cui è sicuro e consentito farlo.
Giustamente e non a caso parli di "scelta" dei mezzi necessari a concretizzare la difesa, perchè la discriminante sta proprio lì: quando sei preso alla sprovvista, non puoi scegliere se usare un martello, il mattarello di fax, o delle munizioni less than lethal... semplicemente adoperi quello che hai. E se l'aggressore ha la sfortuna di trovarti equipaggiato in quel momento di munizioni HP, beh...

Esattamente. Quello che ho (o che faccio in tempo a raggiungere), uso.

E' chiaro che se mi trovi, magari, che pulisco l'arma con a fianco una scatola di HP che uso solo per il tiro e che in quel momento sono le prime disponibili... ovviamente userò quelle.

Per inciso: molti direttori di poligono fanno passare la voglia ai tesserati, mentre per far interessare i giovani ci vuole pazienza. Le regole vanno rispettate, ma ci vuole anche il modo di dire le cose e molte volte il decalogo di regole di comportamento sulle linee andrebbe stampato in manifesto e appeso ben visibile, per dare modo a tutti di informarsi e non commettere errori: far capire che violare una regola di comportamento è un modo per creare pericolo diviene poi molto più semplice. Per evitare contrasti, sarebbe anche bene avere le telecamere con apparecchio di registrazione sulle linee: quante spillatrici si salverebbero? Quanti bersagli aggiuntivi verrebbero pagati? Quante volte si potrebbero riprendere correttamente i "ragazzacci" che si divertono a sparare sulla trave in legno nella parte alta della visuale sui bersagli? Tutto ciò comporterebbe la chiusura repentina di molte discussioni e la particolarità della nostra attività autorizza questa minima compressione della privacy, anzi, la suggerisce. Se ci fosse la ripresa di colui che mi aprì la borsa e frugò nella tasca interna per prendersi lo stasino svizzero, passando con la mano sopra a una seconda arma e due caricatori aggiuntivi, probabilmente quel tizio oltre alla tessera TSN non avrebbe più neppure il porto d'armi; anche se è servito a farmi prendere la sana abitudine di portarmi una borsa con la chiusura a combinazione.

Calico ha scritto:Per inciso: molti direttori di poligono fanno passare la voglia ai tesserati, mentre per far interessare i giovani ci vuole pazienza. Le regole vanno rispettate, ma ci vuole anche il modo di dire le cose e molte volte il decalogo di regole di comportamento sulle linee andrebbe stampato in manifesto e appeso ben visibile, per dare modo a tutti di informarsi e non commettere errori: far capire che violare una regola di comportamento è un modo per creare pericolo diviene poi molto più semplice. Per evitare contrasti, sarebbe anche bene avere le telecamere con apparecchio di registrazione sulle linee: quante spillatrici si salverebbero? Quanti bersagli aggiuntivi verrebbero pagati? Quante volte si potrebbero riprendere correttamente i "ragazzacci" che si divertono a sparare sulla trave in legno nella parte alta della visuale sui bersagli? Tutto ciò comporterebbe la chiusura repentina di molte discussioni e la particolarità della nostra attività autorizza questa minima compressione della privacy, anzi, la suggerisce. Se ci fosse la ripresa di colui che mi aprì la borsa e frugò nella tasca interna per prendersi lo stasino svizzero, passando con la mano sopra a una seconda arma e due caricatori aggiuntivi, probabilmente quel tizio oltre alla tessera TSN non avrebbe più neppure il porto d'armi; anche se è servito a farmi prendere la sana abitudine di portarmi una borsa con la chiusura a combinazione.

Si, ti quoto, e anche io comunque non mi fido mai a lasciare le armi, anche se dentro il campo di tiro o il TSN ed anche, appunto, se in teoria c'è il DT che guarda. Quando sono al TSN, chiudo sempre tutto dentro la borsa quando devo andare a cambiare/chiudere i buchi del bersaglio, e quando sono al campo di tiro ho sempre tutto nel cofano della macchina (a 10 metri dalla linea) e se mi sposto l'arma o viene con me in fondina, o va nel cofano della macchina chiusa a chiave. Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio...

Da persona onesta concordo con il Pirata: la videosorveglianza aiuterebbe a minimizzare una enorme quantità di comportamenti, da quelli semplicemente maeducati, a quelli disonesti fino a quelli criminali. Ma avrei qualche dubbio sulla sua applicabilità. Lo lancio come eventuale argomento di approfondimento della discussione. Premesso che non sono un esperto di diritto, mi sorge il dubbio che un poligono di tiro sia assimilabile ad un luogo di lavoro (per i commissari di tiro, non per i tiratori). Se così fosse ci sarebbe il divieto di ricorrere alla videosorveglianza ai sensi dello Statuto dei lavoratori che (devo andare a vedere) non ricordo se ammette deroghe in tal senso.

paricutin ha scritto:Da persona onesta concordo con il Pirata: la videosorveglianza aiuterebbe a minimizzare una enorme quantità di comportamenti, da quelli semplicemente maeducati, a quelli disonesti fino a quelli criminali. Ma avrei qualche dubbio sulla sua applicabilità. Lo lancio come eventuale argomento di approfondimento della discussione. Premesso che non sono un esperto di diritto, mi sorge il dubbio che un poligono di tiro sia assimilabile ad un luogo di lavoro (per i commissari di tiro, non per i tiratori). Se così fosse ci sarebbe il divieto di ricorrere alla videosorveglianza ai sensi dello Statuto dei lavoratori che (devo andare a vedere) non ricordo se ammette deroghe in tal senso.

Da noi la RSU ha impedito l'installazione. E francamente, non ne capisco i motivi. Non ti stanno nè riprendendo nei momenti di pausa, nè riprendendo il video del computer, ecc... volevamo solo mettere le videocamere nei magazzini, ecc, visto che sparisce roba per centinaia di migliaia di euro ogni anno. Ma ci voleva il permesso dei sindacati, e per una volta mi hanno trovato in totale disaccordo. Non esiste che io non possa delle videocamere. Cos'hai, la coda di paglia??? Mah.