ITALIANSHOOTERS.ORG

http://www.earmi.it/diritto/leggi/DL%209-2-2012.html

Roba da ricorso in Europa per disapplicazione totale della direttiva...

mio dio.
qualche cosa faranno, ci sarà un via-vai di persone dagli uffici di polizia , il lavoro si moltiplica per sei e con le riduzioni di spesa impossibile completare tutte le pratiche,
si moltiplica il lavore... esempio . se devono rinnovare 1000 licenze ogni sei anni si tratta di 166,6 anno
con la nuova circolare si tratta di 1000 anno

Cioè è come dicevo io a proposito della famosa indiscrezione!

Calico ha scritto:Cioè è come dicevo io a proposito della famosa indiscrezione!

sospetti sia una cosa voluta e non un errore , e quindi lotteranno per mantenerla sta norma ?

Secondo me sì. Ma rischiano 400mila doppiette incazvolate nere a Roma.

ba.....a me sembra che abbiano fatto un errore e non se ne siano resi conto....appena si accorgeranno del casino, perche' le questure cominceranno a lavorare come dei disgraziati per fare rinnovi su rinnovi, .... combineranno un altro casino per porre rimedio a questo......

Leggi sopra il topic Novità importanti in vista!

si questo post si collega in sequenza al link
viewtopic.php?f=21&t=4371&hilit=Novit%C3%A0+importanti+in+vista
non e logico, che scopo hanno , vogliono soltanto distruggere tutto, ed i nostri politici che li appoggiano, ancora non ho capito il fine ultimo, oltre a cercare di schiavizzarci

prima di cantare vittora o sconfitta aspettiamo, in molti e con una certa conoscenza di leggedicono che la cosa è tutt'altro che sicura, proababile che il Sign mori sia convinto della su infallibilità , o meglio da per scontato che chiunque pensa dale sue labbra ma in molti hanno gia notato che la cosa è dubbiosa ed adita ad interpreatzione, ...che non deve per forza essere quella di mori....


porti caccia e tav sono regolamentati daleggi speciiche che ne definiscono specificatamente la durata in 6 anni, ora il fatto è vedere se la mancaza di una semplicrase " qualora non diversamente specificate" estenda la cosa anche a quelle.

onestamente mi chiedo se...essendo la cosa interpretabile , una fonte autorevole ( e queindi molto influente e capace di assoggettare)prima di uscire col verdetto negativo non dovesse essere più cauta.


in ogni caso sta cosa sarà una bella botta per una fottio di gente,
oltr che per gli uffici, andate a chiedere che ne pensano all'ufico oarmi e sbiancano solo all'idea.


fisat sta gia lavorando sulla cosa e se ci sarà bisgono sta volta davvero ci si aspetta che tutti cacciatori e tiratori si muovano e si facciano avanti assieme.

ora ci sono 90 giorni prima che la cosa venga confermata modificata o altro........
quindi calma e gesso e state tutti pronti qualora sia necessari omuoversi

....E' in sostanza quell oche sostengo anche io.... per me si tratta di errore....non tanto interpretativo da parte di Mori, quanto di proposta legislativa.....

Nel malaugurato caso in cui passasse questa folle idiozia, si otterrebbe anche l'effetto che, a rimanere col TAV e la licenza di caccia, resterebbero sì gli appassionati più tenaci, ma anche quelli che si potrebbero permettere il costo e la perdita di tempo sestuplicati.. alla faccia della democrazia

Viper ha scritto:Nel malaugurato caso in cui passasse questa folle idiozia, si otterrebbe anche l'effetto che, a rimanere col TAV e la licenza di caccia, resterebbero sì gli appassionati più tenaci, ma anche quelli che si potrebbero permettere il costo e la perdita di tempo sestuplicati.. alla faccia della democrazia

io sono uno di quelli, regolarmente richiesta permesso di una ora al lavoro,
e pellegrinaggio in questura ad elevare suppliche. sono un credente praticante del poligono.
a proposito le "carte verdi" dei poligoni ancora esistono? si potrebbe richiedere per coprire i giorni bui

L'unica cosa che trovo strana è che in un periodo in cui il governo sta raschiando da tutte le parti alla ricerca di pecunia, non si sia fatta strada in quelle menti eccelse la possibilità di tassare i Tav.

Piuttosto che facciano come in alcuni Stati USA: se vuoi la licenza per i full-auto, paghi (tanto!)...

Pyno&dyno ha scritto:L'unica cosa che trovo strana è che in un periodo in cui il governo sta raschiando da tutte le parti alla ricerca di pecunia, non si sia fatta strada in quelle menti eccelse la possibilità di tassare i Tav.

tassare il TAV comporterebbe una fuga in massa al porto d'arma da caccia che praticamente e uguale ma solo costoso (a parte andare in giro per la campagna qualche mese anno) poi per compensare dovrebbero alzare i costi del PDA da caccia.......
ed allora la gente si sveglia, sia il nonnino del circolo "la beccaccia" che la associazione che lo sfrutta dicendo di difenderlo

Pyno&dyno ha scritto:L'unica cosa che trovo strana è che in un periodo in cui il governo sta raschiando da tutte le parti alla ricerca di pecunia, non si sia fatta strada in quelle menti eccelse la possibilità di tassare i Tav.

Per tassare i TAV basta mettere l'obbligo di versamento annuale da tenere allegato come c'e' adesso solo che lo paghi ogni anno invece che ogni 6 ...senza dover rifare tutta la documentazione ogni volta...il rinnovo mette in moto una macchina burocratica non indifferente, costosa in tempo e denaro, non dimentichiamoci le ASL che andrebberbo in crisi e richiederebbero tempi di prenotazione un anno sull'altro praticamente.....

ma perchè volete dare soldi allo stato in tasse TAV ? basta poco per condizionarvi.
il TAV e gratis perchè e così .

...no il discorso era che se la scusa di fare i rinnovi annuali e' per farci pagare piu' tasse, si fa prima a farci pagare annualmente una sorta di bollo e lasciare i rinnovi come stanno ora !!!

Guardate che anche per i certificati non arrivano molti soldi: per quello del medico militare serve la marca da bollo, ma se consideri che occupa una struttura sanitaria e viene pagato per venire da fuori e riscuotere 30 euro (molti meno, detratte le tasse e il costo fisso della struttura). Il certificato anamnestico del medico di famiglia non lo pago, quindi è solo per tranquillizzare gli antiarmi sulla situazione psicologica. Poi che ospitiamo pseudo rifugiati politici pakistani nel ricovero per anziani, dando loro anche 40 euro al giorno per le piccole spese, mentre sono morti una sessantina di senzatetto italiani, tutti meritevoli di essere ospiti in striutture psichiatriche NON FREGA NULLA A NESSUNO, perché loro non posseggono un'arma. Meno male che è stato un vigile a sparare e non un pda, altrimenti sai che macello!

...il tutto sarebbe per papparsi il bollo della concessione governativa 14,54e che invece di ogni 6 anni la paghi ogni anno....siamo alle solite....

Dal sito della rivista Armi e tiro.

Porti d'arma: niente paura!

Con l’emanazione del cosiddetto decreto sulle semplificazioni, che ha modificato anche alcuni articoli del Tulps, si rincorrono le voci più fantasiose e allarmistiche, le quali vorrebbero che tutte le licenze di porto d’armi (caccia e tiro a volo comprese) siano state portate a un anno di validità. Per questo, ci corre l’obbligo di precisare che le cose non stanno affatto così. L’articolo 13 del decreto 9 febbraio 2012, infatti, porta a tre anni la validità delle licenze di ps, ma nello stesso tempo aggiunge all’articolo 42 del Tulps che “la licenza ha validità annuale”. Ma cosa dice, in effetti, l’articolo 42 del Tulps modificato? Semplicemente che “Il questore ha facoltà di dare licenza per porto d'armi lunghe da fuoco e il prefetto ha facoltà di concedere, in caso di dimostrato bisogno, licenza di portare rivoltelle o pistole di qualunque misura o bastoni animati la cui lama non abbia una lunghezza inferiore a centimetri 65. La licenza ha validità annuale”. Dalla semplice lettura del testo è evidente che se il ministro Monti avesse voluto portare tutte le licenze di porto d’armi a un anno di validità, quantomeno l’ultima frase sarebbe dovuta essere espressa al plurale. Infatti, la licenza non è una, ma sono due, la prima rilasciata dal questore, la seconda dal prefetto, e l’ultimo periodo si riferisce solo ed esclusivamente a quest’ultima. Inoltre, la durata delle licenze di porto di fucile per caccia e Tiro a volo non è determinata dal Tulps, ma da altre leggi, cioè la 323/69 (per il Tiro a volo) e la 157/92 (per la caccia), i cui specifici articoli di legge non sono stati né modificati, né abrogati dal decreto e rimangono, pertanto, perfettamente in vigore.

paricutin ha scritto:Dal sito della rivista Armi e tiro.

Porti d'arma: niente paura!

Con l’emanazione del cosiddetto decreto sulle semplificazioni, che ha modificato anche alcuni articoli del Tulps, si rincorrono le voci più fantasiose e allarmistiche, le quali vorrebbero che tutte le licenze di porto d’armi (caccia e tiro a volo comprese) siano state portate a un anno di validità. Per questo, ci corre l’obbligo di precisare che le cose non stanno affatto così. L’articolo 13 del decreto 9 febbraio 2012, infatti, porta a tre anni la validità delle licenze di ps, ma nello stesso tempo aggiunge all’articolo 42 del Tulps che “la licenza ha validità annuale”. Ma cosa dice, in effetti, l’articolo 42 del Tulps modificato? Semplicemente che “Il questore ha facoltà di dare licenza per porto d'armi lunghe da fuoco e il prefetto ha facoltà di concedere, in caso di dimostrato bisogno, licenza di portare rivoltelle o pistole di qualunque misura o bastoni animati la cui lama non abbia una lunghezza inferiore a centimetri 65. La licenza ha validità annuale”. Dalla semplice lettura del testo è evidente che se il ministro Monti avesse voluto portare tutte le licenze di porto d’armi a un anno di validità, quantomeno l’ultima frase sarebbe dovuta essere espressa al plurale. Infatti, la licenza non è una, ma sono due, la prima rilasciata dal questore, la seconda dal prefetto, e l’ultimo periodo si riferisce solo ed esclusivamente a quest’ultima. Inoltre, la durata delle licenze di porto di fucile per caccia e Tiro a volo non è determinata dal Tulps, ma da altre leggi, cioè la 323/69 (per il Tiro a volo) e la 157/92 (per la caccia), i cui specifici articoli di legge non sono stati né modificati, né abrogati dal decreto e rimangono, pertanto, perfettamente in vigore.

Si, questa è un'altra interpretazione. Valida come quella di Mori, la mia, e quella di chiunque altro. Non è legge. Non so come faccia una rivista a permettersi di dare consigli del genere.

...Purtroppo, la rivista fa un ragionamento di logica semplice....ma e' l ostesso del legislatore ???

Figuratevi il ragionamento dei giudici: loro la legge la vedono come gli pare, tanto se sbagliano hai sempre la cassazione; se tra 8 anni, che gli frega?

mimmo002 ha scritto:

Viper ha scritto:Nel malaugurato caso in cui passasse questa folle idiozia, si otterrebbe anche l'effetto che, a rimanere col TAV e la licenza di caccia, resterebbero sì gli appassionati più tenaci, ma anche quelli che si potrebbero permettere il costo e la perdita di tempo sestuplicati.. alla faccia della democrazia

io sono uno di quelli, .....cut.........
a proposito le "carte verdi" dei poligoni ancora esistono? si potrebbe richiedere per coprire i giorni bui

La famosa/famigerata "carta verde" non e' stata mai abrogata, ma i commissariati non la rilasciavano piu' dato che con gli stessi documenti ( e stesse spese ) rilasciavano il TAV. Purtroppo aveva validita' annuale. e per il rinnovo oltre a dover produrre tutti i documenti del TAV si consegnava e si riotteneva dopo un paio di mesi se tutto andava bene. A suo tempo c'era gente che ne aveva due per due poligoni ( era un documento che permetteva il trasporto solo per la via piu' breve e per una sola destinazione!!!) oltre ad un altro porto d'armi e tutti con scadenze distanziate per....non rimanere a piedi durante i rinnovi. Lo immagini un viavai simile con spese adesso non indifferenti?
Eppoi tutto per una legge sulla "semplificazione"??? Ma che razzo di semplificazione e' questa? Eppoi sinceramente non si capisce una mazza: fatto apposta? Ma quante ore sono state spese per partorire una cosa simile???
Mi sembra di rileggere l'opera di Manzoni e di ritrovarmi in quei tempi, papale papale!

....io avevo la carta verde....e andavo in due poligoni.....
Se non fosse stato che ero in una piccola provincia sarei impazzito probabilmente.....

http://www.campagnafisat.it/www.campagn ... FISAT.html

... non aggiungo altro....