Servizio militare

[Pyno&dyno]

Secondo voi dovrebbe essere reintrodotto il servizio militare per i nostri ragazzi?

[Luigi67]

Fatto in maniera utile, SI ! (si può anche imparare un mestiere: elettricista, meccanico, autista ecc. ecc.)

Stare li a passare le giornate a grattarsi ed a farsi canne in continuazione (ne ho conosciuti molti) meglio stare a casa a farsi le pippe

[Viper]

:cinesino:

Fatto in maniera utile, SI ! (si può anche imparare un mestiere: elettricista, meccanico, autista ecc. ecc.)

Stare li a passare le giornate a grattarsi ed a farsi canne in continuazione (ne ho conosciuti molti) meglio stare a casa a farsi le pippe

Vangelo
Basterebbero 4/6 mesi fatti come si deve con possibile prolungamento volontario, e certe "schiene fallate" * si raddrizzerebbero

PS: se volete la traduzione di schiena fallata ve la mando a parte

[mimmo002]

io sono per il militare di leva, sei-mesi di leva intorno i 19-anni con richiami di tre-mesi nei due anni successivi.
ma tutti questi tre periodi di "Centro Addestramento Reclute"
correre, sparare, guidare carriarmati

[faxbat]

io sono per il militare di leva, sei-mesi di leva intorno i 19-anni con richiami di tre-mesi nei due anni successivi.
ma tutti questi tre periodi di "Centro Addestramento Reclute"
correre, sparare, guidare carriarmati

Allora tutto finisce a 21 anni? Non si potrebbe prendere ad esempio il tipo di leva in Svizzera o Israele?
Ogni soldato deve essere esperto in : correre, sparare, guidare carri armati, solo? Pilotare magari un MiG o un F35 no? Studiare Armi e Tiro, Lavori sul campo di battaglia, protezione NBC, CQB, Regolamenti, Arte militare, Storia militare, etc etc.
E l'addestramento per i Sottufficiali ed Ufficiali come lo mettiamo?
Imparare un mestiere a 21 anni? Non e' un po' tardi? Non e' che scambiamo un CAR per un Istituto Tecnico? Che cosa ha dato al "ragazzo" la scuola fino a tale eta'??? Oppure il ragazzo si grattava la pera anche quando a scuola doveva fare altro?
Le Accademie davano /danno per ben quattro anni, se ricordo bene, anche una istruzione a livello universitario ( ingegneria ad esempio ), ma solo per ragazzi con altissime qualita' intellettive e fisiche.
Ha ragione il Gen. Pollini: o si allevano conigli oppure.....quelli rimarranno sempre tali!

[Luigi67]

Io ho fatto l'elettricista in marina per 3 anni, nonostante abbia studiato come metalmeccanico avevo anche delle basi di elettrotecnica ... mettere poi le mani su impianti elettrici, contattori, motori, generatori (fare un parallelo manualmente tra due gruppi elettrogeni) non lo impari certo a scuola ... non cadiamo sempre nelle cose facili da dire ... quella che una volta si chiamava "esperienza lavorativa" e che da giovane studente che leggeva gli annunci di lavoro mi chiedevo: ma se non lavoro come cavolo me la faccio l'esperienza ?

Certo alla base deve esserci la voglia di imparare, quella può essere solo migliorata da un buon insegnante, se proprio non c'è l'hai non si può accusare nessuno se non la famiglia di origine (leggasi genitori)

[Silvio Biagini]

Adesso i corsi dell'Accademia Militare sono di cinque anni e terminano con un titolo di laurea specifico in una qualche disciplina. Prima duravano quattro anni e al superamento del corso si conseguiva la laurea in Scienze Strategiche (con master nella stessa disciplina se vincitori del successivo concorso per titoli ed esami per il completamento della Scuola di Guerra) oppure alla laurea in Ingegneria dopo la frequenza di un quinto anno per gli ufficiali del Genio.

Sempre adesso la formazione di un allievo maresciallo prevede il completamento di un corso di laurea breve. Non è più sufficiente la terza media per diventare sottufficiale prima volontario (dopo sei mesi di corso) e poi di carriera (con il superamento di un concorso per titoli ed esami).

Ma non è questo il problema centrale, a mio modesto avviso. Come non lo è nemmeno quello di una formazione di "tipo scolastico" che era prima offerta durante il servizio di leva. Quanto menzionato da Luigi fa riferimento ad un diverso tipo di reclutamento che era in atto ai tempi della coscrizione...un servizio di leva "lungo" con finalità un poco diverse (preparazione degli specialisti) da quello tradizionale più "corto" . Ciò non toglie che durante il servizio obbligatorio si poteva sempre migliorare le conoscenze di un mestiere.

Come è anche un po' generico il commento, sempre di Luigi, sulla inutilità "generica" del servizio di leva. Se, in Marina, invece di fare l'elettricista avesse fatto il Marò, forse non la penserebbe alla stessa maniera. Così come non era certo una passeggiata il servizio di leva nei reparti operativi di alcune specialità dell'Esercito...

Ma lasciamo perdere anche questi discorsi. Il vero problema connesso alla sospensione del servizio di leva riguarda la mancata formazione delle riserve per la mobilitazione in caso di conflitto.

Giustamente, dopo la fine della guerra fredda, e di ciò che questa implicava in termini di "volume" dello strumento militare, e dopo l'impegno sempre più forte nelle varie missioni di peace enforcing, peace keeping e "altre" si è optato per uno strumento su base interamente professionale.

Sia ben chiaro che l'art.52 della Costituzione non è stato abrogato, e quindi la leva obbligatoria è appunto solo "sospesa".

L'errore (politico e non militare, per ovvii motivi) è il fatto che il sospeso servizio di leva non è stato sostituito da alcuna altra tipologia di formazione di riserve (tipo la Guardia Nazionale USA, per esempio).

Attualmente, dopo diversi anni di sospensione, non disponiamo più di riserve tali da completare prontamente gli organici come ai tempi della leva obbligatoria. In caso di necessità si può sempre riavviare il processo di coscrizione obbligatoria come previsto dalla Costituzione...ma tale procedura necessiterà di tempo, di risorse umane e materiali per addestrare ex-novo i giovani sopra menzionati...

Ho l'impressione, o meglio la sensazione, che qualcuno, per non perdere la poltrona prendendo decisioni forse impopolari, stia sottovalutando certe minacce che si avvicinano sempre di più e che quando si materializzeranno sarà troppo tardi per porvi un efficace rimedio con poche perdite.

La cosa non è semplice. Io non sono certo aggiornato su cosa c'è in atto o meno...di cosa si può fare o meno...ma se tanto mi da tanto, ovvero sentendo e vedendo come operano certi personaggi, che vanno bene per le comiche e non per uno scenario politico internazionale di una certa importanza ricco di elementi di incertezza come quello attuale, credo che sarà difficile recuperare il terreno perduto...

Mi fermo qui per vari motivi...

Un cordiale saluto a tutti.

[faxbat]

Speravo in un intervento da parte di Silvio. Non potevo essere piu' preciso avendo prestato il mio servizio in epoca piu' che datata. Silvio fa notare che certi personaggi per non prendere decisioni poco popolari sottovalutino certi pericoli che prima o poi, molto prima che poi direi, si materializzeranno. Putroppo poi non ci rimarra' che mettere le sbarre alla stalla dalla quale son scappati i buoi.
Si puo' sempre riavviare la coscrizione dei giovani in eta' di leva, ma sara' sempre permessa l'obiezione che lasciava a casa negli ultimi tempi piu' di 50/60 mila ragazzi???
Ricordo che durante la prima guerra del Golfo alcuni, preoccupatissimi, mandarono i figli all'estero!

[Silvio Biagini]

Mio caro Fax, non sbagliavi... Credo che la normativa sull'obiezione di coscienza sia ancora valida. Non tratto più questa materia da oltre vent'anni. Penso però, che sia ancora valida proprio perché non è stata abrogata la leva obbligatoria.

In fondo le parole di quel Generale sono di una ovvietà quasi lapalissiana...e, personalmente, le condivido pienamente.

Mi ero preparato anche qualcosa sulla prima guerra del Golfo (all'epoca il nostro strumento militare era ancora basato sulla coscrizione). Dico solo questo:

"A titolo di esempio ricordo che la prima guerra del Golfo ha richiesto mesi di preparazione, di bombardamenti a tappeto continui con i B52 e lo schieramento di una forza di circa un milione di effettivi per combattere un avversario con una forza di circa trecentocinquantamila unità (nel senso di combattenti). Il classico rapporto di tre a uno. Questo senza menzionare il fatto che nella moderna logistica "occidentale" per ogni combattente ci sono circa sei addetti ai "rifornimenti" tra quelli al fronte e quelli in patria. Quindi, a conti fatti, sono stati impiegati circa sei milioni di uomini e di donne per fare una guerra "a metà". In altri tempi, con altri leader (Churchill, Roosevelt, Truman, Stalin), la guerra sarebbe terminata solo con la distruzione di Bagdad. Così non è stato e ne stiamo ancora pagando le conseguenze anche sotto altre minacce che ora provengono da più fronti...Lasciando perdere le polemiche sugli esiti, sono i numeri a far pensare..."

Allora il "nemico" era ben lontano dalle nostre coste. Ora, anche se in termini di forze ridotte rispetto a quelle di Saddam (attenzione però a non fare solo una valutazione numerica escludendo la "motivazione"), ce li troviamo sulla costa di fronte. Ogni commento sulle sparate di certi "fanfaroni/faciloni demagoghi nostrani" che vorrebbero costituire dei centri di accoglienza su quelle coste è perfettamente inutile tanta è l'ignoranza della materia (in termini di implicazioni) da parte loro. Anche se sono convinto che, forse forse, sanno cosa potrebbe costare in termini di vite italiane tale idea e sicuramente faranno in modo di non mandarci i loro figli. L'importante è che piaccia a chi li vota e che questi realizzano il più tardi possibile la realtà che si nasconde dietro alle loro parole.

Anche in questo caso mi fermo qui per vari motivi...

Un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

cut...cut...

Attualmente, dopo diversi anni di sospensione, non disponiamo più di riserve tali da completare prontamente gli organici come ai tempi della leva obbligatoria. In caso di necessità si può sempre riavviare il processo di coscrizione obbligatoria come previsto dalla Costituzione...ma tale procedura necessiterà di tempo, di risorse umane e materiali per addestrare ex-novo i giovani sopra menzionati...

per questo motivo proponevo almeno dei "corsi" di addestramento di alcuni mesi e con richiamo di aggiornamento

Ho l'impressione, o meglio la sensazione, che qualcuno, per non perdere la poltrona prendendo decisioni forse impopolari, stia sottovalutando certe minacce che si avvicinano sempre di più e che quando si materializzeranno sarà troppo tardi per porvi un efficace rimedio con poche perdite.
cut....cut....

quindi a tuo parere e possibile che un giorno ci saranno "certe minacce" dove le nostre forze armate, di numero ridotto ed in forma di volontario-professionista-pagato non saranno sufficienti e serviranno armate che ormai non abbiamo

[Luigi67]

Siamo sempre un paese NATO, magari entro qualche semestre, di decisioni affrettate, ci mandano un po di cartucce di risulta (non ho memoria di un qualche intervento NATO per la difesa di uno dei suoi membri, probabile che fortunatamente non sia mai stata necessaria)

Il problema è che non essendo il terrorismo un qualcosa di ben definito, eventuali (speriamo mai) "assalti" all'italia non potrebbero configurarsi come attacco ad un paese NATO e quindi c'è la dobbiamo grattare noi con i nostri potenti mezzi ... come sempre personali ipotesi da ignorante in materia

Continuo sempre a chiedermi come non siano ancora stati spazzai via certi "gruppi", a pensar male direi che fanno comodo a qualcuno, a pensar bene direi che le popolazioni del posto si meritano quello che hanno (compresi noi )

... ma sarà la digestione che mi fa scrivere certe cose

[mimmo002]

secondo voi , tutte queste guerre intorno e dentro la europa (ucraina e medioriente) quanto inpiegheranno a degenerare al punto da richiedere un nostro intervento diretto ?
e quando i militari italiai (NATO) saranno a combattere ma fuori dai confini, quanto tempo passerà prima che le reazioni arrivino dentro i nostri confini ?

(con la Serbia ci e andato bene che non ci hanno inviato missili tipo SCUD nelle città adriatiche,
e che eravamo fuori-tiro dalla Libia e che non avevano missili idonei)

[Silvio Biagini]

Due risposte veloci, devo uscire per andare a recuperare il motore che ci ha dato problemi ieri e per comprare due remi "più grandi"...

La prima per Luigi, la NATO è già intervenuta (e sta intervenendo) in risposta ad un attacco contro uno dei paesi membri. L'intervento in Afghanistan è legittimato dalla coalizione e vi partecipano paesi dell'Alleanza Atlantica e altri partner.

La seconda per Mimmo, l'intervento della NATO in Serbia si basato essenzialmente su una superiorità tecnologica di alto profilo. La gittata degli SCUD non era sufficiente per colpire con accuratezza le nostre città e comunque era in atto una difesa antimissile molto avanzata. Tanto che i pochi missili antiaerei lanciati dai serbi non utilizzavano la guida radar proprio per evitare l'intercettazione. In pratica erano dei semplici razzi...

Ci sentiamo dopo, un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

per Silvio:
con la Serbia ci e andata bene perche eravamo tecnologicamente superiori (il bullo che picchia il ragazzino)
sempre in Serbia sembra che in un aeroporto il bullo fu umiliato dal ragazzone tranquillo un po "orso"
e non e detto che il "ragazzone un po orso" per la Siria non ri-umili il bullo visto che i missili tomawok finivano in mare invece che in Siria.

P.S. parlavi della tua barca e del suo motore traditore nel apposito 3D

[Silvio Biagini]

Caro Mimmo, se ti riferisci all'abbattimento di un famoso "aereo invisibile" non è un sembra ma è una realtà.

Il tutto è sempre legato ad un vecchio concetto (ben noto a tutti gli eserciti) di sbarramento antiaereo che si basa, però, sul "Ndo cojo cojo!". E' molto semplice condotto dal semplice fuoco di fucileria fino all'impiego di missili senza guida radar e impiegati come razzi. Di questo sistema furono vittima anche i famosi Tornado (non solo quelli italiani) durante la prima guerra del Golfo o gli elicotteri USA durante le operazioni in Somalia del 1993 o anche gli stessi elicotteri sovietici nella guerra dell'Afghanistan e in altre guerre varie come quella di Algeria, Indocina, Vietnam e così via...è uno standard del manuale di addestramento al combattimento...

In quanto alla Siria, forse, la tua fonte di informazione non è proprio corretta, almeno a mio parere, può anche darsi che mi sbaglio. I missili che citi, i "vecchi" Tomahawk BGM-109 non sono da intervento aereo. Sono missili da crociera (bella definizione, quasi come un natante da navigazione senza limiti) versione terrestre e navale. Sono equipaggiati, dal 2012, con un nuovo sistema di guida (in aggiunta a quello satellitare che consente il reindirizzamento del missile durante il volo (subsonico)). Si tratta di una tecnologia che impedisce il suo abbattimento da parte di missili anti missile. Se parte dei 47 lanciati nel 2014 da due navi USA verso la Siria sono finiti in mare, si tratta sicuramente di un errore di impostazione della guida, non di un difetto dell'arma (e tanto meno di un abbattimento antimissile)...d'altronde dietro ad un'arma, qualunque essa sia, per il momento, c'è sempre un uomo...al quale addebiterei il costo di ogni missile "mancato" pari a circa un milione e mezzo di dollari...

Non dimentichiamo, poi, che da quando il "grande orso" ha finito di equipaggiare gratuitamente gli stati vassalli, dovunque essi fossero, questi hanno dimostrato di essere tecnologicamente arretrati più di quanto lo fossero con gli aggiornamenti sovietici che a loro volta erano arretrati di circa venti anni rispetto a quelli occidentali.

Un piccolo esempio. Lo schieramento in Europa dei missili antimissile ha decretato la fine della Guerra Fredda (almeno dal punto di vista militare) perché l'URSS non era più grado di competere dal punto di vista tecnologico. Infatti, solo ora (2015, un quarto di secolo dopo, Putin (non so se sia una classica "Putinata")) dichiara che la Russia ha una capacità antimissile...Israele ha dimostrato di averla già da tempo...e non credo che la Siria di Assad, con tutti suoi guai, disponesse, già nel 2014, della nuova difesa antimissile russa.

Sintesi del discorso, se i Tomahawk sono finiti in mare di sicuro non è merito della tecnologia siriana...e nemmeno di quella russa...magari è stato qualche volenteroso e bravo soldato siriano che ha applicato la vecchia dottrina del "Ndo cojo cojo!".

Un abbraccio, Silvio

[mimmo002]

parlo dell'aeroporto di Pristina e, soprattutto, la base aerea serba di Slatina che i Russi occuparono e pare ancora occupato da quelli di "Pskov", "Tula" e "Ivanov"
si racconta che un alto ufficiale americano "ordinò" ad un ufficiale inglese di attaccare e sloggiare i Russi ,
si dice che l'inglese si rifiutò dicendo che "per lui non faceva scoppiare la terza guerra mondiale attaccando i Russi

[Silvio Biagini]

Ah, ho capito, non si tratta di tecnologia ma di "psicologia". Quella è una storia del Kosovo, non della Serbia...e la Russia, allora, era uno dei paesi partner della NATO...Esempio tipico del grande Orso che non vuole essere secondo a nessuno, nemmeno ai suoi alleati "del momento", la storia si ripete. Ho avuto la fortuna di conoscere alcuni di questi personaggi...

Un cordiale saluto, Silvio

[faxbat]

Silvio, Silvio....gli hai rotto ...il giocattolo!

[NdK]

Mi ricordate un raccontino di fantascienza in cui il Presidente sconfitto racconta come sono stati battuti a causa della loro superiorità tecnologica...

[Silvio Biagini]

Tu ci scherzi ma non è poi così fantascienza...basta "saper leggere" determinate situazioni aperte da diversi anni e fare gli opportuni confronti.

Non serve tanta "esperienza" in materia, basta avere una sufficiente predisposizione all'analisi oggettiva delle informazioni, poi da cosa nasce cosa...il problema, al limite, è trovare informazioni che non sono politicamente strumentalizzate in questo mondo di disinformazione organizzata. La disinformazione, comunque, ha raggiunto livelli così plateali, specie in questi ultimi mesi, che nemmeno il solito "babbione" dovrebbe abboccare...tuttavia...

Un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

secondo voi , tutte queste guerre intorno e dentro la europa (ucraina e medioriente) quanto inpiegheranno a degenerare al punto da richiedere un nostro intervento diretto ?
e quando i militari italiai (NATO) saranno a combattere ma fuori dai confini, quanto tempo passerà prima che le reazioni arrivino dentro i nostri confini ?

(con la Serbia ci e andato bene che non ci hanno inviato missili tipo SCUD nelle città adriatiche,
e che eravamo fuori-tiro dalla Libia e che non avevano missili idonei)

sembra che gli USA potranno usare la base aerea Turca di Adana o Incirlik per attacchi aerei in Siria (ma con controllo Turco)
e sembra che i Russi manderanno aerei MIG-31 e personale a contrastarli
se sta storia e vera e non una bufala da web ....i grandi incominciano a scendere in campo.

http://www.counterpunch.org/2015/08/20/ ... -of-jihad/
http://www.al-monitor.com/pulse/origina ... z3inlcE82r
http://world.bgnnews.com/russia-sends-s ... aberi/8586

[Mr45]

Nel tuo sforzo di distorcere sempre le cose ti sei confuso e non ci hai capito più nulla... gli americani usano ed useranno Adana per bombardare ISIS, la fornitura dei MIG 31 Russi alla Siria non contrasterà gli americani, i Russi sono là per aiutare Assad e quindi contrasteranno ISIS con i loro mezzi... in realtà i MIG 31 che vanno a far parte dell'aeronautica Siriana, sono stati ordinati per contrastare una nazione vicina che già ha dimostrato di entrare ed uscire dallo spazio aereo siriano come e quando vuole

[waltherp38]

Caro Claudio, non ti crucciare. Ti assicuro che la visione distorta del nostro parte in automatico, non nasce da uno sforzo predeterminato verso la mistificazione, la controinformazione od il sabotaggio...è come una vertigine nella capigliatura...non potrai mai metterla a posto.

[mimmo002]

Nel tuo sforzo di distorcere sempre le cose ti sei confuso e non ci hai capito più nulla... gli americani usano ed useranno Adana per bombardare ISIS, la fornitura dei MIG 31 Russi alla Siria non contrasterà gli americani, i Russi sono là per aiutare Assad e quindi contrasteranno ISIS con i loro mezzi... in realtà i MIG 31 che vanno a far parte dell'aeronautica Siriana, sono stati ordinati per contrastare una nazione vicina che già ha dimostrato di entrare ed uscire dallo spazio aereo siriano come e quando vuole

lasciando stare il complottismo :
la aviazione USA entrerà in Siria ? (ufficialmente per bombardare ISIL )
la aviazione Siriana avrà aerei Russi MIG-31 che non sono progettati per bombardare o attaccare a terra ma solo come caccia antiaereo ?

mi chiedo: se per "errore" i piloti Siriani coadiuvati dal personale Russo attaccano degli aerei USA che violano (senza autorizzati) lo spazio aereo Siriano (e legalmente) ne abbattono qualcuno....... come finisce ?

[Silvio Biagini]

Mimmo sei davvero "fantasioso"...sembra che cerchi, con sforzi immani, di vedere sempre lo scontro tra USA e Russia...in ogni situazione. Spera, invece, che non avvenga mai...

Oggigiorno non esiste più il "caccia puro". Anche il MiG-31 può essere armato con "bombe intelligenti", missili aria-superficie o anti-nave o anti-radar, etc. Quindi può partecipare alle missioni contro l'ISIS, almeno fintanto che questa non riuscirà ad impadronirsi di qualche sistema superficie-aria. Detto questo non è l'America che effettua missioni sull'ISIS sul territorio siriano ma una coalizione ed il discorso è diverso. Infine, della serie "cane non morde cane" quando un obiettivo è "comune", anche se per motivi di interesse non strettamente correlati, ecco che salta fuori una certa partner-ship...

E comunque, non sarà certo l'eventuale l'abbattimento di un aereo della coalizione (per "fuoco amico" o meno) a provocare uno scontro tra le due potenze...non è successo per un U2 in tempi ben più critici...

Un cordiale saluto, Silvio

[Mr45]

Nel tuo sforzo di distorcere sempre le cose ti sei confuso e non ci hai capito più nulla... gli americani usano ed useranno Adana per bombardare ISIS, la fornitura dei MIG 31 Russi alla Siria non contrasterà gli americani, i Russi sono là per aiutare Assad e quindi contrasteranno ISIS con i loro mezzi... in realtà i MIG 31 che vanno a far parte dell'aeronautica Siriana, sono stati ordinati per contrastare una nazione vicina che già ha dimostrato di entrare ed uscire dallo spazio aereo siriano come e quando vuole

lasciando stare il complottismo :
la aviazione USA entrerà in Siria ? (ufficialmente per bombardare ISIL )
la aviazione Siriana avrà aerei Russi MIG-31 che non sono progettati per bombardare o attaccare a terra ma solo come caccia antiaereo ?

mi chiedo: se per "errore" i piloti Siriani coadiuvati dal personale Russo attaccano degli aerei USA che violano (senza autorizzati) lo spazio aereo Siriano (e legalmente) ne abbattono qualcuno....... come finisce ?

L'USAF/NAVY già da un pò bombardano le posizioni di ISIS in Siria, i MIG 31 sono caccia intercettori che Assad ha acquistato dalla Russia per contrastare le innumerevoli incursioni, tutte sempre efficacemente andate a buon fine, di Israele... purtroppo ha sbagliato mezzo, il MIG 31 è un intercettore di bombardieri, di fronte ad un F15E, che è si bombardiere ma resta comunque un efficacissimo caccia capace ampiamente di difendersi, ed alla consueta scorta di F15D, probabilmente avrebbe vita piuttosto breve

[Mr45]

...E comunque, non sarà certo l'eventuale l'abbattimento di un aereo della coalizione (per "fuoco amico" o meno) a provocare uno scontro tra le due potenze...non è successo per un U2 in tempi ben più critici...

Un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

Mimmo sei davvero "fantasioso"...sembra che cerchi, con sforzi immani, di vedere sempre lo scontro tra USA e Russia...in ogni situazione. Spera, invece, che non avvenga mai...
cut.....cut.....

Un cordiale saluto, Silvio

rientrando nel 3D
qui non si tratta di "quel che io voglio o quel che io desidero"
in Italia oggi abbiamo una forza armata ridotta fatta da volontari stipendiati (poi bisogna vedere quanti per passione o disoccupazione) che va bene per missioni "di pace" all'estero
ma se in alcuni o quasi tutti i luoghi delle "missioni di pace" il conflitto si intensifica e la cosa si allarga..........
al punto che le ripercussioni arrivino realmente sul territorio Italiano......
come ci comporteremo ?

[Viper]

Magaris'ha da aprire un thread apposito.. ma giusto come provocazione: qualcuno stima gli effettivi dell'ISIS sulle 200.000 unità. Se prendiamo i numeri del solo Esercito Italiano siamo già sotto di parecchio..

[Luigi67]

Nel caso basta una chiamata della FIOM ed arrivano subito un milione di iscritti/volontari

[Mr45]

Mimmo sei davvero "fantasioso"...sembra che cerchi, con sforzi immani, di vedere sempre lo scontro tra USA e Russia...in ogni situazione. Spera, invece, che non avvenga mai...
cut.....cut.....

Un cordiale saluto, Silvio

rientrando nel 3D
qui non si tratta di "quel che io voglio o quel che io desidero" in Italia oggi abbiamo una forza armata ridotta fatta da volontari stipendiati (poi bisogna vedere quanti per passione o disoccupazione) che va bene per missioni "di pace" all'estero ma se in alcuni o quasi tutti i luoghi delle "missioni di pace" il conflitto si intensifica e la cosa si allarga..........
al punto che le ripercussioni arrivino realmente sul territorio Italiano......
come ci comporteremo ?

...perchè, secondo te ISIS potrebbe far paura ad un esercito convenzionale su un campo di battaglia? ...no, sarebbero solo carne da macello... l'esercito italiano si è adeguato ai tempi, non sarebbe stato possibile andare avanti con la leva

[Silvio Biagini]

Attenzione Mimmo, amico mio, forse hai frainteso il significato di "missione di pace". La "missione di pace" è quella che prevede lo scontro a fuoco di vario livello per "imporre la pace e mantenerla"...quindi essere pronti all'imboscata con fucileria, all'attacco con IED, alle mine, al lancio di razzi o di bombe da mortaio "ndo cojo cojo", anche alla semplice pugnalata durante un pattugliamento e quant'altro la fantasia può immaginare pur di demoralizzare le truppe impegnate nelle "missioni di pace" fino ad essere costretti a schierare blindo e carri armati, appoggiati da elicotteri armati e caccia per l'attacco al suolo o anche le cannoniere volanti e i caccia di supporto dalle portaerei e così via...

Mimmo, che i volontari abbiano scelto quel mestiere (e per volontari si intendono "tutti", ovvero ufficiali, sottufficiali, graduati e truppa) per passione o per "occupazione" ( e ti assicuro che se non si è convinti non si entra), ti posso assicurare che ci vuole solo fegato (che io traduco in "amor di Patria" per quanto questo concetto possa sembrare anacronistico in questa società fatta solo di tornaconto personali) a continuare a fare quel "lavoro" dal momento in cui è "scoppiata la pace mondiale" e sono iniziati i conflitti regionali.

Come dice l'amico che mi precede, un esercito convenzionale, poco addestrato (per mancanza di tempo, non di volontà) avrebbe difficoltà a confrontarsi, se non altro dal punto di vista psicologico e di motivazione al combattimento. Sono state proprio le missioni di pace a dettare la fine dell'esercito di leva...(sospensione, non fine) per i motivi che ho ampiamente descritto...

Rifletti Mimmo, rifletti con calma e vedrai che leggerai le cose in modo diverso.

Un cordiale saluto, Silvio

[waltherp38]

Non a caso, l'ormai abusato motto:"Si vis pacem, para bellum"...

[Silvio Biagini]

Mio caro amico, forse abusato ma estremamente realistico...
Silvio