2017: War With Russia

[faxbat]

Sulla TAG ogni tanto il "nostro" lancia il sasso e ritira la mano, spesso incalzato svicola. E' stato invitato a riprendere il discorso in salotto, ma ha fatto orecchio da mercante.
Girando per il web e' stato colpito da questo link: http://www.standard.co.uk/lifestyle/boo ... 52576.html
http://it.sputniknews.com/mondo/2016052 ... ifesa.html
ma....ma a dispetto dei catastrofisti:
http://it.sputniknews.com/mondo/2016052 ... -nato.html
......"""La Russia non ha mai abbandonato il dialogo. Noi siamo sempre stati sostenitori del dialogo. Pensiamo che questo sia l'unico modo per risolvere quei probleimi e quelle questioni di fronte alle quali ci troviamo", ha detto Peskov ai giornalisti, rispondendo alla richiesta di commentare l'iniziativa della NATO di tenere una seduta del Consiglio Russia-NATO prima del vertice di luglio..."""
Intanto gia' mi vedo il "nostro" spuntare dalla torretta di un T90 percorrendo fiero e vittorioso la nostra penisola diretto verso il sole dell'avvenire!

[mimmo002]

faxbat....i Russi ne hanno fatto uno nuovo, un poco più alto ma con un nucleo abitativo più sicuro
e separato dalla torretta fornita di cannone e munizioni

[faxbat]

E' un progetto un po' datato, quello di separare la zona del motore dall'abitacolo dell'equipaggio. Per primi furono gli israeliani ad applicare questo concetto sul cocchio di Davide, il Merkava', gia' nei lontani anni 70.Infatti aveva il gruppo motore/cambio/trasmissine nella parte anteriore del carro. Dai carri colpiti quasi sempre l'equipaggio ne veniva fuori incolume! Come pure l'uso delle piastre reattive ( corazzatura reattiva ) sebbene sperimentate dai sovietici dopo la II Guerra, furono primi i nipotini di Davide ad usarle seguiti poi dagli stessi sovietici alla fine degli anni 70.
Comunque quando "sporgevi dalla torretta" a portata del mitraglione ti vedevo su un T90A, ben equipaggiato, tuta mimetica ignifuga, buffetteria strapiena di caricatori ( non limitati....i russi non limitano un xxxxo ), un AKSU a tracolla e sotto ad una grande bandiera tricolore. Eri il ritratto della felicita'.

[Mr45]

faxbat....i Russi ne hanno fatto uno nuovo, un poco più alto ma con un nucleo abitativo più sicuro
e separato dalla torretta fornita di cannone e munizioni

...T41 Armata, prima di decantarne le doti dovremo vedere come si comporta in condizioni reali. Da quello che arriva dai luoghi in cui vengono impiegati gli MBT Russo/Ucraini non se ne traggono giudizi molto lusinghieri perchè quando perforati da una testata HEAT o da un APFSDS prendono fuoco con grandissima facilità...

ARMATA.jpg

[mimmo002]

Mr45...... quindi e meglio il T90 che mi consiglia faxbat ?

P.S. lo devo riferire a Putin sto problema

[faxbat]

Mr45...... quindi e meglio il T90 che mi consiglia faxbat ?

P.S. lo devo riferire a Putin sto problema

Certamente!Appena il giovanotto sbarca a Palmi!

[mimmo002]

Mr45...... quindi e meglio il T90 che mi consiglia faxbat ?

P.S. lo devo riferire a Putin sto problema

Certamente!Appena il giovanotto sbarca a Palmi!

caro faxbat se vuoi veramente ricercare notizie riguardo la futura guerra tra Russia e NATO , dove si grida al pericolo Russo ma si omettono le "provocazioni" NATO (destabilizzazione ucraina , manovre militari e missili al confine Russo)
caro faxbat se vuoi la soluzione devi cercare le riduzioni ai fondi del pentagono ed ai militari in genere da parte di obama.
i militari USA vogliono piu soldi, e per averli si inventa un nemico reale che ha un brutto carattere per mentalita,
i Russi:
ridono raramente
non hanno senso dell'umorismo,
tutto quello che gli si dice lo credono vero,
hanno tempi lenti di reazione ma estremamente feroci .

[Mr45]

Mr45...... quindi e meglio il T90 che mi consiglia faxbat ?...

...non so, so che i T72 più o meno modificati fanno questa fine...

http://www.liveleak.com/view?i=511_1449662362

[mimmo002]

guardiamo la realtà :

la NATO e formata da USA e gli stati Europei
se gli americani si sganciassero dalla NATO .......che cosa rimarrebbe ?
gli americani sarebbero disposti a sacrificare New York per difendere Parigi o Roma ?

gli USA combatterebbero i Russi per proteggere l’Europa ( difendere le colonie )
ma non permetterebbero mai al conflitto di arrivare al punto di
rischiare la distruzione di loro città con le atomiche Russe.

[mimmo002]

continuando col mio monologo sull'usanza di demonizzare i Russi (che non hanno senso dell'umorimo e prendono tutto sul serio)

conoscete la RAND CORPORATION ?????????

"La RAND Corporation è un think tank statunitense. Il nome deriva dalla contrazione di "research and development". Fondata nel 1946 con il supporto finanziario del Dipartimento della Difesa statunitense, attualmente impiega più di 1500 ricercatori presso le sedi di Santa Monica, Washington e Pittsburgh. Dal 1992 è attiva in Europa attraverso la controllata RAND Europe." https://it.wikipedia.org/wiki/RAND_Corporation


bene....
la Rand Corporation ho prodotto un documento ufficiale frutto di sue ricerche, in cui dichiara che :
se la Russia attacca la Europa-Baltica in 60-ore vince.

non lo dico io , o la RT , o la pravda , lo dice una organizzazione americana che lavora per la difesa americana, questo e il link del documento http://www.rand.org/content/dam/rand/pu ... RR1253.pdf
ed in più l'allegato

RAND_RR1253.pdf

[faxbat]

---e gia'...e' un vecchio sogno quello di "possedere" le repubbliche baltiche. Per non parlare della grande Caterina ( e' una vecchia storia! ), la defunta Unione Sovietica le invase e le fece sue il 1940, poi le perse quando arrivarono i tedeschi che le trasformarono in Reichskommissariat Ostland , ma le riprese tra il 1944/1945. Oltre a leggere il rapporto Rand dovresti studiare, toh leggere ( studiare abbiamo visto che ti e' un po' di fatica ) quello che hanno combinato in Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania.
Dove lavoravo arrivo' un giorno Olga da Riga, una ricercatrice lettone di origine russa, che ci racconto' un po' come erano andate le cose negli ultimi tempi. In Lettonia c'e' una popolazione mista sopratutto lettone e russa, russa al 30%. Ce li fece arrivare il nostro compagno Baffone spostando naturalmente altrettanta gente locale in gelide localita' "turistiche" siberiane( specialmente intellettuali, e simili ) con una chiara e determinata azione di pulizia etnica. Stesso comportamento nelle repubbliche vicine. In Finlandia invece,.... invece trovarono un ossicino un po' piu' duro, e restarono un po' dissanguati.
Anche se attaccassero l'Italia ce la farebbero in minor tempo! E' il poi quello che conta. Memento Afganistan!

"""""Intanto gia' mi vedo il "nostro" spuntare dalla torretta di un T90 percorrendo fiero e vittorioso la nostra penisola diretto verso il sole dell'avvenire!""""""

[faxbat]

Ci fu un altro momento in cui per bocca del deputato socialista francese Marcel Déat nel 1939 rimase famosa la frase:....""morire per Danzica? Morire per Danzica no!"" Danzica era solo una citta' tedesca concupita dai polacchi, presa e ripersa dai tedeschi etc. Sappiamo tutti come ando' a finire il 1939 quando si scatenarono in due, i nazisti ad ovest ed i compagni sovietici ad est. Il resto e' storia! Gli stati baltici sono membri a tutti gli effetti della Unione Europea e della Nato. I Lituani furono i primi a tagliare il cordone ombelicale con la defunta Unione Sovietia. Il 13 gennaio 1991 soldati della "gloriosa Armata" spararono sulla folla che gioiva per la nuova Lettonia, uccidendo 14 manifestanti. Da allora i lettoni ripetono con un certo vanto:""Ciascun lettone è pronto a morire per la patria, dopo che l’ultimo lituano sarà già morto per essa”!!! Cio' e' un monito per tutti i baltici liberi.
Vincere 100 battaglie non vuol dire niente, che cio' avvenga in 60 ore o meno.

[mimmo002]

CARO FAXBAT non ti proccupare il baffone di stalin ne ha ammazzati a milioni (molti più di hitler) e nessuno che ha osato fermarlo,
ed adesso tu a distanza di tanti anni ancora ti lamenti che Olga , una di quelle vittime, e riuscita sfuggirgli,
sopporta caro faxbat, non e colpa tua e la legge dei grandi numeri , uno su mille c'è la fa , ci fecero pure una canzone.

tornando al post:
quella agenzia governativa USA , la RAND, quella ricerca la ha fatta non per avvisare i lituani o i lettoni o gli altri baltici, ma solo per dire ai loro superiori al pentagono che la Russia che demonizzano , se si incazza fa quello che vuole, e nessuno la ferma
al limite dopo e con grandi spese e perdite la potrebbero contrastare....(forse).
alla Russia non serve "spazio vitale" come serviva ai tedeschi , i Russi territorio ne hanno in abbondanza,
non e servita la Georgia che potevano occupare , anzi avevano occupato per poi ritirarsi,
non serve la Ucraina , al limite come "cuscinetto", la zona ricca di miniere ed industriale del donbass
ai Russi servono BASI STRATEGGICHE , ed in effetti si sono presa la Crimea e pure la Siria. e chi e andato a fermarli ?
e andato obama ? e andato hollande ? o la merkel ?
e sti esaltati di militari americani che soltanto vogliono soldi in più dal loro governo, continuano a punzecchierli e gridando al lupo al lupo arrivano li-russi....... sapendo che se si scatenano gli rompono il giocattolo della UE

[Silvio Biagini]

Caro Mimmo, di seguito il povero pensiero di uno che non si riempie la testa con siti, programmi, storie e tesi di tuttologi, politologi, cazzologi, populisti e demagoghi vari di ogni sorta e colore (in tutti i sensi anche di pelle...).

I corsi e ricorsi storici sembrano essere una realtà osservando il passato...

Senza andare tanto lontano l'Europa del primo dopoguerra, reduce da un conflitto sanguinoso e pesante sia in termini di risorse umane che materiali, cercò di evitare confronti con il fanatico Adolfo sostenitore della grande Germania accettando e "sopportato" le sue mire di allargamento dei confini e/o riacquisizione dei territori persi dai tedeschi con la sconfitta. Germani anche aveva anche perso il controllo dell sua colonia in Africa e quindi il controllo delle rotte dell'Oceano indiano. Inoltre è da sempre noto che la migliore soluzione alle "tensioni interne" legate a disoccupazione, povertà, diseguaglianza, ingiustizie sociali, arroganza, corruzione, etc. è quelle di cercare di "attaccare briga" con qualche altro paese...

Poi, anche il buon Adolfo teneva alto il morale dei suoi concittadini "riarmando" la nazione...

La povera "Europa" sopportava e ha sopportato fin quando la misura è stata colma ed la minaccia si è fatta reale e tangibile...poi ha reagito...e il resto è storia.

Come è anche storia che l'Europa è stata anche invitata ad accettare la resa parziale della Germania e continuare la lotta contro il "baffone" che faceva quello che faceva solo perché, come sempre nel gioco degli interessi, in quel momento era più importante combattere i tedeschi che indignarsi dei casini sovietici. Sovietici che per contrastare i tedeschi avevano avuto ingenti aiuti dagli alleati (la legge affitti e prestiti, prima dell'entrata in guerra degli USA, serviva a garantire aiuti dalla potenza americana senza il suo reale coinvolgimento).

Mimmo, amico mio, la strapotenza sovietica non è servita a niente contro quella banda di straccioni di afgani (con tutto rispetto per questo orgoglioso popolo che con vecchi Enfield della I^GM andava contro i carri sovietici). I sovietici sono stati sconfitti dopo dieci anni di lotta. C'è poco da fare, questa è la realtà...tu non hai visto distese sconfinate di mezzi corazzati e blindati abbandonati...

Io credo a quello che ho visto e toccato...

Un caro saluto, Silvio

[faxbat]

Come al solito leggi quello che ti pare, il piu' delle volte spazzatura e trai le tue solite conclusioni. Come i famosi famigerati centri e baricentri, che si muovono sempre, in quelle maledette pallottole non ostante il volenteroso e gentilissimo Silvio ti dica ( gia' cinque / sei volte ) che non succede e ti consiglia di studiare.
Di Olga, la ricercatrice di nascita sovietica e trasferitasi in Lettonia ne ho parlato gia' in risposta a tuoi precedenti interventi ( chiamiamoli cosi' ). Non era ( purtroppo qualche anno fa e' morta per un male incurabile ) una vittima sovietica, anzi! Il peggio per lei ( come per tanti russi e russofoni ) e' arrivato quando la Lettonia si e' scrollata di dosso le zampe dell'orso. Tutto cio' non e' successo 70 anni fa, ma solo qualche anno fa.
E con questo vorrei concludere e, ti prego rifatti alla risposta di Silvio. Si sa benissimo che se qualche pazzo sfrenato pigia un bottone o inizia per calcoli sbagliati una guerricciola convenzionale fa comunque dei grossi guai, le guerre sono cosi', ma...c'e' sempre un ma. Sono costretto a riraccontarti un vecchio episodio accadutomi nella ex Yugoslavia. Eravamo a Rijeka ( Fiume di italiana memoria ) per un incontro amichevole di tiro ed a cena, era il primo Maggio 1978, domandai ad uno del posto che cosa sarebbe successo in caso di morte di Tito ( aveva piu' di 80anni ed in cattive condizioni di salute ), infatti si temeva il solito intervento sovietico ( del tipo di quello descritto dal documento Rand ). La risposta fu papale papale: " non vi preoccupate, ve li manderemo dissanguati".
Quindi ti vedremo sfilare raggiante e radioso su un T90, ma.... se noi cadremo, loro cadranno vicino a noi. Questo e' anche quello che ti vuol cacciare in quella testa....dura anche Silvio ed una volta con gran pazienza anche Mr45.

[mimmo002]

ma.....allora .....
fatemi capire :
chi e che adesso ed in questi tempi vorrebbe la guerra ?

P.S. comunque in Afganistan non sembra che agli USA sia andato meglio, i talebani sono ancora la e il lavoro sporco lo devono fare i droni

[ordotempli]

Mimmo, ascolta : i pazzi, quelli veri, che credono di avere sempre ragione .... cambiano il mondo con il sangue (degli altri) ma le cose non vanno MAI come loro credono possa finire.

MAI

[Silvio Biagini]

..."comunque in Afganistan non sembra che agli USA sia andato meglio, i talebani sono ancora la e il lavoro sporco lo devono fare i droni"...

Nel 1980-1990 non erano i talebani ma le tribù afgane che volevano buttare fuori gli invasori sovietici...i talebani sono venuti dopo...causando problemi di non poco conto...tanto da provocare una risoluzione ONU e di qui l'invio di una forza per il ristabilimento della sicurezza.

Ancora due punti...

Il primo, fai qualche ricerca storica, il territorio afgano non è facilmente controllabile e tutte le truppe straniere che vi hanno operato hanno avuto vita difficile...

Il secondo, riguarda il modo di operare delle truppe straniere...paragonare la "dottrina" sovietica a quella della NATO o più genericamente a quella delle forze occidentali che operano in Afghanistan è un grossolano errore. Ricorda Mimmo non sono gli USA, ma le "forze occidentali" impegnate nel ristabilimento della pace...il concetto è profondamente diverso.

Mio caro Mimmo, è un errore di molti questa "confusione", di tutti quelli che non conoscono che cosa significa "dottrina", che non conoscono la differenza tra "operazione bellica" senza mandato ONU ( URSS in Afghanistan) e operazione di ristabilimento della sicurezza, o Peace Enforcing o Peace Keeping (a seconda della situazione) sotto mandato ONU.

Soprattutto è colpa di tutti quei siti di "disinformazione" che circolano grazie alle possibilità offerte dalla rete dove tutti possono dare voce alle opinioni più strampalate, in particolare quelli che non "hanno mai toccato con mano la realtà delle cose".

Un cordiale saluto, Silvio

P.S. Lo stesso discorso vale per il rapporto della Rand o meglio per i "giochi di guerra" della società...i rapporti bisogna anche saperli leggere...ci sono molte sfumature per "addetti ai lavori" da leggere alla luce delle lezioni apprese dalla storia militare. Il mio richiamo a certi passati europei non era casuale...una delle ipotesi formulate nel rapporto ....

Chiacchieriamo di balistica che è meglio...

[mimmo002]

Mimmo, ascolta : i pazzi, quelli veri, che credono di avere sempre ragione .... cambiano il mondo con il sangue (degli altri) ma le cose non vanno MAI come loro credono possa finire.

MAI

davvero, caro fratello credi che il giustificarli con la pazzia alleggerisca il fardello morale di chi non li indica ?

si tratta di poche centinaia di singoli "demoni" che a tavolino progettano lo sterminio di migliaia e migliaia di esseri umani,
distruzione di intere comunità e nazioni,
nascondendosi dietro patetiche scuse e ridicole falsità
consapevoli della loro totale immunità

[ordotempli]

No, il fardello morale non può essere eliminato : tra coloro che conducono il gioco perverso ( da Hitler all' ultimo capetto del più piccolo campo di sterminio ) o, se preferisci, ( da Stalin all' ultimo gestore dei Gulag ) io includo anche coloro che, in nome di un revanscismo pangermanico o in nome di un sogno sociale, furono fautori inconsapevoli della realizzazione di quei crimini.

Spesso mi chiedo quanti morti ci siano sulla coscienza di quel piccolo commesso di negozio che a Koln votò per Hitler o, se preferisci di quel piccolo contadino della Georgia che appoggiò entusiasticamente l'azione del Partito per la collettivizzazione delle terre .....

La Libertà è una cosa estremamente seria, gli immensi poteri di creazione del consenso in tempi di media a reti e schermi unificati, soprattutto in una popolazione disabituata alla cultura, alla lettura, all'approfondimento delle tematiche ... è decisamente vincente

PURTROPPO

[mimmo002]

caro ordotempli, perché rinvanghi un passato di due generazioni fa ?
lo fai per non affrontare l'attuale degli ultimi 10....20- anni ?
Serbia, Iraq, Libia, Siria, Ucraina..... chi e stato ? Hitler .....Stalin ?????
o hai timore ad "indicarli" ?
e se hai timore..... il tuo timore ti potrebbe rende complice?
e se sei complice ....si inquina la tua evoluzione spirituale ?

[ordotempli]

Timore ? io ? ?

Ho citato soltanto due cavalieri dell' Apocalisse

[mimmo002]

Timore ? io ? ?

Ho citato soltanto due cavalieri dell' Apocalisse

e quelli di questi tempi......quando ?
o ci vuoi girare intorno ?

[ordotempli]

L' ultimo cavaliere è, attualmente, in azione ....

Non ci giro intorno, ne ho ampiamente parlato. E' sotto gli occhi di tutti.

[mimmo002]

L' ultimo cavaliere è, attualmente, in azione ....

Non ci giro intorno, ne ho ampiamente parlato. E' sotto gli occhi di tutti.

che bello parlare senza indicare.
vogliamo
i nomi, i nomi e le nazionalita

[ordotempli]

Studia, l' apocalisse di Giovanni è di una chiarezza estrema.

Non pretendere sempre la "pappa" cotta e servita.

Non sono qui per questo.

[Silvio Biagini]

..."caro ordotempli, perché rinvanghi un passato di due generazioni fa ?
lo fai per non affrontare l'attuale degli ultimi 10....20- anni ?
Serbia, Iraq, Libia, Siria, Ucraina..... chi e stato ? Hitler .....Stalin ?????
o hai timore ad "indicarli" ?
e se hai timore..... il tuo timore ti potrebbe rende complice?
e se sei complice ....si inquina la tua evoluzione spirituale ?"...

Mimmo, oggi è domenica, rilassati...nel senso che potresti dedicarti a qualche lettura sana e "cartacea" invece di inseguire opinioni/commenti vari pubblicate da siti strani...che si adattano alla tua linea di pensiero.

In altri casi, invece, citi studi di un certo livello, come quello della Rand, che non hai letto a fondo, e se lo hai letto non hai capito bene cosa vuole significare e ti limiti solo ad estrarre quella parte di esso che si riallaccia alla tua visione delle cose.

Per letture sane intendo, per esempio, lo studio della teoria dei corsi e ricorsi storici in sinergia con lo studio della storia ed in particolare di quella militare (ovvero lo studio "asettico" del solo aspetto militare). Dopo ti puoi dedicare alla lettura, e comprendere immediatamente il significato, di una considerazione come quella è che scritta nel rapporto che citi, quello della Rand appunto.

..."First, NATO could mobilize forces for a counteroffensive to eject Russian forces from Latvia and Estonia and restore the territorial integrity of the two countries. Under the best of circumstances, this would require a fairly prolonged buildup that could stress the cohesion of the alliance and allow Russia opportunities to seek a political resolution that left it in possession of its conquests. Even a successful counteroffensive would almost certainly be bloody and costly and would have political consequences that are unforeseeable in advance but could prove dramatic"...

In sostanza in questa considerazione (una delle tre possibili prese in esame), di squisita natura politico militare, è racchiuso un qualcosa già avvenuto nel passato. Ovvero la decisione di non reagire alle provocazioni di uno stato aggressore. Altro aspetto che hai sottovalutato, infatti, è quello che in premessa allo studio è chiaramente scritto che Putin ha già aggredito per tre volte stati confinanti e pertanto è facile che ci siano altri tentativi questo genere (volevi il nome dell'attuale guerrafondaio? eccolo).

Questa premessa, con il senso della considerazione di cui sopra (ovvero una delle tre opzioni che potrebbe avere l'Alleanza Atlantica) richiama (o almeno dovrebbe richiamare se si dedicasse più tempo, come detto, allo studio della storia) quanto già avvenuto con le varie annessioni perpetrate dal III Reich prima della scoppio della Guerra e "tollerate" dall'Europa.

Mimmo, amico mio, ti ho detto all'inizio che lo studio della Rand non l'hai letto a fondo, e se lo hai letto non hai capito bene cosa vuole significare. Se lo rileggi con più attenzione ti accorgi subito che non hai afferrato bene chi è che potrebbe vincere e chi è che potrebbe perdere...

Con questo chiudo la mia partecipazione a questo scambio di idee su un argomento che è decisamente travisato nei suoi contenuti.

Un cordiale saluto, Silvio

[faxbat]

caro ordotempli, perché rinvanghi un passato di due generazioni fa ?
lo fai per non affrontare l'attuale degli ultimi 10....20- anni ?
Serbia, Iraq, Libia, Siria, Ucraina..... chi e stato ? Hitler .....Stalin ?????
o hai timore ad "indicarli" ?

e se hai timore..... il tuo timore ti potrebbe rende complice?
e se sei complice ....si inquina la tua evoluzione spirituale ?

e se sei ignorante? Nel senso di ignorare, non sapere, non conoscere, trascurare, "favoleggiare" sei complice o inquini la tua evoluzione?

Serbia, Iraq, Libia, Siria, Ucraina......

Ucraina? Toh una delle ultime invasioni di Mosca, ma leggiti, per amore della verita' la storia!
Nel 56 gli amici corrono con una coalizione a soccorrere l'Ungheria, mentre nel 1968 tocco' alla Cecoslovacchia ricevere le carezze dell'orso, ma non e' finita li'. Nel 70 ci provarono con l'Afganistan e ci rimasero quasi dieci anni. Finita qui?
Nel 2008 rullavi per le strade della Georgia e che dire della Ossezia e della Abkazia,!
Sempre le stesse menate, rileggiti i tuoi post che sono i piu' numerosi in questo compartimento, poi recati in una qualche biblioteca e leggi senza paraocchi!

[mimmo002]

un articolo di John Pilgerg , un importante giornalista australiano anche corrispondente di guerra,
l'articolo in inglese si trova a questo link http://johnpilger.com/articles/silencin ... es-for-war
in questo articolo il giornalista John Pilgerg non parla della seconda guerra o di sfumature di un passato che dovrebbe insegnare,
in questo articolo , il Pilgerg "INDICA" esattamente e fa nomi e fatti

buona lettura.


johnpilger.com

Al mio ritorno negli Stati Uniti in periodo elettorale, mi colpisce il silenzio. Dal 1968 ho coperto quattro campagne presidenziali; ero con Robert Kennedy quando gli spararono e vidi il suo assassino prepararsi ad ucciderlo. Fu una sorta di battesimo all'americana, condito dalla bramosia violenta della polizia di Chicago al convegno truccato del Partito Democratico. La grande controrivoluzione era iniziata.

Quell'anno, il primo ad essere assassinato fu Martin Luther King, che aveva osato equiparare la sofferenza degli afro-americani e quella dei Vietnamiti. Quando Janis Joplin cantava, "Libertà è solo un altro modo per dire di non aver niente da perdere", parlava, forse inconsciamente, per i milioni di vittime degli americani in terre lontane.




"Abbiamo perso 58.000 giovani soldati in Vietnam, morti difendendo la vostra libertà. Non lo si dimenticate." Così diceva una guida del Servizio Nazionale Parchi mentre filmavo la scorsa settimana al Lincoln Memorial di Washington. Stava parlando ad una scolaresca di adolescenti vestiti con magliette di brillante arancione. Ha trasformato, meccanicamente, la verità sul Vietnam in una menzogna incontrastata.

I milioni di Vietnamiti che sono morti o sono stati mutilati, avvelenati ed espropriati dall'invasione americana non hanno un posto storico nelle menti dei giovani, per non parlare dei circa 60.000 veterani che si sono tolti la vita. Ad un mio amico, un marine tornato paraplegico dal Vietnam, è stato spesso chiesto, "da che parte hai combattuto?".

Qualche anno fa partecipai a una mostra popolare intitolata "Il Prezzo della Libertà" al venerando Smithsonian Institute di Washington. Alle code di gente comune, in maggior parte bambini che si trascinavano attraverso quella specie di grotta di Babbo Natale del revisionismo, furono propinate una serie di frottole: il bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki aveva salvato "un milione di vite"; l'Iraq era "stato liberato [con] attacchi aerei di precisione inedita". Il tema era immancabilmente eroico: solo gli americani pagano il prezzo della libertà.

La campagna elettorale del 2016 è rilevante non solo per l'ascesa di Donald Trump e Bernie Sanders, ma anche per la capacità di ripresa di un lungo silenzio riguardo ad un'assassina autoproclamata divinità. Un terzo dei membri delle Nazioni Unite ha provato la pressione di Washington nel rovesciare governi, sovvertire democrazie, imporre blocchi e boicottaggi. La maggior parte dei presidenti responsabili sono stati liberali: Truman, Kennedy, Johnson, Carter, Clinton, Obama.

Il defunto Harold Pinter scrisse che lo strabiliante record di malvagità è così falsificato nella mente delle persone, che per loro [la malvagità] "non è mai successa ... niente è mai successo. Anche mentre stava accadendo non stava accadendo. Non importava. Non era di nessun interesse. Non contava... ". Con sarcasmo, Pinter fingeva ammirazione per quello che definì "una clinica manipolazione del potere in tutto il mondo, mascherata da forza per il bene universale. È un brillante, persino arguto, atto di ipnosi di grande successo."

Prendiamo Obama. Mentre si prepara a lasciare l'ufficio, il servilismo è ricominciato. Lui è "cool". Uno dei presidenti più violenti, Obama ha dato il suo pieno appoggio all'apparato guerrafondaio del Pentagono del suo disonorato predecessore. Ha perseguito più informatori – svelatori di verità – di ogni altro presidente. Ha pronunciato Bradley (Chelsea) Manning colpevole prima che fosse processata. Attualmente, Obama svolge a livello mondiale una campagna senza precedenti di terrorismo e omicidio da drone.

Nel 2009, Obama promise di aiutare "a liberare il mondo dalle armi nucleari" ed è stato insignito del premio Nobel per la pace. Nessun presidente americano ha costruito più testate nucleari di Obama. Sta "modernizzando" l'arsenale da giorno del giudizio degli Stati Uniti, tra cui una nuova "mini" arma nucleare, le cui dimensioni e la cui tecnologia "intelligente", dice un importante generale, garantisce che il suo uso "non è più impensabile".

James Bradley, autore del best-seller “Flags of Our Fathers” e figlio di uno dei marines statunitensi che ha innalzato la bandiera su Iwo Jima, ha detto, "[Una] grande fola sta svolgendosi sotto i nostri occhi, quella che vede in Obama una specie di ragazzo pacifico che sta cercando di sbarazzarsi delle armi nucleari. Invece è il più grande guerriero nucleare che ci sia. Ci ha impegnato in una corsa rovinosa alla spesa di un trilione di dollari in più per le armi nucleari. In qualche modo, la gente vive in questa fantasia perché lui dà notizie vaghe nelle sue conferenze stampa, nei suoi discorsi e nelle sue simpatiche sedute fotografiche, e [fa pensare che] in qualche modo tutto ciò sia collegato alla politica reale. Non lo è".

Sotto Obama, è in corso una seconda guerra fredda. Il Presidente Russo è rappresentato come un cattivo da pantomima; i Cinesi non sono ancora tornati alla loro sinistra caricatura con le trecce – come quando tutti i cinesi furono banditi dagli Stati Uniti – ma i guerrieri mediatici ci stanno lavorando su.

Né Hillary Clinton né Bernie Sanders ne hanno mai parlato. Non vi è alcun rischio né pericolo per gli Stati Uniti e per tutti noi; per loro, il più grande assembramento militare ai confini della Russia dalla seconda guerra mondiale non è avvenuto. L'11 maggio, la Romania ha mostrato "una diretta" da una base Nato sulla "difesa missilistica", con missili americani puntati al cuore della Russia, la seconda potenza nucleare del mondo.

In Asia, il Pentagono sta inviando navi, aerei e forze speciali nelle Filippine per minacciare la Cina. Gli Stati Uniti già circondano la Cina con centinaia di basi militari che curvano ad arco dall'Australia all'Asia attraverso l'Afghanistan. Obama lo definisce “un perno".

Come diretta conseguenza, si riferisce che la Cina abbia cambiato la sua posizione politica sul nucleare da sola difesa a quello di massima allerta e messo in mare sottomarini nucleari. L'inasprimento sta accelerando.

Fu Hillary Clinton che, come Segretario di Stato nel 2010, elevò le rivendicazioni territoriali concorrenti da roccia e barriera corallina nel Mar Cinese meridionale a un problema internazionale; poi vennero l'isteria della CNN e della BBC: la Cina stava costruendo piste di atterraggio sulle isole contese. In un enorme gioco di guerra nel 2015 chiamato “Operation Talisman Sabre”, Stati Uniti e Australia praticarono il "soffocamento" dello Stretto di Malacca attraverso cui passa la maggior parte del petrolio e del commercio su nave della Cina. Ma questo non fece notizia.

La Clinton ha dichiarato che l'America ha un "interesse nazionale" in queste acque asiatiche. In virtù di vecchie inimicizie contro la Cina, le Filippine e il Vietnam sono stati corrotti e incoraggiati a perseguire le proprie rivendicazioni. In America, le persone vengono indotte a vedere ogni posizione difensiva cinese come offensiva, così ponendo le premesse per un rapido inasprimento della situazione. Una simile strategia di provocazione e di propaganda è applicata alla Russia.

La "candidata delle donne", ha alle spalle una scia di golpe sanguinosi: in Honduras, in Libia (con l'aggravante dell'assassinio del presidente libico) e in Ucraina. Quest'ultimo paese è ora un parco a tema della CIA, brulicante di nazisti e linea del fronte di una fattibile guerra con la Russia. È stato attraverso l'Ucraina – letteralmente, terra di confine – che i nazisti di Hitler invasero l'Unione Sovietica, che perse 27 milioni di persone. Questa catastrofe immane è tuttora molto sentita in Russia. La campagna presidenziale della Clinton ha ricevuto denaro da nove su dieci tra le più grandi aziende manufattrici di armi al mondo. Nessun altro candidato si avvicina [a tale record, ndt].

Sanders, speranza di molti giovani americani, non differisce molto dalla Clinton nella sua visione padronale del mondo oltre gli Stati Uniti. Ha sostenuto i bombardamenti illegali di Bill Clinton in Serbia. Avalla il terrorismo da drone di Obama, la provocazione della Russia e il ritorno delle forze speciali (gli squadroni della morte) in Iraq. Non ha nulla da dire sulle costanti minacce alla Cina e sul rischio di accelerazione di una guerra nucleare. È d'accordo che Edward Snowden debba affrontare un processo e chiama Hugo Chavez – socialdemocratico come lui – "un dittatore comunista morto". Ha promesso di appoggiare la Clinton se sarà nominata.

L'elezione di Trump o di Clinton è la vecchia illusione di una scelta che non è tale: sono due facce della stessa medaglia. Usando le minoranze come capri espiatori e promettendo di “rendere l'America nuovamente grande”, Trump è un arruffapopoli di estrema destra; tuttavia il pericolo Clinton può essere ancora più letale per il mondo.

"Soltanto Donald Trump ha detto qualcosa di significativo e critico della politica estera statunitense", ha scritto Stephen Cohen, professore emerito di Storia Russa alle Università di Princeton e New York, uno dei pochi esperti sulla Russia negli Stati Uniti a parlare del rischio di una guerra.

In una trasmissione radiofonica, Cohen rammentò le domande critiche che solo Trump aveva sollevato. Tra queste: qual è il motivo per cui gli Stati Uniti sono "ovunque sul globo"? Qual è la vera missione della NATO? Perché gli Stati Uniti sono sempre pronti a perseguire cambi di regime in Iraq, Siria, Libia, Ucraina? Perché Washington tratta la Russia e Vladimir Putin come nemici?

L'isterismo dei media liberali su Trump serve l'illusione di un "dibattito libero e aperto" e di una "democrazia al lavoro". Le sue opinioni sugli immigrati e musulmani sono sì grottesche, ma il più grande deportatore di persone vulnerabili dall'America non è Trump, ma Obama, per cui il tradimento della gente di colore è il suo retaggio: come lo è l'ammassamento in carcere di una popolazione perlopiù nera, ormai più numerosa di quella dei “gulag” di Stalin.

Questa campagna presidenziale potrebbe non riguardare il populismo, bensì il liberalismo americano, un'ideologia che si propone come moderna e perciò superiore, e quindi l'unica vera via. Quelli sulla sua ala destra ricordano gli imperialisti cristiani del 19° secolo, con il dovere di convertire o cooptare o conquistare elargito loro da Dio.

In Gran Bretagna, questo è blairismo. Il criminale di guerra cristiano Tony Blair riuscì a tener segreta la sua preparazione all'invasione dell'Iraq in gran parte perché la classe politica liberale e i media furono ingannati dal suo "cool Britannia". Nel Guardian, l'applauso era assordante; lo definivano "mistico". Una follia conosciuta come identità politica, importata dagli Stati Uniti, si trovò bene tra le sue mani.

La storia fu dichiarata finita, la classe abolita e il “genere” promosso a femminismo; un gran numero di donne divennero parlamentari nel New Labour. Come da manuale, il primo giorno in Parlamento votarono il taglio dei benefici ai genitori single, perlopiù donne. La maggioranza di loro votò per l'invasione che produsse 700.000 vedove irachene.

Negli USA, l'equivalente sono i guerrafondai politicamente corretti che dominano lo scenario politico sul New York Times, il Washington Post e sulle reti televisive. Ho guardato un furioso dibattito sulla CNN sulla doppiezza di Trump. Era chiaro, dissero, che di un uomo del genere alla Casa Bianca non ci si poteva fidare. Nessun argomento fu sollevato. Niente sull'80 per cento degli americani il cui reddito è crollato ai livelli del 1970. Nulla sulla deriva verso la guerra. Quello che si evinceva sembrava essere di “turarsi il naso” e votare per Clinton, o chiunque ma non Trump. Solo così si ferma il mostro e si salvaguarda un sistema che smania per un'altra guerra.



John Pilger

[faxbat]

E cosa c'entrano le farneticazioni di Pilger con la Guerra contro la Russia da te vagheggiata????
Fino ad oggi hai ripetuto piu' volte che i cattivi sono solo da una parte, ed un altra tua paranoia e' il NWO naturalmente ad opera di un centinaio di criminali incalliti occidentali. Fino ad oggi stai ripetendo convintissimo fino alla noia che gli imperialisti sono solo e sempre da una parte.
Quello che ti e' stato sempre risposto e' un invito a studiare o almeno a leggere la storia e non ascoltare i rintocchi di una sola campana! E' difficile per uno che vive e lavora in una scuola?
Non lo hai fatto e non lo farai mai, ti attira di piu' la spazzatura. Pazienza!

[Silvio Biagini]

Volevo non reagire, ma cedo alla tentazione come il grande Alberto Sordi davanti ad un fumante piatto di spaghetti...ricordi la scena Mimmo?...

Spero che il tuo riposo medico non ti induca a dedicarti solo a queste letture...

Il mio unico commento è semplice e non vuole essere polemico. Ho letto l'articolo e non lo condivido, posso sbagliarmi, ma non lo condivido.

L'articolo del giornalista che hai inserito, però, dimostra senz'altro una grande cosa...la differenza tra un mondo dove la libertà di stampa (o di dar voce al proprio dissenso) è consentita ed un mondo dove non è consentita e soffocata con il carcere se non con la morte.

Se una tale sequenza di accuse/commenti "antipatriottici" fosse stata fatta nella "moderna" Russia, molto probabilmente l'autore sarebbe stato "sparato" su qualche ponte o davanti al portone di casa o in altri posti come si è già verificato.

Io non so (diciamo che non voglio crederci) se e quanto riportano la rete o altri reportage a proposito di oltre 200 giornalisti uccisi in vari modi e 50 carcerati dal 1993 ad oggi in Russia sia un dato da prendere in considerazione in toto. Ma fossero anche solo 20 o anche solo 2 non sono certo metodi da nazione democratica dove, invece, la stampa può dire tutto quello che pensa, anche le "min...biip...iate" più assurde.

Pilger scrive il suo punto di vista, controverso punto di vista, dal 1968 e nessuno glielo ha mai impedito...

E' chiaro che un sistema democratico mostra le sue pecche o meglio le sue debolezze proprio quando permette a personaggi populisti e politicamente aridi per ignoranza in materia politica, come Trump e simili "imitatori" di varie nazioni del vecchio continente, di partecipare alla corsa per le elezioni...ma è la democrazia e anche chi ha la testa più dura dei tombini di ghisa o di una capra tibetana (anche se credo che queste siano sicuramente più intelligenti), ma riesce a fare breccia nei "mal di pancia" della gente, può esprimere il suo parere, libero di farlo.

Mio caro Mimmo, bisogna scegliere o si vive in democrazia o si vive in qualcos'altro che democratico non è...Come sicuramente non lo è chi ha fatto "annessioni" violando l'integrità nazionale di altre nazioni dopo il secondo dopo guerra gettando solo le premesse per successivi conflitti (vedasi solo i più recenti come Iraq con il Kuwait, la Serbia con il Kosovo...).

Riposati Mimmo e dedicati a letture più sane...ti rinnovo l'invito.

Un caro saluto, Silvio

[Mr45]

Volevo non reagire, ma cedo alla tentazione come il grande Alberto Sordi davanti ad un fumante piatto di spaghetti...ricordi la scena Mimmo?...

Spero che il tuo riposo medico non ti induca a dedicarti solo a queste letture...

Il mio unico commento è semplice e non vuole essere polemico. Ho letto l'articolo e non lo condivido, posso sbagliarmi, ma non lo condivido.

L'articolo del giornalista che hai inserito, però, dimostra senz'altro una grande cosa...la differenza tra un mondo dove la libertà di stampa (o di dar voce al proprio dissenso) è consentita ed un mondo dove non è consentita e soffocata con il carcere se non con la morte.

Se una tale sequenza di accuse/commenti "antipatriottici" fosse stata fatta nella "moderna" Russia, molto probabilmente l'autore sarebbe stato "sparato" su qualche ponte o davanti al portone di casa o in altri posti come si è già verificato.

Io non so (diciamo che non voglio crederci) se e quanto riportano la rete o altri reportage a proposito di oltre 200 giornalisti uccisi in vari modi e 50 carcerati dal 1993 ad oggi in Russia sia un dato da prendere in considerazione in toto. Ma fossero anche solo 20 o anche solo 2 non sono certo metodi da nazione democratica dove, invece, la stampa può dire tutto quello che pensa, anche le "min...biip...iate" più assurde.

Pilger scrive il suo punto di vista, controverso punto di vista, dal 1968 e nessuno glielo ha mai impedito...

E' chiaro che un sistema democratico mostra le sue pecche o meglio le sue debolezze proprio quando permette a personaggi populisti e politicamente aridi per ignoranza in materia politica, come Trump e simili "imitatori" di varie nazioni del vecchio continente, di partecipare alla corsa per le elezioni...ma è la democrazia e anche chi ha la testa più dura dei tombini di ghisa o di una capra tibetana (anche se credo che queste siano sicuramente più intelligenti), ma riesce a fare breccia nei "mal di pancia" della gente, può esprimere il suo parere, libero di farlo.

Mio caro Mimmo, bisogna scegliere o si vive in democrazia o si vive in qualcos'altro che democratico non è...Come sicuramente non lo è chi ha fatto "annessioni" violando l'integrità nazionale di altre nazioni dopo il secondo dopo guerra gettando solo le premesse per successivi conflitti (vedasi solo i più recenti come Iraq con il Kuwait, la Serbia con il Kosovo...).

Riposati Mimmo e dedicati a letture più sane...ti rinnovo l'invito.

Un caro saluto, Silvio

[mimmo002]

i tedeschi (alcuni) vogliono la guerra
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... sland-aus/
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... utschland/

come vedono la cosa alcuni americani
http://www.globalresearch.ca/germany-pr ... ia/5529397

intanto renzi il 16/06 va in Russia da Putin a pararsi il culo