ITALIANSHOOTERS.ORG

sto meditano (solo meditano) di comprarmi una nuova carabina, ho già una idea ma con qualche dubbio.
lo scopo di questa arma (guardando la realtà) al 95% sparare a dei bersagli fissi entro i 200-m ed al 5% insidiare cornacchie

come dovrebbe essere :
di costo molto contenuto, massimo la metà di uno stipendio medio italiano (700 € ?)
innegabilmente esteriormente arma da caccia (anche a prima vista di Cacace)
caricamento manuale
possibilità di montare ottica
canna libera da vincoli e fissaggi eccetto la naturale zona della camera di scoppio
canna oltre i 50-Cm con diametro sostanzioso
calibro medio-piccolo che permetta tranquillamente di colpire un bersaglio da 5-Cm a 200-m (sto meditando il 222R per vari motivi)
calciatura che resista alle intemperie (un economico sintetico va benissimo)

opzionale gradito ma non indispensabile :
attacco per cinghia di trasporto
possibilità di cambiare calibro sostituendo rapidamente la canna
bocca della canna filettata per montare eventuali accessori

Stanno proponendo delle Remington con un ottimo rapporto qualità/prezzo. Carabinette oneste, per una sparacchiata per chi non ha velleità agonistiche. Dovresti cavartela con 5/600 neuri.

waltherp38 ha scritto:Stanno proponendo delle Remington con un ottimo rapporto qualità/prezzo. Carabinette oneste, per una sparacchiata per chi non ha velleità agonistiche. Dovresti cavartela con 5/600 neuri.

dammi un link o il modello o dove vedere/cercare

Il primo che ho trovato: http://www.armeriarossetti.it/scheda.php?id=10442

Oppure rivolgersi alla Marlin (che fa parte della holding Remington): http://www.armeriarossetti.it/scheda.php?id=7329

Ma non fare sempre scelte complottistiche, anarcoinsurrezionali...abbandona l'idea del 222 e arrenditi al 223

Buongiorno Walther, la carabina di Rossetti è sicuramente un buon Remington, il classico 700, tuttavia il prezzo è legato al fatto di essere di seconda mano (a prescindere dal calibro che non è un "tuttofare"). Nuova costa di più. Su quel prezzo la Remington fa altre carabine (non ricordo la sigla, erano offerte complete di ottica per un prezzo decisamente basso) che non consiglio avendole provate di persona. Potrebbero andare bene (sufficienti in genere e appena sufficienti per una attività di selezione) per una azione di caccia ma non per una attività di tiro a segno. Diverso, invece, può essere il ricorso alla soluzione Marlin...Carabine dall'interessante rapporto qualità-prezzo, solo a maneggiarle si avverte una sensibile differenza rispetto alle Remington. Concordo sull'indirizzo del calibro...economico, versatile e divertente...

Un cordiale saluto, Silvio

Buongiorno a te

ho controllato i due modelli, dalle schede la remington ha canna in acciaio inox (ma su altre schede la porta di acciaio al carbonio) con 17mm alla bocca e il distributore la da in kit comleta di ottica (che non specifica) sui 670€

la marlini con canna in acciaio al carbonio da 21mm alla bocca con soltanto la slitta sui 600 €
certamente bisogna vedere cosa poi mi dice l'armiere a cui la ordino (e ne girerei diversi)
la remington maggiore di circa 100.....150€ ma con una ottichella già montata (ma seguendo il consiglio di Silvio.....da valutare)

come calibro mi accontento del 223R ,
avrei preferito il 222 ,come preggi: collo più lungo, camera a polvere minore (meglio per le cariche ridotte come delle 22LR) molto più precisa, difetti : minore escursione di pesi palla sempre rispetto la ---223

Buongiorno Mimmo,
da un paio di anni possiedo una Marlin XL7 HB in calibro 308 Win (è costruita anche in 223 Rem e, su un numero di un po’ di tempo fa di Armi Magazine vi era un servizio dedicato), dove ho montato come ottica un Redifield Revenge, e utilizzo come munizioni Geco Target (che sono poi identiche alle TM da caccia), come vedi un trinomio sotto l’aspetto economico, direi “modesto”, ma con ottimi risultati, a 100 metri ottengo rosate sotto al mezzo MOA, mentre ai 200 metri (ma qui è colpa del tiratore) ho in tutti i casi rosate ampiamente sotto il MOA, se vuoi poi ti posto un paio di foto delle rosate.
Per tanto mi sento di consigliarti quest’arma che se anche economica dà grosse soddisfazioni.
Un Cordiale saluto, Flavio.

girovagando sul web , mi incuriosiscono i monocanna basculanti , in particolare il Bergara BA13 , anche se come costo e sui 500€ (come il marlin) ma sembra che nel suo essere basculante si possa comprare una seconda canna in altro calibro.
non lo fanno in 223 ma...in 222R su armiusate ne vendono uno la versione scout a 350€ che se fosse più vicino per quel prezzo lo andrei a prendere subito per lo sfizio di provarlo

Anch'io ticonsiglierei marlin sul nuovo oppure sabatti usate mi sembra che ci siant delle tactical a 800 usate.

Se non ricordo male, Mimmo, l'ottica montata sulla Remington "economica" dovrebbe essere una Redfield. Credo che fosse un variabile con non più di 9 ingrandimenti. Quello che ricordo bene, ne ho viste diverse durante due corsi di selecontrollori dove curavo aspetto armi e munizioni, è quanto ho descritto, ovvero che sono essenzialmente armi da caccia e già poco inclini a tiri "specializzati" come quelli di selezione... figurarsi per il tiro a segno.

Sempre in quelle circostanze ricordo invece, con estremo piacere, una bolt action Anschluss da caccia in .222Rem che era semplicemente "letale" per l'estrema accuratezza pur tirando normali munizioni da caccia.

Anche i basculanti possono essere divertenti e, volendo, si può raggiungere una buona accuratezza. Resta comunque il fatto che la meccanica di un bolt action è diversa e si presta meglio al tiro sportivo.

Tra le varie case che producono con elevata qualità a fronte di un buon prezzo possiamo trovare anche la Kimber. Stamane mi ero dimenticato di questa casa. Non ci ho sparato, ma ho tra le mani un esemplare a S.Marino (uno dei primi in Italia, qualche anno fa) e anche in quel caso rimasi piacevolmente sorpreso dall'arma. Solida, Inox, con calciatura in legno stratificato, canna pesante e scatto "melodioso"...Non so adesso quanto costi e se è disponibile anche nei "piccoli" calibri... Prova a fare una ricerca tanto per avere elementi di comparazione. Ho sentito parlare anche della Nosler, ma non la conosco per niente. Mentre ho provato le Savage che trovo niente male...

Dimenticavo, non sono da dimenticare, sempre in ambito di prezzi ragionevoli, le europee CZ, decisamente buone come meccanica di derivazione Mauser.

Più elementi acquisisci più puoi operare una scelta a ragion di causa.

Un cordiale saluto, Silvio

P.S. Concordo pienamente con Pyno, da non dimenticare le Sabatti...

mimmo la remington fa anche il modello 770 venduto in diversi calibri, sempre economico

http://www.armeriarossetti.it/scheda.php?id=10592

http://www.all4shooters.com/it/caccia/n ... on-caccia/

christianerr ha scritto:mimmo la remington fa anche il modello 770 venduto in diversi calibri, sempre economico

http://www.armeriarossetti.it/scheda.php?id=10592

http://www.all4shooters.com/it/caccia/n ... on-caccia/

nel listino prezzi aggiornato di paganini non risulta la remington 770 , si va di 700 e poi 783 , quindi e possibile che la 783 la abbia sostituita e quelle che si vedono in giro sono o rimasti per anni in armeria (rarissimo) o di seconda mano spacciata per nuova

per NdK

so che possiedi una carabina monocanna-basculante , esattamente la baikal in 308W
potresti postare qualche immagine della canna zona camera di scoppio
e del sistema di fissaggio della astina in legno che copre la canna ?
voglio capire se nel suo bloccaggio la astina "tocca" la canna
che diametro esterno ha la canna alla bocca ?
e dire qualcosa di questa carabina

Mimmo, prova a guardare le occasioni dell'armeria parini, qualche tempo fa avevano in offerta dei winchester con canna semipesante attorno ai 500 euro (nuovi)

girando sul web, una "recensione" della baikal in 223R da parte di un Russo con relative prove di tiro dove si nota che al cambio di cartucce , cambia la rosata. e il molto-molto interessante.... il fatto che sulla stessa arma vi monta una canna liscia in cal.12
una soluzione del genere al capanno a cornacchie mi risolverebbe molti problemi. bisogna vedere se Bignami vende l'arma con le due canne (vi mando una email)



ed in questo altro video una altra prova di tiro sempre in 223R con risultati molto interessanti

Scusa mimmo la mia indiscrezione, ma che ti hanno fatto o ti fanno le cornacchie? Ne ho due o tre famiglie che svolazzano intorno a casa mia insieme a tante gazze, piccioni e merli. Non mi sognerei mai di insidiarle in aperta campagna dove fanno il loro dovere. Oltre tutto se ricordo bene non sono commestibili e quindi perche' non le lasci in pace e risparmi su fucili a canna liscia e rigata?

Con la scusa dei nocivi si diverte a tirarle giù...a sto punto se vuoi ti segnalo un campo incolto a pochi metri da casa mia infestato dalle zoccole...ti divertiresti un mondo e renderesti anche un servigio utile al prossimo

faxbat ha scritto:Scusa mimmo la mia indiscrezione, ma che ti hanno fatto o ti fanno le cornacchie? Ne ho due o tre famiglie che svolazzano intorno a casa mia insieme a tante gazze, piccioni e merli. Non mi sognerei mai di insidiarle in aperta campagna dove fanno il loro dovere. Oltre tutto se ricordo bene non sono commestibili e quindi perche' non le lasci in pace e risparmi su fucili a canna liscia e rigata?

sarebbe un discorso ampio che toccherebbe tutta la caccia,
i tordi sono belli ed hanno un belissimo canto , li cacciamo per mangiarli. ma abbiamo cosi tanto bisogno di quelle proteine ?
i corvi e le cornacchie sono nocivi nel vero senso della parola, si nutrono pricipalmente di carne .....di cadaveri....a trovarli e si rifanno sui nidi e le uova o i piccoli, lumache ecc.ecc.
nessuno li caccia e sono in tante, io mi ci diverto con gli stampi in appostamento, ma sono molto molto furbi,
spesso si posano sui 100m a controllare gli stampi, quando li poso per terra sanno che quel terreno non offere nulla da mangiare e li controllano a distanza, riesco a farle avvicinare quando posiziono in alto un singolo stampo come un solitario che cerca compagnia, e richiamando arrivano , e la e sufficiente la rosa di pallini. e sto meditando per quelli lontani.
in effetti sono inmangiabili, ho provato a togliere il solo petto , due grosse toppe di carne ma anche dopo lunga cottura non sono il massimo .

P.S. il 11/06 pomeriggio vado a Reggio cal. a rompere le scatole a qualche armeria per i prezzi (dopo una visita ortopedica già prenotata) se hanno occasioni o quanto mi costerebbe la marlin o una baikal o quel che mi proporranno

contattate telefonicamente varie armerie in zona, non hanno usato in 222R oppure. in 223R e mi propongono dei nuovi da ordinare tipo la remington 783 in 223 a 680€ con ottica 3-9x40 buscnell.
il mio problema:
pratico caccia da appostamento e la mattina mi trasporto :
fucile, cartuccera, zaino cartucce, borsone con stampi e rete mimetica e supporti per il telo.
nell'appostamento insidio corvidi ma arrivano allodole e colombi , la carabina mi servirebbe per i lontani e posati.
sto meditando per una economica baikal la base in 328€ prezzo consigliato,
meditavo in 222R ma credo che prendo in 223R per la facilita di trovare munizioni originali.
nel tempo e se la cosa mi funziona, valutavo di prendere per circa 220€ la versione uguale in canna liscia cal.12
ritrovandomi con calci e astina in legno , canna liscia da montare su carabina e ricambi vari.
vari forum descrivono sta arma Russa spartana ma efficiente.
in pratica mi porterei in capanno un fucile monocanna con un accessore per tiri lontani spendendo meno di 600€

Io prenderei una CZ o una Sabatti (nuove), spendi di più ma se al 95% vuoi sparare a bersagli fissi avresti più soddisfazioni ... se poi i 200 metri non sono proprio 200 ma 100 o poco più, allora anche una CZ in 22LR potrebbe andare bene per una cornacchia (ed a 100 metri è fin troppo precisa, guardati qualche bersaglio di gara)

... inutile dirtelo ovviamente ma, se spari con una canna rigata verso un albero, accertati che dietro e nelle vicinanze non ci sia nessuno, anche le 22LR arrivano ben più lontano della "distanza utile"

Speriamo che non sfrutti il tuo suggerimento !!!se lo trovano a cacciare con una rimfire ,anche se in Calabria ,buttano la chiave !!!!!

Luigi67 ha scritto:Io prenderei una CZ o una Sabatti (nuove), spendi di più ma se al 95% vuoi sparare a bersagli fissi avresti più soddisfazioni ... se poi i 200 metri non sono proprio 200 ma 100 o poco più, allora anche una CZ in 22LR potrebbe andare bene per una cornacchia (ed a 100 metri è fin troppo precisa, guardati qualche bersaglio di gara)

... inutile dirtelo ovviamente ma, se spari con una canna rigata verso un albero, accertati che dietro e nelle vicinanze non ci sia nessuno, anche le 22LR arrivano ben più lontano della "distanza utile"

per sparare al cartoncino o tante di quelle dal piccolo 22LR su Beretta olimpia alla grossa palla dell'avancarica,
addirittura le cartucce del 308 a carica ridotta mi costano meno delle 22LR che sfortunatamente e vietato per la caccia
(per la caccia le munizioni devono avere il bossolo minimo 40mm o il calibro superiore a 22, e la 223R il bossolo e 43mm)

se a qualcuno interessa giocare e provare, girando sul web ho trovato un signore che a civitavecchia vende una Baikal in 222R usata a 150€ e sembra che dia pure attacchi e ottica http://trentino-suedtirol.gebrauchtwaff ... gton.htmll
per provare sia arma che calibro credo sia interessante , peccato che per me sia lontano.

azz ... me ne ero completamente dimenticato che il 22 non è buono per caccia ... si vede che non sono cacciatore

in ogni caso mi sembra evidente che ormai Mimmo voglia una Russa/Rossa

Luigi67 ha scritto:azz ... me ne ero completamente dimenticato che il 22 non è buono per caccia ... si vede che non sono cacciatore

in ogni caso mi sembra evidente che ormai Mimmo voglia una Russa/Rossa

il nostro NdK ne ha una in 308W e da quel poco che scrive sembra che non lo soddisfi, leggendo su fari forum sul web ho trovato un utente che lamentava il suo stesso difetto, (colpo secondo, terzo e successivi migrano e di molto) e scriveva che se le fatta cambiare e che la attuale gli va benissimo.

un appunto:
le canne dopo forate e rettificate TUTTE devono essere raddrizzate e questa operazione ancora oggi si deve fare a mano ed a "occhio" e questo vale ancor-più per le rigate, e visto che la operazione e manuale il personale costa. (in Russia di meno)
nelle armi/canne economiche e ammissibile un piccolo margine di errore , ma parliamo di minimissimo sindacale che normalmente si riprende con il tarare gli organi di mira, oltre il massimo di errore consentito la canna si deve (dovrebbe) scartare.
a me non serve il "buco unico" che cercano i fissati da bancone, io mi accontento che a 200m si stia in un cerchio di 5-Cm
tiratore permettendo

Cosa ti fa pensare che non ne sia soddisfatto? È solo che non sono cacciatore...
Il primo colpo è sufficientemente preciso per un'arma da caccia (tiratore permettendo). È per un tipo di caccia particolare, dove tra un colpo ed il successivo non passa meno di mezz'ora, quindi in poligono non è adatta, ma sono convinto che ti potrebbe dare grosse soddisfazioni per un uso adatto.

NdK ha scritto:Cosa ti fa pensare che non ne sia soddisfatto? È solo che non sono cacciatore...
Il primo colpo è sufficientemente preciso per un'arma da caccia (tiratore permettendo). È per un tipo di caccia particolare, dove tra un colpo ed il successivo non passa meno di mezz'ora, quindi in poligono non è adatta, ma sono convinto che ti potrebbe dare grosse soddisfazioni per un uso adatto.

Ricercando sul forum notizie sulla baikal mi sono capitati tuoi vecchi post dove lamenti proprio il migrare a canna calda, ma da come ne scrivi sembrerebbe un "migrare" eccessivo, un singolo colpo non può riscaldare una canna al punto da deformerla ed il secondo deformarla ancora in più. una prova che dovresti fare e controllare con lo zolfo la camera di cartuccia ed il raccordo di anima canna,

ipotiziamo.....ma a livello di fantasticare
la tua canna era in 30-06 ed e stata portata a 308w inserendo un "blocchetto" in camera di scoppio per far appoggiare la nuova spalla più corta del 308, di conseguenza il sede-collo e il raccordo rimarrebbe del 30-06 , sparare sparerebbe ugualmente, ma .......

P.S. mi sembra (tempo fa lessi qualcosa) e se non faccio errori che questa operazione fu fatta su alcune armi militari e proprio dai militari per trasformare dei 30-06 in 7,62-nato ma credo che questo particolare solo Silvio lo potrebbe chiarire

La canna si scalda sensibilmente ad ogni colpo, visto che è molto sottile.

Luigi67 ha scritto:azz ... me ne ero completamente dimenticato che il 22 non è buono per caccia ... si vede che non sono cacciatore

in ogni caso mi sembra evidente che ormai Mimmo voglia una Russa/Rossa

comunque le 22LR ordinarie diciamo subsoniche, non sono il massimo come micidialita sulle cornacchie.
colpite , svolazzano e cadono lontane . la alta velocità e diversa come risultato

Le raccogli [le cornacchie] per quale motivo ?

tonino ha scritto:Le raccogli [le cornacchie] per quale motivo ?

quando mi riesce a beccarle le recupero, sia per vedere come le ho colpite e avvolte gli faccio delle foto.
sono certo che sono delle ottime incassatrici , e quando se ne vanno che sembrano illese poi cadono lontano.
ora sono sempre più convinto a provare con la 222R sulla distanza

Caro Mimmo stai solo confermando l'impressione che parte dei cacciatori sia formata da irresponsabili assetati di sangue di animali che non vengono neanche cacciati a fini alimentari.

Che scopo ha ammazzare animali non nocivi e tantomeno commestibili e per di più con metodi crudeli che non garantiscono l'assenza di sofferenza della preda?

Con genta come te si spiega la spinta al divieto di praticare la caccia, che personalmente condivido almeno in buona parte.

Spesso ti trovo semplicemente sconcertante.

Le cornacchie sono considerate ,ed a ragione,nocive con appositi corsi si possono cacciare tutto l anno,distruggono i nidi altrui,mangiano il 70 per cento dei piccoli di altre specie,come le gazze andrebbero quasi eradicate ma e un lungo discorso,la sintesi e che si possono e si devono cacciare quando possibile

Diciamo comunque che il discorso caccia andrebbe elaborato nell apposita sezione

Hai ragione. Chiedo scusa ma non sopporto che certi animali soffrano per nulla...

G962 ha scritto:Hai ragione. Chiedo scusa ma non sopporto che certi animali soffrano per nulla...

mi scuso io , e con tutti gli utenti se in qualche post sono stato "crudo" riguardo una realtà che dovevo citare in altro luogo.

in effetti critico l'uso di munizioni poco esuberanti o insuficenti nella potenza come il 22LR (già vietato per questi scopi)

questo pomerigio ho ordinato e dato l'acconto per la carabina insieme a 100-cartucce da inserire in denuncia,
baikal Mh18 cal.222-Rem con calcio ed astina in sintetico (che sarebbe plastica) il costo della sola carabina 328-€
chiarisco subito il perchè del calibro (rispondendo a walterp38)
il 222R nasce in USA negli anni 50 per piccola caccia , la grande precisione e costanza lo fanno utilizzare dai tiratori di BR con ottimi risultati, con l'avvento del 6PPC e simili il 222R ritorna nel suo ruolo di munizioni di piccola caccia ai nocivi.
differenze col 223-Rem
il 222R viene utilizzato come base per la nuova cartuccia di armamento NATO ,
per l'occasione viene allungato nel corpo bossolo per aumentare la carica di polvere e la nuova dicitura civile e 222-Rem Mag
alla nuova cartuccia viene accorciato il collo per ritornare alle dimensioni originali e la nuova cartuccia con corpo allungato e collo ridotto viene definita per il mercato civile 223-Rem.
la nuova cartuccia di armamento USA all'inizio lascia un po a desiderare , ma i forti interessi la impongono a tutta la NATO bloccando di fatto le sperimentazioni per altre munizioni da parte di altri alleati , per migliorare le prestazioni della 223R in versione militare si creano pallottole particolari e di conseguenza rigature più corte per sostenerle in volo.
con la classifica di munizione da guerra della 223R nelle menti semplici dei cacciatori (ma anche appasionati non cacciatori) avviene la "mitizzazione" della 223R considerata l'arma definitiva e risolutiva migliore di tutti i piccoli calibri il meglio per sparare a prede che vanno da 150-grammi di un coniglio a 150-Kg di un cinghiale.
fin quando le menti semplici in possesso di armi in 223R si scontrano con la realtà dei campi di "Tiro di campagna" dove la 223R dimostra la sua inferiorità nei confronti della più anziana e considerata obsoleta 222R

cosa rende una cartuccia superiore rispetto ad un'altra:
esistono alcuni vincoli fisici dimensionali ,
il rapporto diametro/altezza della colonna di polvere contenuta nel bossolo , dove la minore altezza a parità di diametro rende la carica più costante e regolare come conbustione.
il collo più lungo che contiene e guida la palla
e queste due caratteristiche fisiche si ritrovano nella 222R rispetto la più comune e blasonata 223R
altro difetto balistico per la precisione della 223R e il passo di rigatura corto per utilizzare palle pesanti e considerato il calibro sono dimensionalmente "lunghe"
anche in queste forme c'è il difetto , aerodinamicamente esiste un rapporto tra la lunghezza e il diametro del proietto
l'ideale per i 5,7mm del 0,22 dovrebbe essere sui 45......55-grani
gli 80....90 grani di alcune pallottole del 223R sono troppo lunghe , l'deale per quel peso sarebbe sui 0,25.....0,27 come diametro

Caro mimmo, le menti semplici a volte ci vedono più degli illuminati. La realtà è ben diversa dalla teoria, andando di 222 ti sei precluso la possibilità di usare palle pesanti. il 223 ormai si avvicina molto come precisione, di fatto se non fai bench rest dubito che tu possa apprezzarne le differenze. Mentre la differenza tra una palla da 45 grs e una da 70 grs quando c'è vento forse è cosa più palpabile nel mondo della caccia speciè quando aumentano le distanze di ingaggio

Pyno&dyno ha scritto:Caro mimmo, le menti semplici a volte ci vedono più degli illuminati. La realtà è ben diversa dalla teoria, andando di 222 ti sei precluso la possibilità di usare palle pesanti. il 223 ormai si avvicina molto come precisione, di fatto se non fai bench rest dubito che tu possa apprezzarne le differenze. Mentre la differenza tra una palla da 45 grs e una da 70 grs quando c'è vento forse è cosa più palpabile nel mondo della caccia speciè quando aumentano le distanze di ingaggio

si ma tra la 45 e la 75 (a parità di diametro) aumenta la distanza tra il baricentro ed il centro di spinta,
di conseguenza aumenta il numero di giri per mantenerla in linea
all'aumentare del numero di giri di rotazione aumenta il "beccheggio" della palla in volo
all'aumento dei movimenti di stabilizzazione della palla si "allarga la rosata" all'aumentare della distanza.
(e si fanno i salti mortali con canne particolari e armi rifinite e postazioni da banco per ridurre gli errori intrinseci della munizione)
per questo all'aumentare del peso si deve aumentare il diametro (e non la lunghezza)
e per questo il 6mm ha sostituito il 5,6mm
come il 6,5 sulle lunghe distanze ha sostituito il 6mm
e aumenta con la distanza.

domanda :
a parità di marca, modello, peso e lunghezza canna, calibro, con soltanto la differenza nella camera di scoppio......
in-special-modo per il tiro a lungha distanza...perchè si preferisce il 308W e non il 30-06 ?
ed in effetti il 30-06 da la possibilità di montare palle anche di 220-gr che (per come dici) tengono ancora meglio il vento,
ed a parità di peso palla si ha un aumento di almeno 50.....80 m/s che potrebbero fare comodo visto che si parla di lunghe distanze

P.S. il "Tiro di Campagna" sono delle competizioni per cacciatori dove da regolamento sono vietati calibri da BR e calciature e canne pesanti

Mettiamo giù qualche numero per capirci
Il 222 usa normalmente un passo di 1/14" significa che già con palla oltre i 50 grs fatica ad avere una buona precisione
Il 223 attuale usa passi da 1/9" a 1/7" nel caso di canne corte o nel caso di palle oltre i 70grs
un 6,5 usa normalmente un passo di 1/8,5" per palle da 140 grs.
Hai presente la forma di una palla da 6,5? Rapporto diametro lunghezza pari a 33,7:6,7= 5,03
mentre una palla del 223 24,72:5,68= 4,35
Seguendo il tuo ragionamento, la palla del 6,5 che è lunga 5 volte il diametro non dovrebbe essere precisa essendo ancora più spinta della palla del 223, nella realtà invece......
nel tiro a lunga distanza si preferiscono palle molto allungate perchè hanno un migliore Coefficente balistico e risentono meno del vento.
Per quanto riguarda la caccia, poi avere una maggior densità sezionale risulta in una maggior penetrazione che specie su distanze lunghe e con palle leggere può fare la differenza

comunque il discorso di "resa del proiettile," e ampio e riguarda molti campi, la Baikal produce la stessa arma sia in 222R che in 223R quindi la differenza e solo la cameratura e potremmo dire di conseguenza a parità di lunghezza canna la differenza di alcuni millimetri di lunghezza anima rigata,
ma la versione in 223R sembra che spari peggio come concentrazione di rosata ma guadagna in distanza di tiro e micidialita usando palle poco più pesanti e veloci,
bisogna vedere cosa si vuole ed a cosa sparare.
la 223R non e nata come impianto balistico di precisione , ma come munizione militare e micidiale sui 300m sulle persone, che poi a. 300m faccia. una rosata di 15...20 cm la cosa e poco importante (con armi e munizioni ordinarie)

C'è qualche imprecisione per quanto attiene il rapporto velocità, numero di giri, distanza di stabilizzazione. E' un argomento che è già stato trattato. Suggerisco di rivedere il testo "Applied Ballistics for long range shooting" di B. Litz.

Per quanto riguarda il .223Rem è vero che è una munizione un po' capricciosa. E' sufficiente, però, avere la corretta attenzione tra peso di palla, passo di rigatura e lunghezza di canna per ottenere prestazioni non indifferenti. Ogni cosa, poi, deve essere vista nella corretta situazione.

Per il discorso riduzione della camera di cartuccia da 30-06 a .308Win (7,62mmNATO), negli USA venne anche sperimentato, nei Garand, il sistema dell'anello in camera di cartuccia (non si chiama camera di scoppio! anche se molti "scrittori" di armi e munizioni la chiamano così non è il termine corretto per varie ragioni...). Sistema che dimostrò parecchi limiti in termini di balistica e di meccanica.

Un cordiale saluto, Silvio

Se la unica differenza è la cameratura, e non il passo di rigatura allora hanno toppato alla grande

Pyno&dyno ha scritto:Se la unica differenza è la cameratura, e non il passo di rigatura allora hanno toppato alla grande

no....no , non ho certezza dei passi delle rigature,
da quel che ho letto in giro sembra che Baikal in 223R sia con passo 1:10
la mia ..... appena arriva
la prima cosa che faccio e proprio misurare il passo di rigatura,
la seconda lo stampo in zolfo della camera di cartuccia, raccordo e rigatura per misurarli
la terza smontarla nella meccanica per capire in che condizioni e lo scatto e al limite soltanto lucidare e togliere le eventuali ribave, non lo alleggerisco, non voglio che mi spari sui piedi,
sicuramente organizzo qualcosa tipo quei secondi grilletti (accessori USA) che facendo leva abbassano il peso anche se allungano la corsa del grilletto .
e farò un mega-3D con foto e tutto.
inoltre riprendo a stampare pallottole a freddo in 22 camiciate con il bossolo spento della 22LR

Palle fatte in casa... idee approssimative riguardo i passi e le palle utilizzabili per quel calibro specifico ed i possibili utilizzi delle varie combinazioni... però... sicuro di aver ponderato la scelta per bene Mimmo?
Inoltre, lo so è inutile, ma ti prego risparmia al povero schioppo sovietico le tue sperimentazioni da dopo bomba o nuovi medioevo.
Ne guadagnerai in durata, prestazioni e rischi scampati dalla tua persona.

Ma che dici Fabrì? Non privare il nostro del gusto di sottoporre a torture test i prodotti sovietici...a cominciare dalla consorte

Non mi preoccupo del fucile ma per la sua salute, e poi per il ferro!

ancora deve arrivare e già vi proccupate
le pallottole artigianali (o formate a freddo o fuse a caldo) le uso con cariche ridotte , che sono la maggioranza delle munizioni che normalmente uso,
una palla a bassa velocità (sui 500-m/s ) e con bassa dose di polvere non rovina minimamente la canna,
saranno con ottone da bossolo del 22LR ricotto invece che con gas-check di alluminio,
qualcosa di simile ad una 22LR stinger ma con palla più pesante da usare legalmente a caccia.
le cariche piene saranno per tiri lunghi una volta ogni tanto e quando la situazione lo richiede.
la misura dell'anima di canna ricavata dallo stampo in zolfo mi serve proprio per la trafilatura delle palle,
e siccome sicuramente utilizzero la trafialtrice-ingrassatrice avranno pure qualche leggera lubrificatura che ulteriormente protegge la rigatura