ITALIANSHOOTERS.ORG

Trovato su altro pianerottolo
http://www.simoline.com/clienti/diritto ... ze_107.pdf
Io non sono cacciatore, ma questa me pare proprio na strunzata

che ti devo dire....

Ho delle notevoli titubanze su tutta l'argomentazione... ma la Suprema Corte ci ha abituato - purtroppo - a delle prese di posizione a volte discutibili. Onestamente non so quanto un puntatore laser possa aumentare la potenzialità offensiva di un cal 12... ma immagino che il vantaggio sia minimo e sicuramente di molto inferiore al vantaggio che ha una buona ottica montata su un fucile a canna rigata...

esatto

paricutin ha scritto:Ho delle notevoli titubanze su tutta l'argomentazione... ma la Suprema Corte ci ha abituato - purtroppo - a delle prese di posizione a volte discutibili. Onestamente non so quanto un puntatore laser possa aumentare la potenzialità offensiva di un cal 12... ma immagino che il vantaggio sia minimo e sicuramente di molto inferiore al vantaggio che ha una buona ottica montata su un fucile a canna rigata...

per puntatore laser cosa intenderanno ?

Su un cal 12 o su qualunque arma ... se hai una buona mira e la mano ferma il laser non ti serve ... ma, in ogni caso, se hai la mano tremolante anche un buon laser serve a un cax ... sarà necessario far presente questo alla Suprema Corte ?

ma non e' che stiamo confondendo laser con red dot ? o qualche cosa mi sfugge '

Cito :

" In questa materia non vige la regola in forza della quale tutto ciò che non è espressamente vietato deve considerarsi consentito, ma quella opposta in base alla quale tutto ciò che non è espressamente consentito deve considerarsi vietato. "

Siamo fuori di senno. A parte il fatto che l'estensore della norma non sà neppure scrivere un periodo in corretto italiano (mancano virgole per sottolineare i periodi della frase) e poi, come al solito, si ribaltano i fondamentali del diritto.

radioamerica ha scritto:ma non e' che stiamo confondendo laser con red dot ? o qualche cosa mi sfugge '

No, credo intendano un laser perché ad un certo punto si ipotizza che nell'uso notturno possa essere di notevole vantaggio. A me pare una boiata

anche a me...pero'....

Segnalata la sentenza a Mori, nel caso non l'avesse vista.
Comunque è simile ad altre... Certi giudici continuano ad INVENTARSI le leggi invece di applicare quelle che ci sono: le parti fondamentali di arma sono BEN DEFINITE anche a livello europeo e da convenzioni internazionali. Se si cerca su earmi l'articolo riguardo i riduttori di calibro e le canne intercambiabili, ci sono dei commenti simpatici...

Purtroppo pare che per entrare in Cassazione sia sufficiente l'anzianità, non la preparazione...

Edit: chissà cosa diranno del fatto che quasi tutti quelli che comprano una carabina poi ci montano un'ottica che non è fornita dal produttore (e che si può smontare esclusivamente con un apposito attrezzo)! La cosa le rende assolutamente micidiali! Tutti questi fuorilegge vanno sicuramente tolti dalla circolazione!

Suprema corte ... mi pare ovvio: se uno non è un supremo asino non può entrare a far parte della suprema corte

Ma questi sono proprio dei mentecatti! Il puntatore non lo puoi montare COASSIALE alla canna, perchè sennò il proiettile ci va a sbattere contro! Altro che asini, questi non hanno neanche fatto le scuole medie, dove ti insegnano ancora (forse) il concetto di coassialità ...