ITALIANSHOOTERS.ORG

Attenzione se portate qualche amico/a a sparare e si fa qualche foto (come fanno tutti)... abbiamo le Forze Speciali che si preoccupano di capire chi è e di denunciarvi!!!



http://www.armietiro.it/ragazza-sul-web ... -armi-5354

Lo scorso luglio, una donna residente in provincia di Roma ha pubblicato sul Web alcune foto che la ritraevano mentre impugnava armi da fuoco. Ebbene, la squadra mobile attraverso “accurate indagini” è riuscita a risalire al proprietario delle armi, un reatino di 59 anni, denunciandolo in stato di libertà per omessa custodia. Il cittadino è stato, inoltre, denunciato per la detenzione di un’arma antica non dichiarata, trovata durante il controllo. A questo punto, la domanda sorge spontanea: possibile che nel Reatino la criminalità sia così inesistente da “obbligare” la squadra mobile a dedicarsi a queste sciocchezze?

benvenuto nella realtà , questo e il web
in molti si sono inguaiati pubblicando video o immagini dove compivano "reati" senza saperlo.
si pensa che siamo anonimi sul web utilizzando un banale nikname....invece cacace e all'agguato

poteva cavarsela soltanto se la ragazza aveva il pda e le armi erano sportive

Andare a prendere qualche delinquente vero no ehhhhh?

Pyno&dyno ha scritto:Andare a prendere qualche delinquente vero no ehhhhh?

per capire il sistema :
come fanno le forze dell'ordine a risolvere i casi di reato ?
soltanto se qualcuno o qualcosa gli fa sapere chi e il colpevole
al limite poi loro cercano le prove e conferme di quello che sanno su quel specifico individuo

con l'omertà difficilmente si risolve il problema

cosi la gente impara a pubblicare tutte le cise che fa online.....

Blackrifle ha scritto:cosi la gente impara a pubblicare tutte le cise che fa online.....

vale come "selezione naturale"
prima era la citta pericolosa come la giungla, Adesso il web

Ragazzi detenere armi non è come detenere automobili o motociclette, anche se provocano enormemente più decessi delle prime, prima ce ne rendiamo conto prima staremo meglio con noi stessi, prima d'inalberarci e blaterare facciamo una seria autoanalisi.

Qualche tempo fa ho seguito con interesse un 3D inerente la libertà di avere giubbotti antiproiettile .. Makegatsu te ne fai? Viviamo in uno stato di diritto o siamo in Afghanistan??

Concordo con Black sulle foto a caxxo che si pubblicano per fare i fighi (alle volte però te le pubblicano che non te ne rendi neppure conto.. sul mio profilo FB ho "segato" tutte quelle con armi.. si sa mai...) Detenere armi comporta saggezza... qualche tempo fa ricordo (con orrore..) la foto di un budellone laido in mutande su un letto circondato da tutte le sue (??) armi (?? speriamo fossero giocattoli...) e ricordo anche lo sdegno provocato per l'indubbio cattivo gusto!

Così, giusto per ragionarci un pochino su assieme...

TepoGlock ha scritto:Ragazzi detenere armi non è come detenere automobili o motociclette, anche se provocano enormemente più decessi delle prime, prima ce ne rendiamo conto prima staremo meglio con noi stessi, prima d'inalberarci e blaterare facciamo una seria autoanalisi.

Qualche tempo fa ho seguito con interesse un 3D inerente la libertà di avere giubbotti antiproiettile .. Makegatsu te ne fai? Viviamo in uno stato di diritto o siamo in Afghanistan??

Concordo con Black sulle foto a caxxo che si pubblicano per fare i fighi (alle volte però te le pubblicano che non te ne rendi neppure conto.. sul mio profilo FB ho "segato" tutte quelle con armi.. si sa mai...) Detenere armi comporta saggezza... qualche tempo fa ricordo (con orrore..) la foto di un budellone laido in mutande su un letto circondato da tutte le sue (??) armi (?? speriamo fossero giocattoli...) e ricordo anche lo sdegno provocato per l'indubbio cattivo gusto!

Così, giusto per ragionarci un pochino su assieme...

Non sono d'accordo. Finchè non commetto reati, non vedo perchè non debba farmi le foto che ritengo opportune. Ovviamente non faccio foto illegali, non sono mica scemo, anche su Facebook le foto mie che ho, sono tutte con armi mie e senza che stessi facendo niente di illegale, ci mancherebbe altro. Ma dovermi limitare "perchè magari poi qualcuno pensa male", mi pare veramente esagerato.

Idem il discorso dei giubbetti. Personalmente, non me ne faccio nulla, ma se qualcuno ritiene di essere in pericolo di vita, e NON gli danno magari manco il PDA difesa perchè sapete bene come funziona, perchè GAZZO non mi devo poter mettere addosso quello che mi pare??? Siamo al RIDICOLO.

Oltretutto... viviamo in uno stato di diritto???? e questa dove l'hai sentita??? a Paperissima??

Signori, faccio un po' fatica a capire una cosa:
quale sarebbe il reato ?

Sul sito di A&T parlano di incriminazione per omessa custodia... ma perche'?
Omessa custodia perche' chi impugna le armi non ha un titolo di porto ?
E dove sta il reato, se la foto e' stata scattata in un ambiente privato?

Un giorno ho mostrato i miei fucili ad un amico che, visto il Fass57, si e' esaltato e ha voluto imbracciarlo:
ho commesso forse un reato di omessa custodia?
Non mi pare proprio, visto che ero cosciente, consapevole e presente al fatto !
O forse il reato non c'e' perche' non ci siamo fatti un autoscatto?
Eravamo nella MIA abitazione, mica in piazza...

Se tutti coloro che impugnano armi facendosi fotografare, dovessero essere incriminati, non vedrei il fondo del pozzo...

A me sembra una situazione del tutto inventata tanto per scriverci un articolo e fomentare una discussione inutile.

E' palese che, in realta', non e' stato commesso nessun reato, perche' vogliamo a tutti costi trovarne uno?

Sa di bufala...

Mia opinione strettamente personale, ovviamente.

Pietro66 ha scritto:Signori, faccio un po' fatica a capire una cosa:
quale sarebbe il reato ?

Sul sito di A&T parlano di incriminazione per omessa custodia... ma perche'?
Omessa custodia perche' chi impugna le armi non ha un titolo di porto ?
E dove sta il reato, se la foto e' stata scattata in un ambiente privato?

Un giorno ho mostrato i miei fucili ad un amico che, visto il Fass57, si e' esaltato e ha voluto imbracciarlo:
ho commesso forse un reato di omessa custodia?
Non mi pare proprio, visto che ero cosciente, consapevole e presente al fatto !
O forse il reato non c'e' perche' non ci siamo fatti un autoscatto?
Eravamo nella MIA abitazione, mica in piazza...

Se tutti coloro che impugnano armi facendosi fotografare, dovessero essere incriminati, non vedrei il fondo del pozzo...

A me sembra una situazione del tutto inventata tanto per scriverci un articolo e fomentare una discussione inutile.

E' palese che, in realta', non e' stato commesso nessun reato, perche' vogliamo a tutti costi trovarne uno?

Sa di bufala...

Mia opinione strettamente personale, ovviamente.

Guarda, io fondamentalmente sono d'accordo con te... ma evidentemente sono riusciti a dimostrare (o pensano di poter dimostrare) quanto asserito... non penso che A&T si metta a pubblicare roba non verificata. Resta il fatto che, esattamente come non sei autorizzato tu fuori dal domicilio e dalle sue pertinenze, a portare armi, ovviamente non lo sono neanche delle persone senza PDA, e suppongo non possano impugnarle neanche a casa tua, dato che non sono titolati...

Oltretutto... si vede forse la matricola? come fanno a dire che quelle sono le mie? al limite è la mia parola contro quella della tizia... insomma... il punto è che come al solito intanto il Cacace di turno ti ingabbia e ti toglie tutto, poi magari riesci anche a uscirne pulito...

Sergio ha scritto:
Guarda, io fondamentalmente sono d'accordo con te... ma evidentemente sono riusciti a dimostrare (o pensano di poter dimostrare) quanto asserito... non penso che A&T si metta a pubblicare roba non verificata. Resta il fatto che, esattamente come non sei autorizzato tu fuori dal domicilio e dalle sue pertinenze, a portare armi, ovviamente non lo sono neanche delle persone senza PDA, e suppongo non possano impugnarle neanche a casa tua, dato che non sono titolati...

Sul fatto che abbiano pubblicato una notizia non verificata non sarebbe poi questa gran sorpresa:
ci sono i TG Fininvest e Rai che spiattellano ai quattro venti bufale tanto grandi da produrre mozzarella per sempre...

Sul fatto di impugnare armi DENTRO CASA MIA, non c'e' nessun reato, nemmeno se chi le impugna non e' titolato.
Questa notizia, se e' vera, non puo' che finire in un nulla, visto che non e' stato commesso nessun reato.

Scusa ma, io non sono mai stato ad una fiera armiera (tipo Exa o simili..) ma credo che di NON titolati sia pieno, durante la manifestazione, e credo anche che non occorra il PDA per visitare la fiera.
Inoltre credo che le "miss" delle fiere che si fanno fotografare imbracciando questo o quel blackrifle, non siano tutte titolate, ergo, in una fiera armiera vengono commessi svariati reati di omessa custodia e porto abusivo di arma da fuoco.
Ma stiamo scherzando?

Pietro66 ha scritto:Scusa ma, io non sono mai stato ad una fiera armiera (tipo Exa o simili..) ma credo che di NON titolati sia pieno, durante la manifestazione, e credo anche che non occorra il PDA per visitare la fiera.
Inoltre credo che le "miss" delle fiere che si fanno fotografare imbracciando questo o quel blackrifle, non siano tutte titolate, ergo, in una fiera armiera vengono commessi svariati reati di omessa custodia e porto abusivo di arma da fuoco.
Ma stiamo scherzando?

Ah, non saprei proprio risponderti, ma non ci metterei la mano sul fuoco... penso siano di quelle situazioni semplicemente "tollerate".

Sergio ha scritto:

Pietro66 ha scritto:Signori, faccio un po' fatica a capire una cosa: quale sarebbe il reato?....

... il punto è che come al solito intanto il Cacace di turno ti ingabbia e ti toglie tutto, poi magari riesci anche a uscirne pulito...

.. infatti è propio il motivo per il quale predico "Riservatezza"...
.. Sopratutto a quel "ragazzaccio" di Sergio che mi è tanto simpatico!

Buona vita Ragàz!

e reato dare armi comuni in comodato o custodia a terzi , a meno-chè non siano sportivi ( anche da caccia)

consegnare una luger del 1916 o altra arma "comune" ad una persona non titolata e REATO (anche solo se in visione o esibizione)

un eventuale compratore o destinatario di donazione si suppone che sia "titolato" ,

comunque-sia :
il tutore dell'ordine quando ha dubbi (o personali lacune culturali) comunica e delega un GIUDICE a redimere la questione
( in un processo con avvocati pagati)

P.S. che poi ... tu sia "nascosto" dentro la tua proprietà (rammenta che quella che ritieni "tuo" e solo illusione) e nessuno lo viene a sapere......dicevano gli antichi greci "quel che non si sa non si può punire" , ma se tu lo rendi pubblico incorri in punizione

mimmo002 ha scritto:e reato dare armi comuni in comodato o custodia a terzi , a meno-chè non siano sportivi ( anche da caccia)

consegnare una luger del 1916 o altra arma "comune" ad una persona non titolata e REATO (anche solo se in visione o esibizione)

un eventuale compratore o destinatario di donazione si suppone che sia "titolato" ,

comunque-sia :
il tutore dell'ordine quando ha dubbi (o personali lacune culturali) comunica e delega un GIUDICE a redimere la questione
( in un processo con avvocati pagati)

P.S. che poi ... tu sia "nascosto" dentro la tua proprietà (rammenta che quella che ritieni "tuo" e solo illusione) e nessuno lo viene a sapere......dicevano gli antichi greci "quel che non si sa non si può punire" , ma se tu lo rendi pubblico incorri in punizione

Ecco, appunto.

esatto selezione naturale......

se uno è ancora cosi ebete da nn capire che internet è "controllato2 , e che al di la di questo pubblicare tutti icazzi propri al pubblico italaino può essere controporducente per sbvariate cose..... allora forse simerita poi di essere bacchettato

Blackrifle ha scritto:esatto selezione naturale......

se uno è ancora cosi ebete da nn capire che internet è "controllato" , e che al di la di questo pubblicare tutti i no parolacce propri al pubblico italiano può essere controproducente per svariate cose..... allora forse si merita poi di essere bacchettato

Quindi anche se scrivo strunzate su un forum... posso essere bacchettato??.. ....

TepoGlock ha scritto:Quindi anche se scrivo strunzate su un forum... posso essere bacchettato??.. ....

SI ! ..... ed anche in questo forum.
e lo dico io che sono il più rompiscatolante, ma conosco i confini del legale e del morale ,
e se qualche volta per distrazione lo supero sono disposto subito a fare un passo indietro
anche chiedendo pubblicamente scusa

Scusate, andiamo al nocciolo della questione: la materia è disciplinata dalla Legge 110 del 18 aprile 1975 Art. 20bis - Omessa custodia di armi. modificato dall'articolo 9 del Decreto Legge n.152 del 13 maggio 1991:

Art.9 - Chiunque consegna a minori degli anni diciotto, che non siano in possesso della licenza dell'autorità, ovvero a persone anche parzialmente incapaci, a tossicodipendenti o a persone impedite nel maneggio, un'arma fra quelle indicate nel primo e secondo comma dell'articolo 2, munizioni o esplosivi diversi dai giocattoli pirici è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con l'arresto fino a due anni.
Chiunque trascura di adoperare, nella custodia delle armi, munizioni ed esplosivi di cui al comma 1 le cautele necessarie per impedire che alcuna delle persone indicate nel medesimo comma 1 giunga ad impossessarsene agevolmente, è punito con l'arresto fino ad un anno o con l'ammenda fino a lire due milioni.
Si applica la pena dell'ammenda da lire trecentomila a lire un milione quando il fatto di cui al primo comma è commesso:
a) nei luoghi predisposti per il tiro, sempre che non si tratti dell'esercizio consentito di attività sportiva;
b) nei luoghi in cui può svolgersi l'attività venatoria.
Quando i fatti di cui ai commi precedenti riguardano le armi, le munizioni o gli esplosivi indicati nell'articolo 1 o armi clandestine, la pena è della reclusione da uno a tre anni.

Ne deriva che il reato si consuma SOLO se si affida un arma ai soggetti indicati al primo comma. A meno che l'inciso "che non siano in possesso della licenza" sia generalizzato e non riferito - come sembrerebbe - ai minori. (Ma i minori non possono essere titolari di licenza!).
Curioso poi che la pena sia attenuata nel caso in cui il reato si consumi in un poligono (a meno che non si sia sotto la responsabilità di un istruttore/direttore di tiro con licenza), oppure sul terreno di caccia, come se questo diminuisse in qualche modo l'entità del reato...

Ecco, più chiaro di così...

Per interpretazione estensiva si arriva ad una situazione da Comma 22: per ottenere il maneggio, l'arma devi maneggiarla, ma non puoi perché non hai ancora il maneggio (e non stai ancora svolgendo attività sportiva)...

Ma il maneggio per ottenere il CIMA si fa solo in un poligono UITS sotto la diretta responsabilità di un direttore/istruttore di tiro con licenza... è una delle eccezioni consentite (minori inclusi!)

paricutin ha scritto:Ma il maneggio per ottenere il CIMA si fa solo in un poligono UITS sotto la diretta responsabilità di un direttore/istruttore di tiro con licenza... è una delle eccezioni consentite (minori inclusi!)

Esattamente, per cui...

paricutin ha scritto:Scusate, andiamo al nocciolo della questione: la materia è disciplinata dalla Legge 110 del 18 aprile 1975 Art. 20bis - Omessa custodia di armi. modificato dall'articolo 9 del Decreto Legge n.152 del 13 maggio 1991:

Art.9 - Chiunque consegna a minori degli anni diciotto, che non siano in possesso della licenza dell'autorità, ovvero a persone anche parzialmente incapaci, a tossicodipendenti o a persone impedite nel maneggio, un'arma fra quelle indicate nel primo e secondo comma dell'articolo 2, munizioni o esplosivi diversi dai giocattoli pirici è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con l'arresto fino a due anni.
Chiunque trascura di adoperare, nella custodia delle armi, munizioni ed esplosivi di cui al comma 1 le cautele necessarie per impedire che alcuna delle persone indicate nel medesimo comma 1 giunga ad impossessarsene agevolmente, è punito con l'arresto fino ad un anno o con l'ammenda fino a lire due milioni.
Si applica la pena dell'ammenda da lire trecentomila a lire un milione quando il fatto di cui al primo comma è commesso:
a) nei luoghi predisposti per il tiro, sempre che non si tratti dell'esercizio consentito di attività sportiva;
b) nei luoghi in cui può svolgersi l'attività venatoria.
Quando i fatti di cui ai commi precedenti riguardano le armi, le munizioni o gli esplosivi indicati nell'articolo 1 o armi clandestine, la pena è della reclusione da uno a tre anni.

Ne deriva che il reato si consuma SOLO se si affida un arma ai soggetti indicati al primo comma. A meno che l'inciso "che non siano in possesso della licenza" sia generalizzato e non riferito - come sembrerebbe - ai minori. (Ma i minori non possono essere titolari di licenza!).
Curioso poi che la pena sia attenuata nel caso in cui il reato si consumi in un poligono (a meno che non si sia sotto la responsabilità di un istruttore/direttore di tiro con licenza), oppure sul terreno di caccia, come se questo diminuisse in qualche modo l'entità del reato...

Pari, come al solito, le leggi sono scritte in lingua straniera:
.........""Chiunque consegna a minori degli anni diciotto, che non siano in possesso della licenza dell'autorità, ovvero...cut..
Chiunque consegna a minori degli anni diciotto, che.........come puntualizzi l'inciso E' riferito ai minori di anni 18 ( ma i minori non possono avere la licenza )...senno' avrebbero scritto piu' propriamente: ....ai minori di anni diciotto, ed a tutti coloro che......
Confesso di conoscere poco l'italiano, ma ho una scusante! In tutti i campi le leggi hanno simili estensioni e chi ci capisce e' bravo!!

Ne consegue che il malcapitato ha commesso un reato SOLO se la signorina cui ha affidato l'arma è una minorenne, a meno che il malcapitato non sia un Istruttore/Direttore di tiro, nel qual caso sarebbe assolutamente legittimato a farlo. Fermo restando che non è prudente pubblicare sul web immagini che possano fare in qualche modo da spunto a qualche "eccesso di solerzia". Per quanto mi riguarda non penso che la polizia abbia agito di iniziativa propria, piuttosto immagino che abbia ricevuto qualche segnalazione, magari da parte di qualche "amicizia" mal riposta!

paricutin ha scritto:Ne consegue che il malcapitato ha commesso un reato SOLO se la signorina cui ha affidato l'arma è una minorenne, a meno che il malcapitato non sia un Istruttore/Direttore di tiro, nel qual caso sarebbe assolutamente legittimato a farlo. Fermo restando che non è prudente pubblicare sul web immagini che possano fare in qualche modo da spunto a qualche "eccesso di solerzia". Per quanto mi riguarda non penso che la polizia abbia agito di iniziativa propria, piuttosto immagino che abbia ricevuto qualche segnalazione, magari da parte di qualche "amicizia" mal riposta!

Le libertà all'interpretazione sono tante, il rischio di prenderla nel deretano, pure. Cosa significa "impedite al maneggio"?? Impedite da cosa? in che modo? da un braccio rotto? dall'età? da una malattia? da un problema mentale? o semplicemente con "impedite al maneggio" per loro significa anche che NON hanno una formazione al maneggio? Insomma...