ITALIANSHOOTERS.ORG

Ogni tanto un giudice che ritiene legittimo l'uso delle armi...

http://www.ilgiorno.it/bergamo/cronaca/ ... adro.shtml

Tra l'altro un caso piuttosto dubbio: non c'era ancora stata aggressione e i colpi sono arrivati nella schiena.
Si salta da un estremo all'altro.

Secondo me il merito va agli avvocati che sono riusciti a rendere credibile una versione dei fatti alquanto strana, finchè non ci sarà una sentenza che in modo chiaro e definito assolva uno che ammette di aver sparato al ladro,non si potrà dire che si sono fatti dei passi avanti. Quello che voglio dire è che al momento si assolvono sempre versioni dei fatti dove chi ha sparato intendeva solo intimidire e non colpire,ma per piacere,non ci dicano che non ha sparato in aria per paura di rovinare il tetto e quindi ha deciso di sparare ad altezza uomo un colpo di avvertimento.........colpendo il ladro alla schiena

...per due volte.

Da quello che ho letto ha sparato a scopo intimidatorio ,neanche al bandito che stava sfondando la vetrina ma vicino a lui per evitare rimbalzi sulla tettoia ,non sapendo che il ladro aveva dei complici e per errore ha ucciso uno degli altri banditi,aveva anche urlato quindi non trovo nulla da contestargli in base alla sua ricostruzione

NdK ha scritto:Tra l'altro un caso piuttosto dubbio: non c'era ancora stata aggressione e i colpi sono arrivati nella schiena.
Si salta da un estremo all'altro.

Ha lasciato a bocca aperta anche me... altri casi molto meno "dubbi" sono stati giudicati con una severità inspiegabile...