Siti internet italiani sulle armi

[metzger]

ho iniziato questo 3D per raccogliere opinioni e segnalazioni sui siti e portali internet più interessanti, per ora in lingua italiana.

[Blackrifle]

WWW.ARMIMILITARI.IT

[G962]

ex-ordinanza.it
il 91.it

[mimmo002]

armiusate.it

[metzger]

per me tra i migliori e più interessanti ci sono:

1) armiestrumenti
2) earmi
3) grurifrasca
4) tiropratico

[G962]

grurifrasca lo prenderei con le molle, però...

[Blackrifle]

Molte molle e belle lunghe, anche tiropratico su alcune opinioni normative divaga troppo scambiando opinioni sue spesso confuse con interpretazioni corrette ...

[Blackrifle]

Tornado sul discorso ... Su un topic in ALTRI lidi riportano l'edosione di 45 per cariche esagerate nella discussione e' venuto fuori Che la fonte delle dosi era proprio il sito di cui sopra da prendere con le pinze.

Non ho Mai considerato tali tabelle come tutte quelle price di fonti o a senza dati precisi che si trovano sul web

Nella discussione han pubblicato poi numerosi screen con le suddette tabelle e le ho guardate x la prima volta ....

Dosi che non stan né in cielo ne in terra ( 6 grani dove il massimo indicato in tabelle più coerenti e 4,8) oal completamente sballati ( di qualche MILLIMETRO in meno )


Gente..... Ma stiam scherzando ???? Si gioca con esplosivi mica con la pasta al sale !!!!

ATTENZIONE AI SITI CHE RIPORTANO DATI FATE SEMPRE FEDE AI MANUALI UFFICIALI, oramai sono dispinibili tutti in rete gratis o in caso contrario investire 50 euro in un manuale ufficiale Sierra of Hornady o nosler fa solo bene .

Sono leggerezze che si pagano care!!!

[G962]

Concordo al 100%!!

[Silvio Biagini]

In relazione a quanto citato da Black vorrei sottolineare, enfatizzare, ribadire, inculcare, etc. che quanto riportato nei siti a proposito di dosi va preso con le pinze per il semplice motivo che spesso si tratta di un semplice copia ed incolla di informazioni ricavate da altri siti e talvolta, se ci si fa caso, possono essere anche in "contraddizione" tra loro. Ai fini "professionali" cito come bibliografia solo i siti "neutri" ovvero quelli che riportano, per esempio, gli acronimi o i codici utilizzati da fabbriche d'armi e munizioni nel corso della storia, o ricerche fatte da studiosi in ambito oplologico e pubblicati su libri autorevoli o su enciclopedie "cartacee" di fama internazionale. Tutto il resto è opinabile o, come detto, scopiazzato senza affidabilità. Un sito che pubblica dosi senza fare riferimento al lotto di produzione della polvere o delle polveri indicate può essere decisamente "pericoloso". Basta fare un semplice confronto tra i dati "miracolosi" pubblicati da un certo sito senza fini di lucro (non credo esistano) e le tabelle dei manuali (aggiornati) per accorgersi delle incongruenze. Per divertirsi è sufficiente fare un escursus sui manuali della Vihtavuori (disponibili in rete) degli ultimi 15 anni o anche manuali di altre case come la Rottweil (se non ricordo male) per accorgersi delle variazioni nel corso degli anni e quindi valutare a quando risale l'ultimo aggiornamento del sito preso riferimento.

Suggerisco anche di fare un confronto tra manuali aggiornati di fonte europea e fonte USA per vedere a parità di impianto balistico in termini di pallottola come possono variare gli OAL e le dosi delle polveri utilizzate in relazione allo specifico bossolo impiegato...verifiche di questo genere possono aiutare a capire come certi siti italiani (senza fare nomi) siano estremamente superficiali.

All'amico Metzger suggerisco di evitare di menzionare in documenti ufficiali (leggasi perizie) fonti tratte da siti come Grurifrasca e Tiro Pratico. Questo sia in termini di impianti balistici che di riferimenti giuridici. Questi ultimi, in particolare sono "interpretazioni" e come tutte le interpretazioni restano tali. Gli unici riferimenti accettabili in un contesto giuridico sono i commenti di giurisprudenza in calce agli articoli dei codici riconosciuti ed utilizzati in ambito forense, soprattutto in esito a sentenze dell'ultimo grado. Che questi siano corretti o meno è un altro discorso, e lo sappiamo benissimo, ma sono quelli che fanno testo. Vanno studiati per bene per evitare di infilarsi in un "campo minato". Non possono essere presi sic et simpliciter gli esimi pareri dell'ultimo "esperto" in fondo a destra o a sinistra a seconda delle inclinazioni personali, non contano e non valgono niente...anzi, si può offrire il fianco ad attacchi da parte del PM o della difesa volti ad invalidare il contenuto della perizia.

Un cordiale saluto, Silvio Biagini

[Blackrifle]

X quanto mi riguarda da tempo ho diviso i siti che riguardano normativa in seri e superficiali in base ad un solo parametro:

Quelli che riportano la norma e spiegano cosa dice in parole più chiare con esempi

E quelli che riportano la loro interpretazione ( spesso ricavata da un errata comprensione ) vendendola come soluzione è consigliando di fare quello che loro credono sia corretto.

Inutile dire che i secondi non sono quelli seri e li elimino a priori e tengo i primi, che in pratica non ti diranno mai " fai così"a tiran sempre " la norma ti dice di fare così " .
Poi le loro considerazioni sono ben accette e ti aiutano a capire ma tali sono e tali restano.

È' anche il principio sul quale cerco di mantenere nel mio blog negli articoli sulle normative. O perlomeno ci siam riproposti di farlo e spero ci si riesca: riportare una norma, e poi una spiegazione più chiara ed infine un commento. Ma non rivendere interpretazione nostra x realta' dei fatti.

Cosa x altro che ha sempre fatto mori, che tolte sue idee personali più o meno opinabili, o sue opinioni di parte e' sicuramente molto professionale ed attento a questo lato del riportare le norme.


Sulle ricariche.... Io dove posso decidere tendo a evitare di riportarle, dove lo richiedono lo faccio conscio di poter snche sbagliare a digitare. I disclaimer e le informative servirebbero a fare rizzare le orecchie.... I meglio dovrebbero servire


Purtroppo Troppi ricaricato senza aver Mai letto un manuale, o senza aver Mai capito bene la cisa e tantomeno conoscere la base della materia.

Oggi tutti cominciano e in 24 ore caricato dopo Che Han chiesto sul web " Che dose devo usare?"

Numeri a caso.


Chi si e' fatto un po di cultura in materia Ed ha un po di competenza se legge 6 grani in un 45 acp o 52 grani in un 308 a prescindere dalla polvere dovrebbe subito stir ere il naso e andare qusntomeno a verificare.

Poi Magari scopri Che con quella polvere particolare e' giusto , e' una carica particolare .... Oppure scopri Che e' il 30% oltre il massimo... Errore ? Svista? Ignoranza? Una verifica sui manuali ufficiali ci dà risposte, se la polvere non è' prevista la pagina con la tabella delle velocita' e ne avremo altre.
Conoscenza ma soprattutto curiosita' e meticolosità sono alla base.
Prova fare e condividere le proprie esperienze di una passione x l'appassionato è' un a cosa piacevole, che dà soddisfazione ed in certi casi anche un rientro economico , ma xche mai uno che si sbatte e lo fa x lavoro non dovrebbe volerlo? Se il lavoro è' fatto bene e con amore e passione la cosa la vedo più che lecita .

Fare articoli e informazione deve nascere da una passione , è' un servizio, se lo si fa va fatto con passione e serieta' specie in argomentazioni simili, dove un informazione errata può essere fatale.
Per come la vedo io è' in occasione che io stesso ho di imparare, conoscere , sperimentare ed amiate le mie conoscenze basando le mie opinioni ed impressioni su nozioni apprese in precedenza , cercando sempre di migliorare, ampliare ed usare le nozioni già apprese per capire cose nuove e più complesse e per azzardare esperimenti. Non immune da errori ma comunque che cerca di dare concetti nuovi.
Credo che solo così si possa fare informazione coerente oggettiva seria e il più precisa possibile,

Mai dare x scontato l'errore involontario è' dietro l'angolo

[ordotempli]

[faxbat]

Bravo Black!

[thor59]

per le ex ordinanza
http://www.maccioni.net/introduzione.html

[GianniM]

grurifrasca lo prenderei con le molle, però...

Molte molle e belle lunghe...

In questa pagina del 308W leggo:
"Passo di rigatura (commerciale) tipico = 1 giro in 12" per canne di lunghezza pari o superiore a 610mm (24") con palle da 100 a 200 grs. di peso, mentre con canne da 500 - 550 mm (20 - 22") il passo è normalmente di 1 giro in 11" o di 1 giro in 10". Per canne di 660mm o superiori, il passo di norma è di 1 giro in 12" o 1 giro in 14" ."

Secondo voi è mai possibile che nel calibro 308 W un passo di rigatura 1/12" possa stabilizzare correttamente tutte le palle da 100 a 200 grs?

Poi che senso ha associare i diversi passi di rigatura alla lunghezza della canna?

[Blackrifle]

E’ una convinzione che mai si estirperà dalle credenze armiere italiche quella che la rigatura debba variare con la lunghezza di canna o che la palla debba fare tot giri in canna e quindi per quello varia il passo….
Una reminescenza di decenni di armieri che diffondevano sta notizia è che in troppi ancora ritengono reale ….
Inutile discutere a riguardo …..

[GianniM]

Inutile discutere a riguardo …..

Perchè questa conclusione?
Chi ha maturato convinzioni sbagliate può sempre ricredersi.

[Blackrifle]

Dopo svariate discussioni con ci
Ho non vuole sentire ragioni ….. smesso di perdere tempo

[GianniM]

Capisco, non c'è peggior sordo di chi non vuole intendere.

[mimmo002]

Blackrifle ha assolutamente ragione sulla che ha una convinzione su qualche nozione e che il semplice rivederla gli demolirebbe la convinzione del loro "SE"
tornando all'argomento passo di rigatura:
la rigatura in canna serve solo ad imprimere una rotazione su sestessa alla pallottola con la funzione di stabilizzarla,
ma la cosa che spesso non si afferra e che non la "rotazione" come numeri di giri il valore che serve alla stabilizazione della pallottola ma la "velocità angolare" che e altro.

per incominciare a capire:
viewtopic.php?f=9&t=7952

[GianniM]

tornando all'argomento passo di rigatura:
(...)
per incominciare a capire:
viewtopic.php?f=9&t=7952

Oddio, con sto caldo, mi gira già la testa anche senza rigatura

Scherzi a parte. grazie della risposta e del link

[mimmo002]

tornando all'argomento passo di rigatura:
(...)
per incominciare a capire:
viewtopic.php?f=9&t=7952

Oddio, con sto caldo, mi gira già la testa anche senza rigatura

Scherzi a parte. grazie della risposta e del link

si mi rendo conto che e un argomento che rischia di diventare ostico anche se cerco di semplificarlo utilizzando matematica da terza media
e ulteriore semplificazione e l'esempio con il taglio/modifica delle pallottole
dove chiaramente a parità di caricamento (ripetibile) la semplice lunghezza della pallottole migliora o peggiora la pricisione

[GianniM]

si mi rendo conto che e un argomento che rischia di diventare ostico (...)

Non ti preoccupare, ho dato soltanto un'occhiata all'inizio e ho capito che c'era troppo caldo per proseguire
Me lo consulerò con attenzione.