DISTURBI MENTALI

[ordotempli]

Cosa ne pensate della proposta di Brunetta di " buttare fuori di casa " gli ultradiciottenni ?

Per sua stessa ammissione ha vissuto in casa sin oltre i trenta anni, non si preoccupava assolutamente di nulla tanto : ci pensava mammà .

C'è tanta gente che ha patito la fame di un lavoro mal pagato .. di avere ccmunque proseguito studi non facili ... barcamenandosi per trovare un onesto lavoro, di avere terminato la propria esistenza lavorativa come " Servitore dello Stato " sempre in bolletta per contratti rinnovati su dati manipolati dall'Istat ed aggiornati mediamente al quinquennio precedente ....

Un appello ai diciottenni di oggi : lasciate presto la vostra casa ma, sopratutto questo paese

Tranne se avete chi lautamente può mantenervi come una famiglia che possiede gioiellerie ...

[phobos]

Ce ne fosse uno che dice una cosa seria.... Addirittura una legge per i diciottenni che devono uscire di casa......si' per andare a pranzo a casa sua..........

[eltabaker]

Vorrei che mi spiegasse il genio di Brunetta come fa una persona,in questo caso diciottenne,con uno stipendio di mille euro,perchè questa è la paga media,a potersi permettere un appartamento,min 400? d'affitto,pagare luce,acqua,gas,mangiare,vestire e avrà pure diritto a divertirsi ogni tanto.Non credo che abbia fatto questi conti.

[radioamerica]

brunetta e' per....i piccoli passi. pensate che anni fa, quando era all'inizio della carriera, ho pranzato a tavola con lui durante un incontro politico culturale. lui non si ricorda di me, ma era molto interessante ascoltarlo. ora che e' "cresciuto" dice spesso qualche sciocchezza.

[Pyno&dyno]

Però con un fondo di verità

[radioamerica]

anche piu' di un fondo se e' per questo

[ordotempli]

Il fondo di verità consisterebbe in un paese dove non sia così difficile trovare lavoro, ma anche, (come dice eltabaker) sufficiente a farti vivere con un minimo di dignità.
Il risultato è che prima di metter su famiglia un ragazzo italiano medio arriva e supera i trenta anni ... l'immigrato prima fà figli e poi cerca lavoro .. poi si lamentano del calo demografico ...
Ma, dove hanno la testa ?

Questo andazzo dura da fin troppi anni, quale che sia il governo in carica, e... ne abbiamo visti di tutti i colori (anche in senso figurato)

[Viper]

Sicuramente quella di Brunetta era una provocazione, non mi sembra che sia uno che vive nel mondo delle nuvole. E' certamente vero che in Italia non ci sono le condizioni perchè un giovane si posa buttare al prim impiego a stare in piedi da solo. E' altresì vero, e ne ho qualche esempio tra i miei parenti tanto per non andare lontano, che in certe famiglie, magari monostipendio e non da dirigente, ci sono un apio di figli che non conoscono il lavoro fin dopo la laurea, ma siccome appunti alla laurea se va bene ci arrivi a 25 anni e oltre, nel frattempo "devono" avere comunque tutto il pacchetto: celluare sempe pagato, auto (tedesca of course), magari anche la moto, vacanza con gli amici perchè se no che pezzente sei, e d'iverno vuoi non andare a sciare? Certo che quando uno si abitua così. pensare di andare a stare da soli, mollare i divertimenti e passare il tempo a cercare le offerte al supermarket per risparmiare sula spesa.. chi te lo fa fare?

[WolfNet]

Sicuramente quella di Brunetta era una provocazione, non mi sembra che sia uno che vive nel mondo delle nuvole.

Io credo proprio il contrario invece. Brunetta è un personaggio strano.
Nel precedente governo Berlusconi, veniva preso in giro per le sue tabelle e statistiche?fantasiose?. Nessuno gli dava retta (da tanto erano campate per aria).

In tanti dicevano che il vecchio adagio: ?chi sa fa, chi non sa insegna e chi non sa né fare né insegnare, fa il ministro? a lui si applicava in modo perfetto!
Ora, da quando l'hanno messo a capo della funzione pubblica, tutti prendono per oro colato le sue affermazioni e le sue statistiche... ma che è successo?

La sua idea di meritocrazia pubblica è poi stata criticata anche da un noto giornale bolscevico-comunista come Il Sole 24 ore: ?il sistema 25-50-25 è completamente sbagliato?.
Brunetta ha stabilito per legge che i premi incentivanti dovranno essere così suddivisi:
-il 25% avrà il 100% dell'incentivo,
-il 50% ne prenderà la metà
-e il rimanente 25% non ne avrà diritto affatto.
Ma lui stesso diceva che solo il 3% dei dipendenti pubblici era fannullone (dichiarazione a La7 luglio 2009)!
Perchè ne vuole punire OTTO volte tanti?
Ovviamente in TV tutti ad osannarlo perchè finalmente era finita l'era della distribuzione a pioggia dei soldi... cosa inesatta, ma ampiamente applicata da tanti (non tutti i) dirigenti per non avere rogne con i sindacati.
Ma il rosso e bolscevico ?Sole 24 ore? fa notare due cose: che se in un ufficio tutti sono fannulloni, bel il 75% di loro riceverà comunque (per legge ) un incentivo... e di controparte, se tutti lavorano bene, ben il 75% di loro non riceverà il giusto compenso e comunque i dirigenti avevano già ricevuto un aumento di stipendio anni fa proprio perchè vennero investiti del compito di distribuire gli incentivi ai lavoratori. Se non l'hanno fatto, come mai ora ricevono un'ulteriore aumento di stipendio per incasellare gli stessi lavoratori nella più semplice griglia 25-50-25?
Griglia che già in tanti intendono applicare a rotazione, questo mese a Tizio non diamo nulla, il prossimo a Caio (e a Tizio diamo il 100%) e via così.


Se osserviamo i suoi dati sull'assenteismo della pubblica amministrazione scaricando i numeri pubblicati sul suo sito, notiamo che egli stesso nei suoi documenti cita gli aggregati entrati a far parte delle statistiche e si vede subito che non sono coerenti!

Quando vuole controllare le assenze del 2008 conta tutte (ma proprio tutte) le assenze dei pubblici dipendenti (oltre alle malattie comprende ferie, maternità, permessi sindacali).
Per fare vedere che la sua politica di lotta ai fannulloni ha funzionato, quando pubblica quelli del 2009 NON cita le maternità e le ferie (pag 17 del suo documento in PDF!!!). Ma confronta i dati 2008 e 2009 con disinvoltura senza porsi il problema che la base dei calcoli è sballata!

Ora, mi sembra evidente che se delle voci le conti un anno, dovresti contarle anche quello dopo... ecco perchè la sua azione ha avuto ?una riduzione del 50% delle assenze?... perchè 30 giorni di ferie sono ?scomparsi? dalla statistica assieme ai mesi di maternità!
Considerando che lui è presente in parlamento il 17% delle volte
http://parlamento.openpolis.it/parlamentare/14
e come attività è al 615 posto (su 630), mi viene da dire, che piglia a fare lo stipendio da parlamentare? Che si somma a quello da ministro e da professore universitario (anche qua non brilla per presenza)... tre stipendi che sommati danno la ?modica cifra? di 70.000 euro al MESE (!!!)
e poi ci si stupisce perchè come hobby ha il ?collezionare case? (fonte L'Espresso estate 2009).
Gente con tali redditi, non ha la più pallida idea di come si vive con 1.000 euro (quando non sono 600, perchè precario/apprendista/in prova/etc).

Last but not least (per ultimo ma non perchè di minore importanza), la nuova normativa sulla reperibilità alle visite fiscali e le sanzioni in caso di falsa timbratura dell'orario.
La reperibilità in malattia nel 2009 passò da 4 ore (come per i privati) a 12, per poi tornare a 4 ed ora (gennaio 2010) la vuole mettere a 7... solo per i pubblici dipendenti, con obbligo di visita fiscale per OGNI assenza (con una decuplicazione dei costi per i vari enti, dato che i medici che le eseguono sono PRIVATI e non dipendenti pubblici). Alla faccia dell'uguaglianza costituzionale.
Ma il top lo raggiunge nel caso di timbratura mendace (assenteismo): il dipendente pubblico (Legge 150/09) avrà una sanzione più grave rispetto a quella dell'omicidio colposo! Evidentemente per Brunetta ammazzare una persona non non è un gran reato ed è invece più grave timbrare l'ingresso in ufficio e uscire per andare al bar alcuni minuti.

Uno così, secondo me VIVE nel mondo delle nuvole, eccome!

[Viper]

Quanto fervore Wolfnet.. certamente non sta a me fare l'avvocato di Brunetta, mi limito ad osservare che in linea di massima i parlamentari che sono anche ministri siano giocoforza molto assenti percentualmente, almeno loro sono forse giustificati, ma se il gioco è quello, allora che cacchio ha da fare l'on.Fassino per essere 539°? Sempre in palestra? Vedi allora che il gioco non funziona...
Comunque io parlavo anche di altro..

[WolfNet]

...osservare che in linea di massima i parlamentari che sono anche ministri siano giocoforza molto assenti percentualmente, almeno loro sono forse giustificati,

Infatti siamo solo noi in Italia che strapaghiamo la gente che non fa nulla o peggio, che fa disastri.
Perché il capogruppo e/o segretario di partito e parlamentare deve ricevere più soldi?
Dato che fa altro, è ovvio che sarà meno presente in parlamento, ma lo stipendio è per il lavoro di parlamentare (che se fatto bene porta via TUTTO il tuo tempo e non ti permette di fare altro, vedi negli USA).
Invece noi gli diamo più soldi? se fanno meno.
A cariche come capi-partito, segretari, etc NON dovrebbe essere permesso di fare l?uno e l?altro a mio avviso. La direzione di un partito, di un giornale, etc. non ti lascia molto tempo libero per altre ?cosucce? come le discussioni in commissione e la presenza alle udienze parlamentari. E allora perché pagarli per questo?
Almeno avessimo un sistema del tipo: ?se non vieni ti tolgo 250 ero al giorno dallo stipendio?, invece è il contrario, se vieni, te li porti a casa in più.
Un po? come se RadioAmerica venisse da te a dirti: ?Assumo Wolfnet come magazziniere a 1.500 euro al mese. Dato che farà anche il giardiniere per Kuiper tutto il giorno, io (e non lui) gli darei anche altri 2.500 euro e se per caso riuscisse a passare nel mio magazzino a fare davvero il lavoro per cui l'ho assunto, gli passerei altri 100 euro al giorno in più. Tu Viper intanto riduciti lo stipendio del 25% per permettere a WolfNet di ricevere il suo "da magazziniere?.
Poi io a fronte di tutti questi soldi che prendo a sbafo venissi anche a pontificare e a dirti: <Viper, perchè non hai ancora comperato un Unique Alpine in .338 Lapua Magnum da 9.000 euro? Non farti compatire. Tutti quelli del forum ne hanno in media 2 (nel senso che io e Radio, assieme, ne abbiamo 6, e se li dividiamo per me, te e radio arriviamo appunto a 2 di media)!>
Che diresti?
Opzioni:
-si hai ragione, o guru dell'economia incompreso. Mi indebiterò, ma domani avrò il fucile anche io.
-guarda c'è qualcosa che non va nei tuoi conti... poffarbacco
-vai a c@g@re WolfNet!

ma se il gioco è quello, allora che cacchio ha da fare l'on.Fassino per essere 539°? Sempre in palestra? Vedi allora che il gioco non funziona...

Altro bel tipo da spedire a casa per gli stessi motivi di Brunetta assieme alla maggioranza dei politici ?professionali? italiani.

[waltherp38]

Diceva mio nonno, grande saggio contadino:

" ' E pann d'e curti, nun vann bbuon a nisciuno..."

Un tempo ci si lasciava in eredità anche gli abiti...

Quelli dei più grassi si stringevano e si adattavano al nuovo proprietario, quelli dei più alti si tagliavano...

Ma con quelli dei corti, beh, ci potevi fare solo le "mappine", gli stracci per lavare il pavimento...

Grande nonno...

[Viper]

...osservare che in linea di massima i parlamentari che sono anche ministri siano giocoforza molto assenti percentualmente, almeno loro sono forse giustificati,

Infatti siamo solo noi in Italia che strapaghiamo la gente che non fa nulla o peggio, che fa disastri.
Perché il capogruppo e/o segretario di partito e parlamentare deve ricevere più soldi?
Dato che fa altro, è ovvio che sarà meno presente in parlamento, ma lo stipendio è per il lavoro di parlamentare (che se fatto bene porta via TUTTO il tuo tempo e non ti permette di fare altro, vedi negli USA).
Invece noi gli diamo più soldi? se fanno meno.
A cariche come capi-partito, segretari, etc NON dovrebbe essere permesso di fare l?uno e l?altro a mio avviso. La direzione di un partito, di un giornale, etc. non ti lascia molto tempo libero per altre ?cosucce? come le discussioni in commissione e la presenza alle udienze parlamentari. E allora perché pagarli per questo?
Almeno avessimo un sistema del tipo: ?se non vieni ti tolgo 250 ero al giorno dallo stipendio?, invece è il contrario, se vieni, te li porti a casa in più.
Un po? come se RadioAmerica venisse da te a dirti: ?Assumo Wolfnet come magazziniere a 1.500 euro al mese. Dato che farà anche il giardiniere per Kuiper tutto il giorno, io (e non lui) gli darei anche altri 2.500 euro e se per caso riuscisse a passare nel mio magazzino a fare davvero il lavoro per cui l'ho assunto, gli passerei altri 100 euro al giorno in più. Tu Viper intanto riduciti lo stipendio del 25% per permettere a WolfNet di ricevere il suo "da magazziniere?.
Poi io a fronte di tutti questi soldi che prendo a sbafo venissi anche a pontificare e a dirti: <Viper, perchè non hai ancora comperato un Unique Alpine in .338 Lapua Magnum da 9.000 euro? Non farti compatire. Tutti quelli del forum ne hanno in media 2 (nel senso che io e Radio, assieme, ne abbiamo 6, e se li dividiamo per me, te e radio arriviamo appunto a 2 di media)!>
Che diresti?
Opzioni:
-si hai ragione, o guru dell'economia incompreso. Mi indebiterò, ma domani avrò il fucile anche io.
-guarda c'è qualcosa che non va nei tuoi conti... poffarbacco
-vai a c@g@re WolfNet!

Direi opzione 3

Troppo forte Wolfnet ..
Adesso scusa ma bado a mandare il mio c.v. a Radio, 'azzo con 'sto stipendio posso anche mettermi a fare il magazziniere ( e ordinare l'Alpine che così fà media )