Giustizia & ingiustizia

[mimmo002]

esattamente.......
cosa e la giustizia ?

[ordotempli]

In principio c'è la Giustizia Divina ... ma è cambiata moltissimo negli ultimi 5.000 anni ..... viene gestita dalle classi sacerdotali
La Giustizia umana è soprattutto politica (non può, quindi, definirsi Giustizia ...)
Resta solo l' Ingiustizia ....

[mimmo002]

In principio c'è la Giustizia Divina ... ma è cambiata moltissimo negli ultimi 5.000 anni ..... viene gestita dalle classi sacerdotali
La Giustizia umana è soprattutto politica (non può, quindi, definirsi Giustizia ...)
Resta solo l' Ingiustizia ....

andiamo per ordine:

che significa "giustizia divina" ??????
spiegalo anche con esempi

[ordotempli]

Naturalmente non parlo dell'Altissimo ....

Mi riferivo alla credulità .... le classi sacerdotali ricorrevano spesso a sacrifici umani, L'Altissimo era immaginato come un gelosissimo possessore della natura, delle sue forze e del genere vivente ... i sacerdoti gestivano offerte e determinavano ( a loro dire) la volontà divina, blandita con munifiche offerte o sedate con sacrifici anche umani ....

[mimmo002]

Naturalmente non parlo dell'Altissimo ....

Mi riferivo alla credulità .... le classi sacerdotali ricorrevano spesso a sacrifici umani, L'Altissimo era immaginato come un gelosissimo possessore della natura, delle sue forze e del genere vivente ... i sacerdoti gestivano offerte e determinavano ( a loro dire) la volontà divina, blandita con munifiche offerte o sedate con sacrifici anche umani ....

quindi intendi quelli che truffano il popolino minacciandoli con l'intervento di una entità superiore onnipotente che controlla fulmini ed altri fenomeni naturali , a-meno-chè...... non seguono le loro direttive ???????

prsonalmente non ho mai creduto ad una qualche entità superiore che punisce chi non rispetta i "comandamenti" o norme o leggi scritte da umani e spacciate come non loro ma inviate dalla stessa entità superiore.

se questa entità esistesse avrebbe fulminato i tedeschi quando uccidevano gli ebrei , ed avrebbe fulminato gli ebrei quando uccidono i palestinesi (al di la delle scuse e motivazioni che davano i tedeschi e che danno gli ebrei)

quindi...cosa e la giustizia ??????

[ordotempli]

L' Entità superiore esiste non c'è alcun dubbio .... ma siamo noi stessi a giudicarci ....

Circa gli eccidi, ai quali fai riferimento, vengono generati dalla follia delle idee di menti criminali in grado di imporsi su stupidi esecutori.

Sarà mai possibile estirpare la follia ?

[mimmo002]

non esiste l'entità superiore,
esiste l'individuo che simbolicamente e rappresentato da una stella a cinque punte .

stella che si posiziona con una punta verso l'alto se rappresenta "l'interesse" delle moltitudine degli individui

stella.JPG

o che si posiziona con una punta verso il basso se rappresenta "l'interesse" della minoranza di pochi individui

stella 2.jpg

-------------------------------------------------------------------------
e l'individuo che per difendere il proprio interesse si da delle regole, che poi chiama "leggi" se a uso interno della comunità
o "trattati" se "leggi" con funzione di accordo tra diverse comunità di individui.

ma questi "trattati" hanno un valore se entrambe le comunità le rispettano

ma cosa obbliga una comunità a rispettarle ????????

[ordotempli]

SEI FUORI

(FATTI CURARE)

[faxbat]

Ecco il motivo per cui lo avevo invitato ad esporre le sue convinzioni, le sue idee, quello che raccoglie dal web, qui in salotto. Nella chat che usa come un laghetto in cui lancia il sasso e ritira la mano si scatena sicuro della impunita' che deriva dalla impossibilita' di una risposta completa. Ed eccolo il nostro campione!
Complimenti, non si smentisce!

[Pyno&dyno]

Vogliamo parlare di giustizia?
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/ ... 12567.html

[RasKebir]

Vogliamo parlare di giustizia?
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/ ... 12567.html

[mimmo002]

si dice che gli esseri umani hanno una parte fisica ed una parte spirituale, un corpo con muscoli che da forza bruta, ed una mente ed un bagaglio culturale che la supporta.
e prima usa la mente ed il dialogo, e quando la mente finisce interviene la forza muscolare (la guerra sostituisce la politica)

ora...mio caro Ordotempli e mio caro faxbat, e possibile che si sia raggiunto il vostro confine mentale al punto che invece di rispondermi a tono e contraddirmi......
usate la forza bruta invece della mente e mi offendete ed agredite ???

[ordotempli]

Mio caro Mimmo, devi renderti conto che le tue contradizioni non potrai mai eliminarle se non chiarisci a te stesso punti fondamentali.
Questi conflitti, che pure esistono in ciascuno di noi : la verità; l'esistenza di una Entità Superiore; la politica ed il suo oscillare tra mancati obiettivi e sempre nuove promesse, vengono singolarmente risolti, sovente solo per tacitare l'iniziale conflitto.

Personalmente ritengo che la Verità sia una speranza o, se preferisci, una illusione o utopia ma, tuttavia, continuiamo a cercarla : sempre.

L' Entità Superiore sembra sfuggire ma è ben visibile. Siamo naturalmente predisposti a "toccare con mano" ma non a vedere oltre lo spettro del visibile : se, ad esempio, l' Entità fosse visibile con luce ad infrarossi o con luce ultravioletta noi non saremmo in grado di percepirla con i nostri limitatissimi sensi ma, pur apparendo una ulteriore contradizione, abbiamo una mente che genera pensieri ... anche questi non li vediamo ma sappiamo benissimo quale enorme capacità abbiano.

La politica è, da sempre, il desiderio, sempre perseguito, di realizzare una comunità libera dai bisogni : ma per questo è necessaria anche una comunità di intenti .... è difficile che anche soltanto due persone vadano d'accordo ... immagina quale caos viene generato da una più vasta moltitudine. La politica, che comprende questa necessità, tende a creare vasti consensi e quando il consenso è ampio e totale genera Mostri (Hitler, Stalin, Pol Pot, ..ecc.)

In definitiva non credo che a questi dubbi sia possibile dare risposte univoche che oscillano, anch'esse, nell'utopia delle cose "forse" possibili.

Un caro invito però devo fartelo ... lascia stare i simbolismi anche "stellari" poiché il mondo dei simboli è ben più complesso ed ancor più contradittorio.

Ordo.

[mimmo002]

ciao ordotempli, il simbolismo......quale la sua funzione ?
gli antichi egizi utilizzavano i geroglifici che avevano tre significati:

fonetico
dove il simbolo rappresentava un suono (o parte di) che era uguale a quello emesso da un umano per comunicare.
oggi utilizziamo simboli chiamati "lettere" che unite insieme in una sequenza formano il suono volgarmente chiamato "parlare"
di fatto con i simboli/lettere si permette di "registrare" il suono della voce

concettuale
dove il disegno rappresentava il concetto dela cosa da esprimere (ma la cosa era legata alla cultura ed agli usi del luogo e della gente, oggi non più valido perche fuori da quel contesto) il disegno di alcune linee ondulate rappresentavano il conetto di "acqua" , porgere le mani con i palmi all'insù era il "chiedere/elimosinare/aspettarsi qualcosa"

simbolico
lo si utilizzava come un codice e vi si dava un significato

al simbolico vi e una altra e poco conosciuta "utilizzazione" legata alla reincarnazione, l'individuo nella sua incessante evoluzione, in determinate condizioni ambientali e societari, al guardare il simbolo (pubblico e a tutti disponibile) "ricorda" un qualcosa ed un significato che il simbolo richiama

P.S. il sistema dei simboli e talmente pratico che oggi con l'uso dei computer si tende a "riusarli" esempio per accedere al cestino non scriviamo sulla tastiera un codice alfanumerico di comando , andiamo la "simbolo" grafico di un cestino e semplicemente lo "tocchiamo" cliccandoci sopra

[ordotempli]

I geroglifici avevano i significati che dici ... Tuttavia il significato simbolico era molto più semplice ... questi significati, sono presenti anche nella lingua ebraica, ma in questa c'è da aggiungere anche il concetto numerico ... ogni singola lettera, inoltre, rappresentava, poi, un singolo simbolo astratto

Ben diverso dal significato dei simboli odierni, ai quali fai riferimento, piuttosto volti a semplificare concetti d'uso quotidiano che a rappresentare concetti astratti.

[mimmo002]

I geroglifici avevano i significati che dici ... Tuttavia il significato simbolico era molto più semplice ... questi significati, sono presenti anche nella lingua ebraica, ma in questa c'è da aggiungere anche il concetto numerico ... ogni singola lettera, inoltre, rappresentava, poi, un singolo simbolo astratto

Ben diverso dal significato dei simboli odierni, ai quali fai riferimento, piuttosto volti a semplificare concetti d'uso quotidiano che a rappresentare concetti astratti.

si e vero il significato e spessissimo (quasi sempre) semplice e viene coperto al volgo (e avido) con spiegazioni complicate e "accessoriate" e variegate.

e divertente la allegoria in certi film di quando si cerca il Santo Gral ,
dove il personaggio deve sciegliere tra una moltitudine di calici e l'avido tende a prendere il più prezioso e tempestato di gemme tralasciando il vero che una semplice tazza/calice in terracotta.

P.S. il suono e vibrazione , e la frequenza della vibrazione e notorio che altera la materia

[faxbat]

E' colpa mia! Era meglio se avesse continuato a "favoleggiare" nella chat! Invece l'ho invitato a tornare in salotto e qui regolarmente si e' scatenato, accusando per di piu' di essere stato offeso ed aggredito!
Per quanto io ricordi piu' e piu' volte l'ho pregato di leggere, di studiare, di documentarsi e documentare con valide referenze le sue teorie! Ed invece ecco il risultato:
""....se questa entità esistesse avrebbe fulminato i tedeschi quando uccidevano gli ebrei , ed avrebbe fulminato gli ebrei quando uccidono i palestinesi (al di la delle scuse e motivazioni che davano i tedeschi e che danno gli ebrei)...""
Potrei e vorrei continuare, ma so che e' tempo perso. Basta andare indietro nel tempo e leggere gli interventi suoi, miei, e di altri che non hanno avuto tanta pazienza.

[mimmo002]

cut...cut....
documentare con valide referenze le sue teorie! Ed invece ecco il risultato:
""....se questa entità esistesse avrebbe fulminato i tedeschi quando uccidevano gli ebrei , ed avrebbe fulminato gli ebrei quando uccidono i palestinesi (al di la delle scuse e motivazioni che davano i tedeschi e che danno gli ebrei)...""
cut...cut...

ecco torniamo in argomento di giustizia e ingustizia:

ci fu una guerra mondiale definita II°, i tedechi per un qualche motivo organizarono campi di concentramento (a guerra finita li organizarono anche gli americani per metterci i tedeschi e con risultati forse migliori) , ed in questi campi i tedeschi riunirono ebrei, zingari, tetimoni di geova, ed altri.
in tutte le nazioni italia comprea i civili rimasti a casa soffrivano la fame e in molti ne morirono (a S. pietroburgo ci furono anche casi di cannibalismo) , come e logico anche nei campi di concentramento i prigionieri vi morirono ,
la storia ufficiale dice che i tedeschi sistematicamente e con progetto sterminarono i prigionieri ebrei e per ben 6.000.000
per un qualche motivo e VIETATO PER LEGGE mettere in dubbio la versione ufficiale di questo sterminio e di conseguenza la ricerca storica su quei periodi e fatti . (e giusto proibire la ricerca storica ?)

per un qualche motivo i tedeschi uccisero ebrei e la storia e gli uomini li hanno puniti.
nell'ultimo secolo (circa) gli ebrei politicamente SIONISTI hanno occupato una nazione araba/palesitnese , scacciando i legittimi proprietari,
occupando ancora oggi militarmente territori che non gli competono e sistematicamente perseguitando le popolazioni arabe/palestinesi
nessuno li ha puniti , o trovato una soluzione "giusta" (giustizia deriva da giusto)
questa e giustizia ?
la entità superiore che ha punito i tedeschi perchè non ha punito gli ebrei ?


P.S tornando al simbolismo:
il vero simbolo della nazione ebraica e il LEONE
la stella a sei punte , o meglio: i due triangoli sovrapposti e un antico simbolo NON ebraico , e stato adottato dal partito politico sionista un 150-anni fa-circa e successivamente diventato (e da tutti riconosciuto) come il simbolo di tutti gli ebrei (anche se tutti gli ebrei non sembrano d'accordo)

[ordotempli]

Non dimentichiamo altri eccidi ..... che ancora bruciano vite di innocenti ... i kurdi (ai quali non si riconosce una entità e scacciati dalle loro terre); gli eccidi in Africa tra etnie diverse (tuzi ed uti per esempio); lo sterminio perpetrato da Pol Pot in oriente; i gulag e le deportazioni di intere popolazioni in Siberia per lavori forzati senza altro scopo che il loro sterminio; ma credo che non la finiremo più ... nessuno può definirsi innocente.

Ma la strage degli innocenti è, paradossalmente, necessaria (qualcuno sostiene questo per riequilibrare il male) ma mi sembra un rimedio peggiore del male stesso ...

Uscirne confusi è la logica conseguenza.

Trovare una risposta non credo sia facile.

P.S. Tra le cose che dici mi sembra che tu ripeta alcuni miei post di un non recente passato.

[faxbat]

madonnamiagesubambino neanche il nostro, quello del mio paese, ne ha messe insieme tante, tutte in una volta!
Altro che lezioni di balistica!

[ordotempli]

Mimmo ha scelto come suo Avatar il Matto dei Tarocchi ... rappresenta la saggezza che c'è nella follia ma, al contempo, la follia che c'è nella saggezza ...

Nel caso di Mimmo credo che non lo sappia nemmeno lui. Follia pura, in attesa di definizione ?

[mimmo002]

l'entità superiore che dovrebbe dar giustizia nel mondo.

la segretaria di stato Hillary Clinton scrive il 31 dicembre 2012 nelle email desecretate dal suo server (illegale) privato

«Per piegare Bashar Assad, occorre l’uso della forza, così da mettere a rischio la sua vita e quella della sua famiglia»
perché
«Il rovesciamento di Assad costituirebbe non solo un immenso beneficio per la sicurezza di Israele, ma farebbe anche diminuire il comprensibile timore israeliano di perdere il monopolio nucleare».

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328

P.S. ci pensate quanti morti e profughi in una Siria distrutta volutamente
(per non parlare di iraq , afganistan , Libia ecc.ecc.)

[Mr45]

cut...cut....
documentare con valide referenze le sue teorie! Ed invece ecco il risultato:
""....se questa entità esistesse avrebbe fulminato i tedeschi quando uccidevano gli ebrei , ed avrebbe fulminato gli ebrei quando uccidono i palestinesi (al di la delle scuse e motivazioni che davano i tedeschi e che danno gli ebrei)...""
cut...cut...

...nell'ultimo secolo (circa) gli ebrei politicamente SIONISTI hanno occupato una nazione araba/palesitnese , scacciando i legittimi proprietari,
occupando ancora oggi militarmente territori che non gli competono e sistematicamente perseguitando le popolazioni arabe/palestinesi
nessuno li ha puniti , o trovato una soluzione "giusta" (giustizia deriva da giusto)
questa e giustizia ? ...

...chiacchierare va benissimo ed è anche divertente, però devi partire dalla verità e non da queste caxxate che a volte ti vengono di getto. La storia dello stato di israele non è quella che hai succintamente descritto sbagliando tutto e la questione Palestinese non è come tu la proponi... agli gli arabi che vivevano entro i confini dello stato di Israele venne chiesto di scegliere se diventare cittadini israeliani o meno e una grande parte di questi decise di andare in altri stati arabi nei quali vennero veramente perseguitati, ricordi il settembre nero? ...forse no... studia come ti ho detto altre volte!!!

[mimmo002]

ciao Mr45 , e tanto che non ti leggiamo.
chi e con quale diritto
chiese agli arabi che la vivevano da sempre in quei luoghi di sciegliere se diventare cittadini israeliani o andarsene ?

[Mr45]

...lo stato di israele è nato con la dichiarazione Balfour. la Palestina era un protettorato britannico, di fatto una colonia inglese, che decisero di formare dividere la palestina in più parti, la storia completa la trovi dovunque... la creazione di uno stato Israeliano non avrebbe dovuto ledere le garanzie di altre minoranze presenti nell'area che pensarono da sole ad estromettersi da una vita normale andando a costituire la questione palestinese. Copio ed incollo per brevità e rapidità... "Il 29 novembre 1947 l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite approvò quindi la Risoluzione n. 181[58]. Il Mandato britannico sulla Palestina fu diviso in due stati, uno ebraico e l'altro arabo. Votarono a favore 33 nazioni (Australia, Belgio, Bolivia, Brasile, Bielorussia, Canada, Costa Rica, Cecoslovacchia, Danimarca, Repubblica Domenicana, Ecuador, Francia, Guatemala, Haiti, Islanda, Liberia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Nicaragua, Norvegia, Panama, Paraguay, Perù, Filippine, Polonia, Svezia, Sud Africa, Ucraina, USA, URSS, Uruguay, Venezuela), contro 13 (Afghanistan, Cuba, Egitto, Grecia, India, Iran, Iraq, Libano, Pakistan, Arabia Saudita, Siria, Turchia, Yemen), vi furono 10 astenuti (Argentina, Cile, Cina, Colombia, El Salvador, Etiopia, Honduras, Messico, Regno Unito, Jugoslavia) e un assente alla votazione (Thailandia). La nazioni arabe fecero ricorso alla Corte Internazionale di Giustizia, sostenendo la non competenza dell'assemblea delle Nazioni Unite nel decidere la ripartizione di un territorio andando contro la volontà della maggioranza dei suoi residenti, ma il ricorso fu respinto. Secondo il piano, lo stato ebraico avrebbe compreso tre sezioni principali, collegate da incroci extraterritoriali; lo Stato arabo avrebbe avuto anche un’enclave a Giaffa. In considerazione dei loro significati religiosi, l'area di Gerusalemme, compresa Betlemme, fu assegnata a una zona internazionale amministrata dall'ONU. Il 14 Maggio Ben Gurion legge la dichiarazione che sancisce la nascita dello stato di Israele. Il 15 maggio, le truppe britanniche si ritirarono definitivamente dai territori del Mandato, lasciando campo libero alle forze ebraiche ed arabe. Lo stesso giorno gli eserciti di Egitto, Siria, Transgiordania, Libano e Iraq, attaccarono il neonato Stato di Israele. Il segretario generale della Lega Araba 'Abd al-Rahmān 'Azzām Pascià annunciò "una guerra di sterminio e di massacro della quale si parlerà come dei massacri dei Mongoli e delle Crociate". Nel mese di giugno le Nazioni Unite propongono una tregua, che Israele utilizzò per riorganizzarsi e aumentare la leva militare. Il giorno 27 il mediatore dell'ONU, Folke Bernadotte, presenta una proposta di accordo che viene rifiutata da entrambe le parti. Il 17 settembre il diplomatico svedese viene assassinato dai terroristi sionisti del Lehi. L'offensiva venne bloccata dal neonato esercito israeliano (Tzahal) e le forze arabe furono costrette ad arretrare, e mentre queste ultime riuscirono a occupare solo minime parti della Palestina (la Striscia di Gaza e la Cisgiordania), le forze armate israeliane occuparono la gran parte del territorio che era stato sotto il Mandato britannico. La guerra terminò con la sconfitta araba nel maggio del 1949. L'armistizio di Rodi, non sottoscritto dall'Iraq, pur rappresentando una tregua, non rappresentò una soluzione del problema. Nel testo dell'armistizio si legge infatti che la linea di cessate il fuoco (la cosiddetta Linea Verde) "è una linea d'armistizio che non deve in alcun modo essere considerata un confine di Stato in senso politico o territoriale e non pregiudica i diritti, le aspirazioni e le posizioni delle parti riguardo all'assetto futuro del contenzioso". Con questa dichiarazione gli Stati arabi resero palese il rifiuto di riconoscere l'esistenza di Israele. Né l'Egitto né la Transgiordania si adoperarono per la creazione dello Stato arabo di Palestina. La parte di Gerusalemme controllata dalla Transgiordania fu interdetta agli Ebrei mentre alcune sinagoghe e luoghi di culto furono profanati e saccheggiati. Israele annetté la parte settentrionale della Palestina che fu da essa chiamata Galilea e altri territori a maggioranza araba conquistati nella guerra, corrispondenti a un ulteriore 26% dell'originale Mandato britannico per la Palestina. Conseguentemente 160 000 Arabi acquistarono la cittadinanza israeliana per restare nelle loro case, conquistando anche il diritto di voto. Furono però sottomessi - a differenza dei cittadini ebrei - alla legge militare fino al 1966. Durante questo periodo fu loro espropriata gran parte della terra. Fu comunque una situazione più positiva rispetto a quella dei 726 000 loro compatrioti, costretti all'esilio da apolidi. Nei territori sotto il controllo giordano ed egiziano, 17 000 ebrei vennero cacciati dalle proprie case e dal quartiere ebraico di Gerusalemme Vecchia."...

[Silvio Biagini]

«Per piegare Bashar Assad, occorre l’uso della forza, così da mettere a rischio la sua vita e quella della sua famiglia»
perché
«Il rovesciamento di Assad costituirebbe non solo un immenso beneficio per la sicurezza di Israele, ma farebbe anche diminuire il comprensibile timore israeliano di perdere il monopolio nucleare».

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328

P.S. ci pensate quanti morti e profughi in una Siria distrutta volutamente
(per non parlare di iraq , afganistan , Libia ecc.ecc.)

Mimmo non ci è dato di sapere cosa sarebbe successo se fosse stata adottata una soluzione come quella prospettata nel documento citato, una soluzione "modello Kosovo" (che portò alla naturale eliminazione del problema Milosevic e fece rientrare le centinaia di migliaia di profughi già pronti a diffondersi in Europa).Vi ho accennato in altra sede e la proposta era nota per la Siria, non era assolutamente un segreto. E' probabile che se fosse stata adottata in brevissimo tempo i risultati del conflitto civile siriano sarebbero stati diversi da quelli attuali e in senso positivo. Forse, come nel caso del Kosovo, i russi avrebbero voluto giocare la loro parte, tutelare i loro interessi nel Mediterraneo, cercare di "arrivare primi" o di "avere la loro fetta" come nel caso dell'aeroporto di Pristina. Situazioni pericolose, di stallo, ma alla fine si sarebbe trovata, come sempre, la soluzione diplomatica. E' verosimile che non si sarebbe arrivati alla situazione odierna, attuale in Siria.

La storia non sempre segue le stesse strade...il risultato, invece, è che ci sono già diverse diverse centinaia di migliaia di morti (e altri ce ne saranno) e milioni di profughi. Adesso c'è il vero e sostanziale pericolo, come ho già accennato, che la situazione diventi incontrollabile e allora altro che "sbarchetti" da coste siciliane...o da coste pugliesi come quelli albanesi di buona memoria...

Poi Mimmo, non so dove hai preso la traduzione di quelle due righe che hai citato...non è corretta e non è nel giusto ordine di successione come scritto nel documento originale.

Poi, non ti deve confondere la data di rilascio come documento "non classificato" che è del 2015. Il documento dovrebbe essere della primavera del 2012. Allora il timore che l'Iran, sostenitore del regime di Assad, potesse intervenire con la sua forza (anche presunta nucleare) era verosimile e quindi una azione preventiva per "rovesciare" il regime avrebbe potuto evitare una possibile escalation del conflitto civile siriano in conflitto regionale. Una cosa del genere sarebbe stata veramente grave perché avrebbe provocato, come nella prima guerra del Golfo, una risoluzione ONU di ben più vasta portata. Non è andata così per fortuna, per caso, per altri più o meno piccoli problemi sorti nel contempo come la nascita dell'IS.

Ciò non toglie che al momento di quel documento i morti siriani erano "solo" una decina di migliaia o poco più, mentre adesso secondo l'ONU sono circa 200.000, secondo la SOHR (Osservatorio Siriano dei Diritti Umani) sono oltre 400.000. Anche se fosse reale solo la cifra dell'ONU mi sembrano già tanti per soli 5 anni di guerra civile. Ma i morti sono morti. Sono i vivi, invece, che possono dare problemi di ben più vasta portata, ovvero, secondo i dati rilevati dalla UNHCR, i circa 7milioni e rotti di "sfollati" in territorio siriano e i 4 milioni e rotti di profughi rifugiati nei paesi confinanti...

Mimmo, la lettura di questi documenti "veri" (non paragonabili a certe fesserie che girano in vari siti di "albe" ed "aurore" vari, forse ti farebbe bene leggere i documenti di archivio dell'ex-URSS sui piani di invasione preventiva dell'Europa durante la guerra fredda) deve essere fatta con calma e nella loro interezza. Due righe possono dire solo quello che si vuole prendere di interesse per il proprio pensiero ma non spiegano nulla...non servono a niente.

Ho voluto dire la mia (e non intervengo più) solo per chiarire questo aspetto e per appoggiare il punto di vista di Ordo, Fax e gli altri amici che ti suggeriscono di prendere una più ampia visione, lettura, studio, meditazione (chiamala come vuoi purché sia a 360 gradi) dei vari aspetti di un problema prima di buttarti a capofitto nelle tue considerazioni personali, molto personali e che perdono di vista il quadro d'insieme della situazione. In particolare di una situazione di geo politica e di geo strategia di questa portata, complessa come quella del Medio Oriente dalla caduta dell'Impero Ottomano ad oggi.

Anche per quando riguarda ciò che è storia passata e quindi parte degli archivi delle varie nazioni hai la tendenza ad essere soggettivo e a prendere in considerazione, spiluccando qua e là, solo piccoli aspetti che possono sostenere il tuo pensiero (o quello di siti "deviati" e "devianti")...anche in questo caso non va bene, devi avere sempre il quadro di insieme, il più oggettivo possibile, ben presente nella sua vastità e complessità prima di lanciarti in giudizi azzardati.

Un caro saluto, Silvio

[Mr45]

[ordotempli]

Grazie

[mimmo002]

Dopo aver "costretto" alcuni a partecipare a questo dibattito sulla "giustizia" e letto i vari post superiori....
cosa e la giustizia ????

abbiamo un individuo , o una associazione di individui ( una banda, una multinazionale, una nazione... )
che per i loro materiali interessi (occupare la terra, saccheggiare le risorse, sfruttarli economicamente.....)
attaccano altri gruppi di individui che stimano più deboli (se fossero ugualmente forti sarebbe rischioso)
chi organizza l'attacco ha bisogno di darsi una motivazione morale elevata (la religione anticamente, oggi dare la libertà e la democrazia,liberare le donne dal burka)
e dopo una giustificazione legale (con autorizzazioni di enti come ONU o processi internazionali come AIA ....)

perchè chi organizza l'attacco sapendo che porterà morte e distruzione ha bisogno di darsi uma motivazione morale ?????

[Mr45]

Dopo aver "costretto" alcuni a partecipare a questo dibattito sulla "giustizia" e letto i vari post superiori....
cosa e la giustizia ????

abbiamo un individuo , o una associazione di individui ( una banda, una multinazionale, una nazione... )
che per i loro materiali interessi (occupare la terra, saccheggiare le risorse, sfruttarli economicamente.....)
attaccano altri gruppi di individui che stimano più deboli (se fossero ugualmente forti sarebbe rischioso)
chi organizza l'attacco ha bisogno di darsi una motivazione morale elevata (la religione anticamente, oggi dare la libertà e la democrazia,liberare le donne dal burka)
e dopo una giustificazione legale (con autorizzazioni di enti come ONU o processi internazionali come AIA ....)

perchè chi organizza l'attacco sapendo che porterà morte e distruzione ha bisogno di darsi uma motivazione morale ?????

Di cosa vuoi parlare ed a chi ti riferisci? ...la giustizia non esiste, esistono tante giustizie, quella che ciascuno reputa sia giusta

[mimmo002]

Dopo aver "costretto" alcuni a partecipare a questo dibattito sulla "giustizia" e letto i vari post superiori....
cosa e la giustizia ????

abbiamo un individuo , o una associazione di individui ( una banda, una multinazionale, una nazione... )
che per i loro materiali interessi (occupare la terra, saccheggiare le risorse, sfruttarli economicamente.....)
attaccano altri gruppi di individui che stimano più deboli (se fossero ugualmente forti sarebbe rischioso)
chi organizza l'attacco ha bisogno di darsi una motivazione morale elevata (la religione anticamente, oggi dare la libertà e la democrazia,liberare le donne dal burka)
e dopo una giustificazione legale (con autorizzazioni di enti come ONU o processi internazionali come AIA ....)

perchè chi organizza l'attacco sapendo che porterà morte e distruzione ha bisogno di darsi uma motivazione morale ?????

Di cosa vuoi parlare ed a chi ti riferisci? ...la giustizia non esiste, esistono tante giustizie, quella che ciascuno reputa sia giusta

mi riferisco ad una piccola élites, una piccola percentuale sulla grande massa della umana specie (tutta la umanità)
che giuda ed organizza la massa ma che per un qualche motivo devono "nascondere" i loro veri interessi materiali con un velo di alti valori morali.

perche e indispensabile il velo di purezza morale ????
di cosa hanno paura al punto da doversi nascondere ?
(anche se sempre più tendono ad essere sfacciati e palesarsi)

[Mr45]

No, non va bene... devi fare nomi e cognomi... non ti nascondere dietro "una piccola elite"...

[faxbat]

Dopo aver "costretto" alcuni a partecipare a questo dibattito sulla "giustizia" e letto i vari post superiori....
cosa e la giustizia ????

abbiamo un individuo , o una associazione di individui ( una banda, una multinazionale, una nazione... )
che per i loro materiali interessi (occupare la terra, saccheggiare le risorse, sfruttarli economicamente.....)
attaccano altri gruppi di individui che stimano più deboli (se fossero ugualmente forti sarebbe rischioso)
chi organizza l'attacco ha bisogno di darsi una motivazione morale elevata (la religione anticamente, oggi dare la libertà e la democrazia,liberare le donne dal burka)
e dopo una giustificazione legale (con autorizzazioni di enti come ONU o processi internazionali come AIA ....)

perchè chi organizza l'attacco sapendo che porterà morte e distruzione ha bisogno di darsi uma motivazione morale ?????

Di cosa vuoi parlare ed a chi ti riferisci? ...la giustizia non esiste, esistono tante giustizie, quella che ciascuno reputa sia giusta

Claudio hai letto bene tra le righe! E' la solita solfa e lo ha scritto e riscritto tante volte condita con tante salse. A chi si riferisce? Lo sa ma non lo scrive, ma lo ha detto e scritto anche a suo tempo. Prima o poi tira fuori il NWO, i vari complotti, i Bildeberg, i vari Rothschild, Rockfeller , Rosenthal,...Emmenthal...che palle! Una volta a Bologna in piazza Maggiore si formavano vari rotelloni di gente che ascoltava il fenomeno. Se avessi cercato di capire....ti sarebbe venuta spontanea la classica interiezione: "madonnamiagesubambino"!! Ma credimi non e' prerogativa di una sola citta'. Ce n'e' come minimo uno in ogni piazza.

[Silvio Biagini]

..."e dopo una giustificazione legale (con autorizzazioni di enti come ONU o processi internazionali come AIA ....)

perchè chi organizza l'attacco sapendo che porterà morte e distruzione ha bisogno di darsi uma motivazione morale ?????"...

Mimmo, Mimmo, non volevo dire altro dopo il mio precedente intervento ma non posso esimermi dal commentare la tua affermazione che trovo alquanto "azzardata" ed "irriguardosa" (sotto un certo punto di vista) nei confronti di tutti i militari italiani che, dal dopoguerra ad oggi, hanno servito sotto la bandiera dell'ONU e che sono caduti per far osservare le risoluzioni decise dagli stati membri.

Caro amico non vuoi proprio seguire i consigli sulla logica (importanza, necessità, obbligo morale, etc.) dello studio obiettivo "dei pregressi" per arrivare all'interpretazione oggettiva "dei fatti contemporanei". Prima di parlare di organizzazioni intergovernative come l'ONU o di corti per la salvaguardia del Diritto Internazionale (che rientrano nella sfera di competenza dell'ONU) nelle sue molteplici sfaccettature e attribuire loro poteri di "giustificazione legale alle guerre" che sembrano, a tuo parere, appannaggio solo dei "potenti" credo sia opportuno che ti formi prima un quadro complessivo della ricerca del disarmo nel mondo partendo dalla Convenzione di Ginevra del 1864 e, passando attraverso i vari momenti delle conferenze di pace, dei trattati internazionali per il disarmo, della Confederazioni degli Stati dell'Aia, del loro insuccesso con lo scoppio della I^GM, della conseguente Società delle Nazioni, dell'insuccesso di questa con lo scoppio della II^ GM, della nascita e del perché dell'ONU, etc.,

Se tu seguissi questo suggerimento ti accorgeresti che nessuno può ignorare il parere delle Nazioni Unite prima di muovere un solo dito contro qualcun'altro. Basta che ti leggi i primi due articoli per capire qual'è l'obiettivo dell'ONU. ...dai uno sguardo ad alcuni dei principali conflitti, invasioni, occupazioni, sottomissioni avvenuti dopo la fine della II^GM.

Vedrai molteplici situazioni mondiali con la completa violazione dei principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite. Quella che tu chiami una motivazione morale per portare morte e distruzione non è altro che la decisione da parte degli stati membri di emanare una risoluzione che ristabilisca lo stato di pace esistente prima del conflitto scatenato da qualcuno contro qualcun'altro... Ci sono casi, è vero, dove è proprio uno stato sovrano a chiedere l'intervento esterno di uno stato amico con conseguenze imprevedibili (o meglio prevedibili di instabilità completa...).


Senza andare lontano, vogliamo ricordare qualche attacco/invasione nel continente europeo post II^GM che ha portato distruzione e morte senza la "motivazione morale dell'ONU"? La repressione della rivolta ungherese con relativa occupazione da parte dell'URSS nel 1957 che ha causato la morte di oltre un paio di migliaia di ungheresi e un movimento di oltre 200.000 profughi al di fuori dei confini della nazione (giusto per ricordo i comunisti italiani approvarono l'azione dell'URSS). E l'invasione della Cecoslovacchia, sempre da parte dell'URSS, del 1968 dove la mettiamo? Venne usato per la prima volta il termine "primavera", ricordi la "Primavera di Praga"? Non è quantificata la massa di emigrati verso i paesi occidentali dell'Europa. La nazione rimase "occupata" fino al 1990.

Quindi, senza andare a guardare nell'orticello degli altri continenti, la mano dell'URSS prima e della Russia dopo (anche attraverso paesi "affiliati" come la Serbia di Milosevic) non ha avuto bisogno di autorizzazioni dell'ONU per organizzare ingerenze, anche violente, nei confronti di altre nazioni/stati europei violando la loro sovranità...(sembra la ripetizione di quanto avvenuto solo qualche decennio prima per mano di altre dittature...).

Ovviamente questo quadro di situazione si complica man mano che si amplia l'esame di simili situazioni anche negli altri continenti.

E' proprio da una lettura attenta degli obiettivi delle Nazioni Unite (partendo dai pregressi) e delle situazioni di aggressione che hanno disatteso tali obiettivi, del loro insieme, che si può capire come la tua affermazione, che collega "violazioni della sovranità di nazioni" ad "autorizzazioni/giustificazioni dell'ONU", stride con la realtà dei fatti...

Tutto qui...ancora una volta basi le tue osservazioni su una visione limitata del quadro di insieme, direi molto parziale se prendi a riferimento solo le Risoluzioni dell'ONU come decisione degli stati membri di salvaguardare la pace mondiale anche attraverso l'imposizione della forza. Il continuare con questa chiave di lettura non ti porterà mai ad una comprensione oggettiva della problematica.

Un caro saluto, Silvio

[Silvio Biagini]

Mimmo, dopo aver scritto il mio lungo commento ho riletto la tua osservazione e ho proprio l'impressione che non sia dettata dalla volontà di provocare una reazione da parte degli altri amici che non la pensano come te (francamente credo che non ve ne siano...) ma solo, ripeto, da un esame parziale del quadro di insieme. Esame dal quale trai ossigeno per le tue conclusioni che sono già orientate in un senso ben definito e, come ho già detto, procedi a spizzichi e bocconi sulla tua strada cercando di trovare un punto debole nel pensiero di chi ti risponde.

L'inconsistenza delle tue argomentazioni, che sono proprie di questo tipo di approccio ad un tema specifico e complesso ovvero con due frasi "buttate lì" o anche con più frasi ma non direttamente connesse all'argomento specifico, è propria legata alla mancanza dell'esame del quadro d'insieme della problematica.

Soprattutto ho l'impressione (ed in certi casi la conferma facendo qualche controllo incrociato) che non effettui la tua ricerca su basi oggettive da fonti enciclopediche, testi di storia e simili ma ti limiti a sentire "la campana" di quelle fonti che, per partito preso (non diciamo orientamenti politici), la pensano in un certo modo. In un modo che calza con la tua opinione...questo, però, non è un metodo di ricerca da studioso della realtà. E' come se uno stratega, per vincere la sua battaglia, cercasse di vedere nella situazione che deve fronteggiare solo i punti di debolezza dell'avversario ignorando completamente (e volutamente) i suoi punti di forza...può anche andare bene ma è più facile che vada male...e allora modifica il suo piano. E' verosimile che, continuando ad ignorare la situazione nel suo complesso, sarà sempre costretto a modificare il suo piano senza arrivare mai alla soluzione della battaglia.

Un caro saluto Silvio

[mimmo002]

carissimo Silvio , ho letto con interesse i tuoi ultimi due post (il tecnico ed il "sospettoso")

sono dell'idea che esiste il sogno e che esiste la realtà

guardimo alla attuale realtà:
la Libia e successivamente la Siria
cosa e successo a queste due nazioni ?
come e perche sono state distrutte?
cosa e chi le ha distrutte ?

[Silvio Biagini]

Mimmo, mio caro amico, le tue domande

...!cosa e successo a queste due nazioni ?
come e perche sono state distrutte?
cosa e chi le ha distrutte ?"...

sono il punto di partenza per effettuare quel tipo di esame a 360 gradi di cui ti ho parlato anche senza andare tanto lontano nella storia (entrambe le nazioni erano sotto l'impero ottomano). E' già abbastanza limitare il background alla loro situazione politica in atto all'inizio del secondo dopoguerra.

Prova a fare quella ricerca che ti abbiamo suggerito (io, Ordo, Fax, Mr 45 ed altri amici) e prova a formulare una risposta (non circoscritta a due frasi, possibilmente) che sia la sintesi del tuo pensiero.

Dopo la confrontiamo cone le osservazioni ed i commenti degli altri..,senza fretta.

Che ne dici?

Un caro saluto, Silvio

[Silvio Biagini]

Dimenticavo, Mimmo, di perfezionare questo mio pensiero...

..."Mimmo, dopo aver scritto il mio lungo commento ho riletto la tua osservazione e ho proprio l'impressione che non sia dettata dalla volontà di provocare una reazione da parte degli altri amici che non la pensano come te (francamente credo che non ve ne siano...)"...

la frase tra parentesi va letta "...francamente credo che non ve ne siano (di amici) che la pensano come te...".

Un caro saluto, Silvio

[Mr45]

Dopo aver "costretto" alcuni a partecipare a questo dibattito sulla "giustizia" e letto i vari post superiori....
cosa e la giustizia ????

abbiamo un individuo , o una associazione di individui ( una banda, una multinazionale, una nazione... )
che per i loro materiali interessi (occupare la terra, saccheggiare le risorse, sfruttarli economicamente.....)
attaccano altri gruppi di individui che stimano più deboli (se fossero ugualmente forti sarebbe rischioso)
chi organizza l'attacco ha bisogno di darsi una motivazione morale elevata (la religione anticamente, oggi dare la libertà e la democrazia,liberare le donne dal burka)
e dopo una giustificazione legale (con autorizzazioni di enti come ONU o processi internazionali come AIA ....)

perchè chi organizza l'attacco sapendo che porterà morte e distruzione ha bisogno di darsi uma motivazione morale ?????

Di cosa vuoi parlare ed a chi ti riferisci? ...la giustizia non esiste, esistono tante giustizie, quella che ciascuno reputa sia giusta

Claudio hai letto bene tra le righe! E' la solita solfa e lo ha scritto e riscritto tante volte condita con tante salse. A chi si riferisce? Lo sa ma non lo scrive, ma lo ha detto e scritto anche a suo tempo. Prima o poi tira fuori il NWO, i vari complotti, i Bildeberg, i vari Rothschild, Rockfeller , Rosenthal,...Emmenthal...che palle! Una volta a Bologna in piazza Maggiore si formavano vari rotelloni di gente che ascoltava il fenomeno. Se avessi cercato di capire....ti sarebbe venuta spontanea la classica interiezione: "madonnamiagesubambino"!! Ma credimi non e' prerogativa di una sola citta'. Ce n'e' come minimo uno in ogni piazza.

[Mr45]

Mimmo, mio caro amico, le tue domande

...!cosa e successo a queste due nazioni ?
come e perche sono state distrutte?
cosa e chi le ha distrutte ?"...

sono il punto di partenza per effettuare quel tipo di esame a 360 gradi di cui ti ho parlato anche senza andare tanto lontano nella storia (entrambe le nazioni erano sotto l'impero ottomano). E' già abbastanza limitare il background alla loro situazione politica in atto all'inizio del secondo dopoguerra.

Prova a fare quella ricerca che ti abbiamo suggerito (io, Ordo, Fax, Mr 45 ed altri amici) e prova a formulare una risposta (non circoscritta a due frasi, possibilmente) che sia la sintesi del tuo pensiero.

Dopo la confrontiamo cone le osservazioni ed i commenti degli altri..,senza fretta.

Che ne dici?

Un caro saluto, Silvio

[mimmo002]

signori...neghiamo l'evidenza ?
la libia e stata distutta per il suo petrolio, il suo gas, la sua acqua , i suoi soldi e valori in contanti e suifondi sovrani, ecc...ecc...
e questo lo sanno tutti gli arabi a partire dei 3-anni e buona parte degli europei a partire dai 30-anni
e tutto questo lo hanno deciso non tutta la popolazione occidentale ma un piccolo numero di individui seduti nei posti giusti
e questi pochi che hanno deciso, sono ossessionati dall'idea di darsi una parvenza di moralità

P.S. siete agiornati su quanto succede attualmente in Siria ?

[Silvio Biagini]

..."signori...neghiamo l'evidenza ?
la libia e stata distutta (se è stata distrutta chi ne trae vantaggio?) per il suo petrolio, il suo gas, la sua acqua (quale?), i suoi soldi e valori in contanti e suifondi sovrani, ecc...ecc...
e questo lo sanno tutti gli arabi a partire dei 3-anni e buona parte degli europei a partire dai 30-anni
e tutto questo lo hanno deciso non tutta la popolazione occidentale ma un piccolo numero di individui seduti nei posti giusti
e questi pochi che hanno deciso, sono ossessionati dall'idea di darsi una parvenza di moralità

P.S. siete agiornati su quanto succede attualmente in Siria (grazie alla Russia?)?"...

Non c'è verso, caro Mimmo, di affrontare uno scambio di idee, di opinioni, di punti di vista senza vederti ricadere sempre nelle solite "conclusioni preconfezionate stile Agit-Prop".

Non insisto, mi fermo qui e chiudo i collegamenti...ho un incarico per il Tribunale da portare a termine e intervenire per illustrare il mio punto di vista è una inutile perdita di tempo.

Un caro saluto, Silvio