Attacchi per cannochiale

[GianniM]

La mia modesta esperienza di cacciatore e tiratore mi ha dato la possibilità di conoscere ed utilizzare alcuni tipi di attacchi per cannocchiale:

- fissi,

Attacchi-fissi.jpg

- a piede di porco,

Piede di porco.jpg

- a pivot,

Pivot.jpg

- ad incastro.

attacco h&K 770 e 940 orginale con anelli da 30 mm.jpg

I primi sono assicurati al castello, direttamente o con apposite guide tipo Picatinny, tramite viti e l'ottica è removibile solo con apposite attrezzature.
Con gli altri tre sistemi a sgancio rapido, invece, l'ottica è facilmente removibile dall'arma semplicemente azionando apposite leve o meccanismi ad incastro azionabili manualmente.

Sulle armi da caccia, solitamente già dotate di mire metalliche, mi sono sempre stati suggeriti attacchi a sgancio rapido, assicurandomi sulla loro assoluta precisione, poi però una volta tarata l'ottica non mi è mai più capitato di ulilizzare le carabine con le loro mire meccaniche originali.

Inoltre ho notato che pur utilizzando attacchi a scancio rapido della miglior qualità, togliendo e rimettendo l'ottica. può variare il punto d'impatto del proiettile, anche se di poco, per cui in alcuni casi è necessario ritarare l'ottica.

Ciò premesso, vi chiedo: secondo voi qual è l'utilità di avere attacchi a sgancio rapido se una volta montata e tarata l'ottica non c'è più la necessita di toglierla e rimetterla frequentemente?

[Stutzen]

Nessuna….la domanda conteneva già la risposta.
Se invece vuoi una maggiore portabilità dell’arma a causa del terreno impervio lungo il cammino, ecco che ci vengono in aiuto questi sistemi.
Mi preme solo puntualizzare che il piede di porco e l’incastro sono la stessa cosa, mentre il sistema contessa in foto è uno sgancio rapido.
La differenza sta nel fatto che l’incastro ti consente di non variare la taratura ad ogni sgancio/aggancio dell’ottica, l’altro no.

[GianniM]

Se invece vuoi una maggiore portabilità dell’arma a causa del terreno impervio lungo il cammino, ecco che ci vengono in aiuto questi sistemi.

Forse questa è l'unica buona ragione, non solo per una maggior portabilità dell'arma, ma anche per proteggere meglio l'ottica durante il cammino su terreni impervi.

Mi preme solo puntualizzare che il piede di porco e l’incastro sono la stessa cosa, mentre il sistema contessa in foto è uno sgancio rapido.
La differenza sta nel fatto che l’incastro ti consente di non variare la taratura ad ogni sgancio/aggancio dell’ottica, l’altro no.

Mi dispiace contraddirti ma non è così.
Innanzitutto quello che ho indicato "ad incastro" e riportato nella foto non è l'attacco Contessa, ma è l'attacco originale H&K per i modelli 770 e 940.
Poi non ha nulla a che vedere con l'attacco a piede di porco.
In questo caso la levetta laterale agisce su degli incastri azionati da molle, quando la spingi verso il basso le molle vengono compresse dai "piedini" che si ritraggono e permettono di asportare l'ottica. Quando li rimetti in sede e riporti la levetta in alto, le molle si distendono agendo sui "piedini" spingendoli e incastrandoli nelle loro sedi che sono parte integrante del castello della carabina, si possono intravedere in questa foto:

HK 770 castello_frecce.jpg

Mentre l'attacco a piede di porco funziona in tutt'altro modo, ecco un esempio:

Sgancio piede di porco.jpg

Infine, gli attacchi a piede di porco, a pivot e ad incastro, sono tutti attacchi a sgancio rapido, in quanto permettono di smontare e rimontare l'ottica immediatamente senza bisogno di attrezzi.

[GianniM]

Oggi ci sono sempre più modelli di carabine da caccia che nascono sprovviste di organi di mira meccanici, come ad esempio queste:

Sako hunter

sako_85_hunter_1000x250.png

Sabatti Rover Hunter

Sabatti-Rover-Hunter_1260x250.jpg

Remington 700 ADL

700_adl_tactical_large.jpg

e molte altre.

Secondo voi, su queste armi sarà meglio utilizzare attacchi fissi o a sgancio rapido?

[mimmo002]

l'uso di attacchi a sgancio rapidi sono FONDAMENTALI per chi va a caccia nel bosco .
con la stessa arma e possibile eseguire un tiro accurato sulla lunga distanza, e nella stessa giornata e con la stessa arma e possibile partecipare ad una battuta con cani dove il selvatico puo saltare fuori a brevissima distanza e tutto si risolve con un solo colpo "al volo" e con tiro d'imbraccio istintivo (cosa impossibile con ottica ma solo con mire metalliche)

[GianniM]

l'uso di attacchi a sgancio rapidi sono FONDAMENTALI per chi va a caccia nel bosco .
con la stessa arma e possibile eseguire un tiro accurato sulla lunga distanza, e nella stessa giornata e con la stessa arma e possibile partecipare ad una battuta con cani dove il selvatico puo saltare fuori a brevissima distanza e tutto si risolve con un solo colpo "al volo" e con tiro d'imbraccio istintivo (cosa impossibile con ottica ma solo con mire metalliche)

Qui le cose si stanno complicando...
Allora, caccia nel bosco, in battuta e tiro a lunga distanza...
Semiauto o bolt action?
Tacche di mira, punto rosso o cannocchiale?
Un'ottica 1.5-6 x 42, che non ho mai usato, non potrebbe soddisfare tutte le esigenze senza bisogno di essere smontata?
Si sparerà a 30, 60, 100, 200 o 300 mt? O a tutte e cinque le distanze?
Un bel compromesso tuttofare non sarebbe male, ma poi soddisferà tutte le esigenze o nemmeno una?

Come sarà un tiro a 250 mt con una semiauto ed uno scatto da battuta? E con una bolt action dotata di stecher a doppio grilletto?

[mimmo002]

cercho di spiegarmi
gli attacchi a sganci rapido definiti "a piede di porco" sono tradizionali tedeschi e si chiamano SEM
per molto tempo in italia (e pure in europa) le carabine da caccia erano principalmente manuali
immaginiamo una giornata tipo:
il cacciatore all'alba aspetta che il selvatico esca e controlla una radura con un raggio intorno al cacciatore di 250m, gli serve un fucile con ottica dove possa insidare nascosto un animale da qualsiasi distanza (da 50 a 250m)
spara un animale e lo ferisce,
lo cerca col cane da sangue
se lo trova ed e ancora vivo il cacciatore sa che gli dovrà sparare da brevi distanza e forse con tiro d'imbraccio
in questo caso l'ottica e solo di impaggio.
per in quadrare un bersaglio con un ottica anche di bassi ingrandimenti serve secondi che in momento di pericolo non ci sono
serve il tiro istintivo che e possibile solo senza ottica

[GianniM]

SEM sta per?

Seguendo il tuo esempio TUTTE le armi da caccia dovrebbero essere dotate di mire metalliche, meglio se adatte al tiro d'imbracciata a brevi distanze.
Stando alle tue ipotesi, l'ottica dovrebbe essere sempre presente, ma esclusivamente su attacchi a sgancio tapido, così da poterla smontare e rimontare facilmente.

In questo momento mi fai pensare alle scelte fatte da Sako-Tikka con i loro attacchi Optilock fissi. Stesso dicasi per CZ. Come mai costoro non hanno mai considerato la necessità di smontare e rimontare rapidamente l'ottica?

[mimmo002]

attacco a coda di rondine.
il migliore sistema di giunzione in uso da migliaia di anni, inizialmente in falegnameria e successivamente in meccanica.
permette di unire dei particolari con massima resistenza e semplicità e con la possibilità quando si smontano di riposizionarli allo stesso posto con la iniziale precisione.
P.S.
ora non ho voglia ma domani cerca un intero file sugli attacchi SEM

[GianniM]

P.S.
ora non ho voglia ma domani cerca un intero file sugli attacchi SEM

Tranquillo, non c'è nessuna fretta.

[mimmo002]

cut...cut....

In questo momento mi fai pensare alle scelte fatte da Sako-Tikka con i loro attacchi Optilock fissi. Stesso dicasi per CZ. Come mai costoro non considerano la necessità di smontare e rimontare rapidamente l'ottica?

il "Mercato" e una entità strana
oltre alle tue domande sulle ottiche ci sarebbe da chiedersi:
perche ci sono tante cartucce diverse nel nome ma simile nella resa. ecc.ecc.
gli attacchi smontabili si pagano e se un cacciatore li compra in teoria dovrebbe avere una logica o almeno un sogno iniziale- che poi nella realta non si verifica...... e altro discorso

[GianniM]

Come sempre le esigenze sono diverse, pertanto il mercato è segmentabile, così è anche per gli attacchi dei cannocchiali, si possono fare due macro gruppi:

- attacchi fissi,

- attacchi a sgancio rapido.

I primi quasi sicuramente per tutte le carabine sprovviste di organi di mira, oltre a molte altre destinate ad un uso esclusivo con l'ottica.

Gli attacchi a sgancio rapido per tutte quelle carabine delle quali se ne farà un uso promiscuo, con o senza ottica e per tutti coloro che preferiscono mettere l'ottica al sicuro durante percorsi accidentati e impervi, onde evitare di danneggiarla in occasione di cadute e urti accidentali.
Questi ultimi devono sapere che pagheranno un prezzo in termini di precisione quando smontano e rimontano l'ottica.

[GianniM]

Chi di voi ha avuto modo di sperimentare diversi tipi di attacchi a sgancio rapido:

- a piede di porco,

- pivot,

- altri ad incastro,

secondo voi quali sono i più precisi che mentengono meglio il punto d'impatto dopo lo smontaggio e rimontaggio dell'ottica?

[mimmo002]

SEM

[GianniM]

Grazie dei pdf, vedo che ti sei fatto un bell'archivio.

Me li consulerò con calma

[Blackrifle]

Ma qualcosa di più moderno modulare e semplice funzionale tipo un interfaccia picatinny pare tanto brutto ?

[GianniM]

Ma qualcosa di più moderno modulare e semplice funzionale tipo un interfaccia picatinny pare tanto brutto ?

Dipende... in alcuni casi è decisamente antiestetica.

[mimmo002]

Ma qualcosa di più moderno modulare e semplice funzionale tipo un interfaccia picatinny pare tanto brutto ?

se compri una carabina degli anni 70 con attacchi a SEM (piede di porco) compresa di ottica , per montare la nuova e moderna slitta devi violentarla pesantemente e spesso il gioco non vale la candela .
montar da nuovi dei SEM credo non lo faccia nessuno