Chiusura Labile

[waltherp38]

Dopo aver fatto una figura di letame con Ordo, vi invito a rispondere alla seguente domanda:

Che cos'è un'arma a chiusura labile?

Fatemi l'esempio di un modello di pistola a chiusura labile.

Ordo ancora si sta sbellicando dalle risate per le risposte che ho dato io...

[ordotempli]

[radioamerica]

Supponiamo di avere una canna, diciamo in calibro .22, serrata in una morsa. Introduciamo una cartuccia in camera, e con una fionda scagliamo un percussore con forza sufficiente per far detonare l’innesco. Che cosa credete che succederebbe?

Ebbene, la pressione sviluppata dai gas di combustione della polvere si eserciterebbe in tutte le direzioni, ma troverebbe via libera solo lungo l’asse della canna, nei due versi opposti, per cui agirebbe sul bossolo e sul proiettile contemporaneamente. Quindi il proiettile percorrerebbe il brevissimo tratto dello head space, fermandosi contro l’inizio della rigatura, ed il bossolo verrebbe sparato con un certo vigore. Visto così, non sembra un risultato desiderabile. Supponiamo ora di fissare un percussore ad un ferro da stiro, e di accostarlo ad una nuova cartuccia con una certa forza, sufficiente per la percussione. La pressione si eserciterebbe ed agirebbe nello stesso modo visto sopra, ma il ferro da stiro rinculerebbe di una quantità trascurabile, ed il proiettile verrebbe espulso con decisione dalla canna. Il peso del ferro da stiro realizzerebbe l’otturazione della camera di scoppio, e i gas in pressione si espanderebbero lungo la linea di minor resistenza, cioè secondo l’asse della canna, agendo sul proiettile. Questo tipo di chiusura, che non ha un vincolo meccanico tra canna e otturatore, è noto come chiusura labile, o inerziale, in inglese blowback. Il motivo della denominazione blowback è presto spiegato. La prima arma a presentare questo tipo di chiusura è la pistola Maxim-Silvermann, brevettata in Gran Bretagna il 28 dicembre 1896. Tutto fa pensare che l’arma fosse opera del solo Silvermann, visto che Hiram Maxim nella sua autobiografia non vi fa cenno, così come non fa cenno ad alcun altro progetto sviluppato con Silvermann. L’arma non superò lo stadio di prototipo, e non è più fotografabile dopo la dispersione della collezione Visser. Il design, per quanto se ne può giudicare dalle foto superstiti, era attualissimo; l’arma era ergonomica e filante, l’impugnatura aveva la stessa inclinazione di quella che avrà poi la pistola Parabellum. Gli esemplari di Visser erano camerati per il 7,65 Borchardt, per la cartuccia 8 mm Schömberger e per il .455 Webley, e non vi è motivo di pensare che siano esistiti altri esemplari camerati per calibri diversi. In considerazione del calibro vigoroso, ai lati della camera di scoppio erano praticati due fori. Da essi sfuggiva una parte dei gas di sparo. Questo riduceva la pressione interna e pertanto diminuiva l’energia del proiettile, ma evitava anche che il leggero otturatore venisse proiettato troppo violentemente all’indietro. Non sono rimaste descrizioni delle prove a fuoco, ma certo dai fori doveva sfuggire una vigorosa e sgradevole vampata: la pistola “soffiava da dietro”. Guarda caso, è la traduzione letterale del termine blowback.

Naturalmente tutte le armi a chiusura labile, sia pure in misura ridotta, soffiano da dietro. In un’arma a chiusura stabile la tenuta dei gas in culatta è data non solo dalla esatta lavorazione delle parti, ma soprattutto dall’espansione del bossolo che aderisce alle pareti della camera di scoppio. In un’arma a chiusura labile questo non avviene: il bossolo inizia a rinculare, spingendo l’otturatore, durante il barrel time. Quindi la tenuta non è ermetica, ed una parte dei gas di combustione sfugge intorno al bossolo dalla parte posteriore della canna con il caratteristico soffio di culatta.

Possiamo calcolare esattamente lo spostamento che origina questo soffio. La definizione di chiusura labile fa riferimento, oltre che alla mancanza di vincolo meccanico, allo scorrimento del piano di culatta durante la fase di sparo. Il sistema si basa sul terzo principio della dinamica nella meccanica newtoniana, ossia sul principio di azione e reazione. Due oggetti assimilabili a corpi puntiformi, il proiettile e l’otturatore, sottoposti all’azione della stessa forza, si muovono contemporaneamente, con una velocità inversamente proporzionale alle rispettive masse. La risultante equazione di conservazione della quantità di moto è Mv=mV.

Prendiamo ora l’esempio di una pistola calibro 7,65 Browning. Diamo come ipotesi semplificativa che le molle siano assenti al momento dello sparo, e che gli attriti del carrello e l’assistenza in chiusura data dal dispositivo di percussione abbattuto si trascurino. Consideriamo una pistola con le seguenti caratteristiche:

· lunghezza della canna: 91 millimetri

· peso del carrello: 250 grammi-peso

· velocità del proiettile alla bocca: 280 m/sec.

· Peso del proiettile: 77 grani, pari a 4,989 grammi-peso

La velocità media in canna sarà circa pari alla somma delle velocità minima e massima divisa per due, quindi a (0+280)/2 = 140 m/sec. La canna da 91 millimetri sarà quindi percorsa dal proiettile in (140/0,091) = 1/1538 di secondo.

Possiamo valutare la velocità acquisita dal carrello nello stesso tempo, ed il suo percorso, applicando l’equazione di moto descritta. Avremo quindi, con i dati in questione, mp.Vp=Mc.vc, dove mp è la massa del proiettile, Vp la sua velocità, Mc la massa del carrello. Quindi avremo (4,989 .140) = (250 . vc ).

La velocità del carrello vc sarà pari, in questo caso, a (4,989.140) / 250, cioè a 2,794 m/sec. Questo vuol dire che nel tempo di 1/1538 di secondo il carrello arretrerà di 1,816 millimetri.

Il bossolo, che ha spinto il carrello all’indietro, sarà anch’esso arretrato della stessa quantità, ed esporrà la sua parte terminale. Questo assunto teorico è confermato dalla fotografia ultrarapida. Non possiamo eseguirne una serie per questo articolo – ci vogliono molti milioni – ma sia al Banco di Prova che alla Beretta ne esistono, e fotografano il proiettile che si affaccia alla bocca dell’arma e il carrello arretrato in misura visibile.

Ora, se proviamo ad esaminare la sezione di un bossolo in calibro 7,65 troveremo che ad una distanza di 1,9 millimetri dal fondello le pareti sono ancora sufficientemente robuste per reggere la pressione dei gas, e pertanto un’arma con le caratteristiche descritte può essere usata senza danno. Tra l’altro, esaminando la sezione longitudinale di un bossolo, è facile stabilire se quella cartuccia sia stata pensata per un’arma a chiusura labile o a chiusura geometrica. Nel primo caso il bossolo è convenientemente ispessito nella sua parte inferiore, nel secondo le pareti sono di spessore costante, perché la tenuta alla pressione è garantita dalle pareti della canna nella zona della camera di scoppio. Il risparmio di materiale è minimo, ma per molte centinaia di milioni di bossoli ha la sua importanza.

E’ chiaro che il calcolo descritto più sopra può essere usato per determinare a priori quale massa debba avere un carrello in funzione della lunghezza della canna e del tipo di munizione che si vuole impiegare, anche se crediamo che più che i calcoli, nella progettazione di una nuova arma, sovvengano la sperimentazione e l’esperienza. Almeno non ci consta che qualche produttore, tra quelli a noi noti, abbia effettuato calcoli complessi per progettare l’otturatore di un’arma a chiusura labile.

Parliamo di calcoli complessi perché l’ipotesi che abbiamo esposto è estremamente semplificata. Alla massa del carrello va aggiunta quella della molla di recupero, il momento d’inerzia del cane e gli attriti non sono ininfluenti, le molle premono sull’otturatore con una certa forza assistendone la chiusura.

Il carrello ha un’inerzia che, data costante la massa, è massima al momento della massima accelerazione, che avviene al momento dello sparo. Quindi il contrasto alla corsa retrograda del bossolo è massimo proprio durante il barrel time, cioè quando ci interessa. L’inerzia dell’otturatore diminuisce poi durante la sua corsa retrograda, proporzionalmente all’accelerazione. L’influenza della molla invece si presta ad essere esaminata con un certo interesse. In un calcolo non di prima approssimazione bisognerà tener conto anche dell’inerzia delle molle e del momento d’inerzia del cane. La molla inoltre sposta il suo baricentro di una misura pari alla metà del suo accorciamento.

Benchè non vi siano limiti teorici all’applicabilità della chiusura labile a un’arma – con una massa sufficiente si potrebbe realizzare un cannone blowback – il limite reale è nella potenza della munizione. Per la verità si dovrebbe parlare di energia, di cui la potenza è una derivata rispetto al tempo. Essa non deve richiedere una massa tale da non essere compatibile con la portabilità e l’ergonomia. Basterà pensare all’otturatore di un Thompson, per il calibro .45 ACP, o di una pistola mitragliatrice in 9 para, per avere chiaro il concetto. Inoltre una consistente massa traslante, anche se la traslazione avvenisse sullo stesso asse della canna, sposterà comunque il baricentro dell’arma, e questo incrementa significativamente la dispersione del tiro. Anche le soluzioni più moderne, dall’otturatore su due piani dello sfortunato “San Luigi”, il Franchi LF 57, alle masse telescopiche collaudate con la MP 38 e giunte fino ai giorni nostri, non sono compatibili con un’arma per difesa individuale.

La soluzione consistente in una forte assistenza alla chiusura fornita dalla molla di recupero e da quella del cane non è nuova: fu applicata per la prima volta nella Campo-Giro, ma presenta i suoi inconvenienti. Infatti per usare l’arma bisogna armare il cane e introdurre il colpo in canna, cosa che può essere molto difficile se le molle sono troppo potenti, e che certamente è molto faticosa nella pistola del conte di Campo-Giro. E’ anche sconsigliabile, oltre certi limiti, l’utilizzo della forza delle molle per alleggerire il carrello. Se una massa metallica rimane invariata, e può avere solo trascurabili variazioni ponderali dovute alla gravità locale, una molla può essere soggetta a snervamenti e a rotture, ed avrà sicuramente delle variazioni nel tempo. Se una rottura si verifica durante l’utilizzo della pistola blowback calcolata più sopra, l’otturazione e la sicurezza dell’utente sono sicuramente realizzate, ma se la massa del carrello fosse ridotta, per esempio a 50 grammi, in caso di rottura della molla l’arretramento del carrello durante il barrel time sarebbe di ben 9 millimetri con analoga esposizione del bossolo ed esplosione dello stesso.

La condizione non di equilibrio statico, ma di equilibrio dinamico, si realizza quando la somma delle forze agenti è uguale a zero. In questo caso, alle forze di rinculo agenti si contrappone la forza d’inerzia. La chiusura quindi non può essere realizzata dalla sola molla, se non in casi ben determinati, tali da non consentire l’automatismo del funzionamento. La sola molla infatti non ha peso sufficiente, e la sua inerzia è minima. Se la forza della molla, ad esempio, fosse di dieci chili, per quanto la si volesse comprimere velocemente essa rimarrebbe invariata sempre a dieci chili. L’inerzia dovuta all’accelerazione, essendo proporzionale alla massa, sarebbe assolutamente trascurabile. Una massa, per contro, ha una sua inerzia che non è fissa, ma è tanto maggiore quanto è maggiore l’accelerazione che le si imprime.

La chiusura labile è stata impiegata in molte armi. Tra le armi lunghe ricordiamo l’intramontabile carabinetta Browning in calibro .22, tra le corte le pistole Browning mod. 1900, Colt 1903, CZ P27, Walther PP e PPK, Beretta M34, Sauer H38, fino alla sovietica Makarov. L’elenco termina qui, anche se le armi a chiusura labile sono innumerevoli, perché abbiamo segnalato i progetti migliori, quelli che a nostro avviso, nonostante i progressi realizzati nei materiali e nelle lavorazioni meccaniche, restano insuperati. Abbiamo incluso la Browning 1900, ad onta della complessità costruttiva, perché comunque è stata la prima pistola semiautomatica della seconda generazione. La terza generazione, il cui capostipite è la Colt 1911, non vedrà la luce che parecchi anni dopo. Restano comunque insuperate per semplicità la Maxim Silvermann e la Beretta M34. La prima si compone di sole quattro parti combinatesi con una molla e tre spine, più il grilletto con la sua molla, l’estrattore, il controcane, la canna e il caricatore. La complessità costruttiva, per l’epoca, era comunque notevole: ma oggi con le moderne macchine a controllo numerico potrebbe essere prodotta a costi più che ragionevoli. Quanto alla seconda, è composta di pochissime parti, ciascuna più robusta di quanto sarebbe necessario. Il sistema di disconnessione, realizzato con un’appendice verticale della barra di scatto, è rustico e semplicissimo, e l’arma ha dimostrato negli ultimi 60 anni tutta la sua affidabilità, al punto che le riviste americane ancor oggi ne parlano quando devono esaminare le più diffuse armi corte semiautomatiche per difesa personale.

Una nota per i ricaricatori: se la ricarica richiede sempre un attento esame del bossolo, per individuare eventuali crepe o cedimenti, questo esame è ancor più importante per bossoli destinati alla ricarica di munizioni da impiegarsi in armi a chiusura labile. Il contenimento della pressione dei gas essendo deputato alla porzione terminale del bossolo, un cedimento strutturale in questa parte, che sarebbe irrilevante in un revolver, potrebbe avere, in arma semiautomatica, effetti decisamente sgradevoli.

[ordotempli]

Una risposta troppo complessa per scriverla in così breve tempo ...

[waltherp38]

C'è chi copia, chi incolla e chi copia&incolla...

[radioamerica]

io copio ed incollo....tu leggi bene che poi ti interrogo

[waltherp38]

[ordotempli]

prova con una risposta più semplice ... che sia lapidaria ...

[radioamerica]

Una risposta troppo complessa per scriverla in così breve tempo ...

guarda che superman al mio confronto era un dilettante.

[ordotempli]

Seconda domanda : è lecito forare la canna di una Beretta 92 in prossimità della volata per renderla più stabile al tiro ?

[ordotempli]

Questa non la trovi su internet prefabbricata " ad usum Radii "

[radioamerica]

certo che e' lecito....semmai puo' essere una cosa inutile o dannosa.....

[ordotempli]

[radioamerica]

Questa non la trovi su internet prefabbricata " ad usum Radii "

Il RADIO in questione potrebbe essere l’erede al trono del re di Francia e la frase ad usum Radii venne stampigliata sul frontespizio dei classici latini e greci destinati ad essere da lui letti.Tali opere vennero purgate dei passi più scabrosi da Boussiet e Huet,per ordine del Duca di Montausier,nominato dal Re Sole,Luigi XIV,precettore del gran delfino.

Da allora questa frase viene utilizzata,in senso dispregiativo,quando ci si vuole riferire ad una verità manipolata ed adattata al solo scopo di compiacere una data persona o parte,in generale ad una notizia addomesticata che cela parte della verità,travisandola”

Ad usum ordotempli.... ..... ....piaciuta la licenza poetica ?

[ordotempli]

Gran Delfino ? Piuttosto, oserei affermare, Gran Baccalà .... Tale affermazione " vulgata " ad uso del popolo era quella più consona ... il popolo, infatti, solito tirare sul viso dei nobili tale prelibatezza gastronomica, trovava, tra lazzi e frizzi, ricompensa alle proprie sventure. La consuetudine del "tiro del pesce" ha origini nordiche (scandinave), ebbe diffusione anche presso le popolazioni celtiche ....nord-europee.

[NdK]

Se non fosse copiata, sarebbe da pubblicare sul sito...

Questo paragrafo

Il bossolo, che ha spinto il carrello all’indietro, sarà anch’esso arretrato della stessa quantità, ed esporrà la sua parte terminale. Questo assunto teorico è confermato dalla fotografia ultrarapida. Non possiamo eseguirne una serie per questo articolo – ci vogliono molti milioni – ma sia al Banco di Prova che alla Beretta ne esistono, e fotografano il proiettile che si affaccia alla bocca dell’arma e il carrello arretrato in misura visibile.

e l'uso del plurale, sono rivelatori...
Andrebbe indicata la fonte...

[ordotempli]

Seconda domanda : è lecito forare la canna di una Beretta 92 in prossimità della volata per renderla più stabile al tiro ?

Risposte da altri forumiti ?

[NdK]

CREDO di no, dato che si andrebbero ad alterare le caratteristiche dell'arma... Non deve essere segnato sul catalogo se c'è il compensatore?

[ordotempli]

Risposta buona ma .. non ci siamo ancora ..

[lucasb67]

ciao francesco, gli aspetti "cripto-legali" non mi hanno mai affascinato, per cui dichiaro la mia assoluta incompetenza e attendibilità, dovuta soprattutto a disinteresse se non il minimo indispensabile per sana e robusta convivenza, ma ci provo

si, credo sia legale, non cambiano le caratteristiche "sostanziali" dell'arma, lunghezza inferiore, cioè occultabilità, e capacità offensiva, quindi numero colpi o potenza, anche se per questo secondo parametro effettivamente potrebbe essere dimostrato che un'arma compensata è maggiormente controllabile e quindi permettere cadenze superiori ... in questo caso comunque è un'"alterazione d'arma" che non modifica nella sostanza l'arma, è un po' come l'alleggerimento di un carrello, l'utilizzo di guancette anatomiche, la preparazione di uno scatto, il cambio colore, l'inserimento di un pad anti caduta al caricatore, l'aggiunta di una rail portatorcia, la sostituzione delle mire con un red dot, la sostituzione della sicura dorsale con una con elsa maggiorata ... vuoi che continuo??

[ordotempli]

Non è difficile ....

[paricutin]

La Beretta 92 è un'arma disponibile esclusivamente per le forze dell'ordine e le forze armate. Che non sia modificabile per questa ragione?

[ordotempli]

Nella domanda era nascosto, volutamente, questo trabocchetto. Era una domada-sondaggio per la verifica dell'attenzione.

Tuttavia l'analoga '98 non è modificabile, per farlo devi essere soggetto autorizzato alla riparazione-modifica di armi, come tale devi poi richiedere una nuova catalogazione o una postilla alla catalogazione originaria.

[TepoGlock]

Chiusura Labile non è in sostanza, quando non vi è ritardo di apertura allo sparo e la chiusura è esclusivamente inerziale!??

Quanto al compensare le canne delle pistole al volo.. non so..

[ordotempli]

Chiusura Labile non è in sostanza, quando non vi è ritardo di apertura allo sparo e la chiusura è esclusivamente inerziale!??

Quanto al compensare le canne delle pistole al volo.. non so..

Per la prima è esatto (vedi beretta 34) di solito viene definito anche " otturatore aperto " e, in questo caso rientra il MAB l' MP38/40 lo Sten ... tuttavia armi piuttosto imprecise proprio per questo.

Persino il primo progetto di un fucile d'assalto MKb42 venne costruito in tal modo ... l'insuccesso totale determinò l'adozione del fucile concorrente lo StGw 43/44

[meridio]

partendo da delle definizioni di meccanica la chiusura labile si differenzia dalla chiusura stabile per l'assenza di un qualsiasi tipo di vincolo tra canna e otturatore.
la mitraglietta Pm12 della beretta ha per esempio una chiusura labile, in quanto il ritardo di apertuyra necessario allo sviluppo delle pressioni è dato dal semplice peso dell'otturatore, Il blocchetto oscillante della p38 o la bielletta del sistema colt sono invece dei vincoli meccanici che svincolano la canna al momento giusto.
Qualcuno ha definito il sistema a rulli della mp5 o del g3 sistema metastabile come via di mezzo tra il labile e quelllo geometrico, in realtà è un imprecisione trattasi anch'esso di variante del sistema labile.

[ordotempli]

Qualcuno ha definito il sistema a rulli della mp5 o del g3 sistema metastabile come via di mezzo tra il labile e quelllo geometrico, in realtà è un imprecisione trattasi anch'esso di variante del sistema labile.

Tuttavia, in questo caso, l'otturatore è bloccato in chiusura per il tempo necessario al proiettile per uscire dalla canna.
Sono armi ad otturatore chiuso.

[TepoGlock]

Qualcuno mi spiega la Chiusura a Rulli!?.. La canna non arretra e non c'è presa gas.. como caxx funziona!?

[meridio]

nel castello dell'arma vi sono lateralmente degli scassi in cui i rulli finiscono svincolando l'otturatore al momento giusto.

[meridio]

Qualcuno ha definito il sistema a rulli della mp5 o del g3 sistema metastabile come via di mezzo tra il labile e quelllo geometrico, in realtà è un imprecisione trattasi anch'esso di variante del sistema labile.

Tuttavia, in questo caso, l'otturatore è bloccato in chiusura per il tempo necessario al proiettile per uscire dalla canna.
Sono armi ad otturatore chiuso.

Esatto, tuttavia vista l'assenza di qualsiasi vincolo meccanico tra le parti è da escludersi , per tale tipo di chiusura, la catalogazione tra le chiusure geometriche.

pubblico il link di un altro pianerottolo ad uso e consumo di tepoglock

http://www.thegunners.it/index.php?opti ... Itemid=184

[TepoGlock]

Thnx!! Chiarissimo!