A proposito dell'imbecillità umana

[eltabaker]

IL GAZZETTINO.it

Belluno. Dal 2011 si potranno cacciare

anche i "bambi": ecologisti in rivolta
Sì all'abbattimento di «esemplari giovani e femmine». "Cento
per cento animalisti": l'ennesimo contentino alle doppiette
di Loredana Losso
BELLUNO (23 luglio) - Via libera alla caccia dei
Bambi bellunesi. Con l'approvazione del calendario
venatorio per la stagione di caccia 2011, per la prima
volta in provincia di Belluno potranno essere
abbattuti anche i cuccioli di cervo.
Dal prossimo 17 aprile fino al 29 maggio, infatti, nel
mirino dei cacciatori bellunesi potrebbero entrare anche i
cerbiatti protagonisti de "Il Cucciolo" e immortalati da Walt
Disney nel celebre "Bambi".
All'elenco dei cervidi cacciabili sono stati aggiunti, inoltre, anche «esemplari giovani e femmine»,
scatenando un nutrito coro di no all'abbattimento di quelle che, fino a poche ore prima, erano sempre
state considerate categorie protette.
«Un'assurdità che non ha nulla a che fare con la selezione, da indirizzare, invece, verso animali vecchi o
malati» attacca Luca Funes, presidente dell'associazione "Amici della Natura", denunciando
l'assenza di giustificazioni all'estensione della caccia a femmine e cuccioli.
La popolazione di cervidi bellunese avrebbe già subito una decimazione «naturale» nell'inverno 2008,
quando le abbondanti nevicate fecero morire di fame e freddo centinaia di capi, mentre l'epidemia di
rabbia che da quasi un anno imperversa nella zona continuerebbe a minacciare più di un animale.
Il provvedimento deliberato dal consiglio provinciale di Belluno rimane incomprensibile anche per Kelly
Callegher della Lav, che chiede alle autorità competenti: «Com'è possibile riaprire la caccia ad animali
che già lottano per sopravvivere al contagio di un virus mortale?».
Contro «l'ennesimo contentino dato ai cacciatori dal presidente Gianpaolo Bottacin» si schiera anche
Sandro Campana dell'associazione "Cento per cento animalisti". «È immorale anche solo
immaginare di sparare a una femmina che allatta o a un piccolo che a mala pena si regge sulle zampe»
sbotta il portavoce degli animalisti.
Anche l'annuncio da parte del coordinatore dei distretti venatori bellunesi, Leandro Grones, della
limitazione dell'abbattimento dei piccoli cervi a pochi prelievi non sembra sopire le critiche sempre più
accese che giungono dalle varie associazioni protezionistiche. «Salveremo i nostri Bambi» promettono
intanto gli animalisti bellunesi, annunciando l'avvio da oggi di una petizione per chiedere l'annullamento
del provvedimento.
«Uniamoci per evitare questa strage ingiustificata» è l'appello di Funes.

[JigenGiò]

E' una bastardata

[tonino]

Dovrebbero studiare un po di piu i criteri della caccia di selezione invece di continuare ad urlare istericamente,prima cosa se muoiono di rabbia e perche c e un eccesso di animali su quel territorio specifico,seconda e normalissimo che si abbattano animali di tutte le classi compresi i piccoli terzo questi abbattimenti sono stati sempre e comunque concordati previo parere dell istituto nazionale di fauna selvatica che ha al suo interno fior di zoologi ma tante questa e gente che se vede morire un uomo non si preoccupa piu di tanto,ma se c e un gabbiano ferito ad un ala a montecristo spedisce un elicottero con tanto di medici al seguito per portarlo in un centro di recupero

[eltabaker]

Dovrebbero studiare un po di piu i criteri della caccia di selezione invece di continuare ad urlare istericamente,prima cosa se muoiono di rabbia e perche c e un eccesso di animali su quel territorio specifico,seconda e normalissimo che si abbattano animali di tutte le classi compresi i piccoli terzo questi abbattimenti sono stati sempre e comunque concordati previo parere dell istituto nazionale di fauna selvatica che ha al suo interno fior di zoologi ma tante questa e gente che se vede morire un uomo non si preoccupa piu di tanto,ma se c e un gabbiano ferito ad un ala a montecristo spedisce un elicottero con tanto di medici al seguito per portarlo in un centro di recupero

Non è proprio così come dici tu,te lo posso garantire

[tonino]

E allora spiegamelo visto che sono cacciatore di selezione ABILITATO dallo stato da circa 15 anni,sevuoi ti mando un elenco di quello che devi studiare per poter tirare quel benedetto colpo ad un selvatico!

[Blackrifle]

dovresti essere tu a spiegarcelo, visto che non conosciamo la legislazione in materia e quindi per ingoranza sulla reale questione siamo portati a prendere opinioni che si basano su quanto letto.

viste le fregne che scrivono a volte sulle armi (vedi ceri articoli exa dove pareva che bambini e ciunque potesse prendere un arma e sparare all'impazzata) puo ben venirmi il dubbio che la realtà anche inq uesto caso sia molto diversa.

ma ripeto per mancanza di conoscenza dei vari criteri come dici non possiamo dare un opinione equilibrata. letto cosi pare tutt'altro che correto. ma searemo credo bencontenti di sapere cosa c'è davvero dietro a questo magari ennesimo feomeno di sensazionalismo giornalistico

[eltabaker]

E allora spiegamelo visto che sono cacciatore di selezione ABILITATO dallo stato da circa 15 anni,sevuoi ti mando un elenco di quello che devi studiare per poter tirare quel benedetto colpo ad un selvatico!

Lo farò sicuramente con un pò di calma quando avrò raccolto più informazioni su questo caso specifico

[tonino]

Aspetto fiducioso,per quello che riguarda la cosidetta caccia di selezione [rispondo a blackrifle] bisogna partire da alcuni concetti,gli animali hanno bisogno assolutamente di un certo spazio per poter vivere,quello di una lepre e di pochi ettari,quello di un cervo di molti ettari il motivo e intuitivamente semplice,l erba che mangia il leporide ogni giorno e infinitamente minore del fabbisogno del cervo,inoltre l estrema vicinanza di simili crea ,come a noi in citta, stress e soprattutto favorisce il diffondersi di malattie,un esempio e quello del parco del gran paradiso dove l eccessivo sviluppo della popolaziondi stambecchi ha portato al proliferare della rogna sarcoptica e di conseguenza all abbattimento [nonostante sia parco] di tutti gli esemplari malati,ma questo non e un bene per la popolazione di stambecchi perche cosi facendo non si possono salvare a priori i soggetti migliori per la riproduzione.Dovreste chiedervi come mai nazioni poverissime[Romania Ungheria EX Jugoslavia]permettano,anzi favoriscano la caccia ad animali importsnti come lupo orso cinghiale cervo camoscio daino capriolo e,nonostante cio ,abbiano popolazioni di selvatici enormi non ci sia nessun calo demografico tra i selvatici e loro riescano a viverla come una risorsa che porta nelle loro tascne quattrini in abbondanza.Ve lo svelo io il perche,perche la caccia non e gestita dai politici ma dagli stessi contadini!!!

[Blackrifle]

Quindi allora una mia osservazione, quando dicono che la popolazione di stambecco muschiato dai piedi di balsa e' diventata di soli 1000 esemplari mentre era di 30000 esempkari 100 anni fa prima di gridare allo scandalo sarebbe il caso di vedere quanto sono diminuite le estensioni dell'habitat di sta bestia rispetto il 1910 , e visto che presumibilmente lo sviluppo e l'urbanizzazione si e' espansa di molto e il suo habitat e' diventato un trentesimo pensare di mettercene 15000 sarebbe un errore percl'equilibrio.

Giusto?

[eltabaker]

Aspetto fiducioso,per quello che riguarda la cosidetta caccia di selezione [rispondo a blackrifle] bisogna partire da alcuni concetti,gli animali hanno bisogno assolutamente di un certo spazio per poter vivere,quello di una lepre e di pochi ettari,quello di un cervo di molti ettari il motivo e intuitivamente semplice,l erba che mangia il leporide ogni giorno e infinitamente minore del fabbisogno del cervo,inoltre l estrema vicinanza di simili crea ,come a noi in citta, stress e soprattutto favorisce il diffondersi di malattie,un esempio e quello del parco del gran paradiso dove l eccessivo sviluppo della popolaziondi stambecchi ha portato al proliferare della rogna sarcoptica e di conseguenza all abbattimento [nonostante sia parco] di tutti gli esemplari malati,ma questo non e un bene per la popolazione di stambecchi perche cosi facendo non si possono salvare a priori i soggetti migliori per la riproduzione.Dovreste chiedervi come mai nazioni poverissime[Romania Ungheria EX Jugoslavia]permettano,anzi favoriscano la caccia ad animali importsnti come lupo orso cinghiale cervo camoscio daino capriolo e,nonostante cio ,abbiano popolazioni di selvatici enormi non ci sia nessun calo demografico tra i selvatici e loro riescano a viverla come una risorsa che porta nelle loro tascne quattrini in abbondanza.Ve lo svelo io il perche,perche la caccia non e gestita dai politici ma dagli stessi contadini!!!

Comunque sappi che io non sono contrario alla caccia se fatta con logica e nel rispetto delle specie in via di estinzione e della natura.

[tonino]

Lo so benissimo ed anchio quando parlo di caccia parlo solo ed esclusivamente di cose e persone che hanno un comportamento eticamente ineccepibile. per quello che riguarda lo stambecco rosa dai piedi di balsa puoi aggiungere ai problemi elencati da te anche la necessita di colture perche oggi se non mangiamo castagne fresche ad agosto e una sciagura,se non riempiamo di anticrittogamici le nostre mele e pere corriamo il riscchio di vederle con qualche puntino nero e a quel punto chi mangerebbe mai una mela con un puntino nero?si sa poi gli anticrittogamici servono anche per far crescere sani e forti i nostri figli e soprattutto la selvaggina stanziale che a differenza dei nostri pargoli non sa che la frutta va lavata e sbucciata!!!??

[eltabaker]

Lo so benissimo ed anchio quando parlo di caccia parlo solo ed esclusivamente di cose e persone che hanno un comportamento eticamente ineccepibile. per quello che riguarda lo stambecco rosa dai piedi di balsa puoi aggiungere ai problemi elencati da te anche la necessita di colture perche oggi se non mangiamo castagne fresche ad agosto e una sciagura,se non riempiamo di anticrittogamici le nostre mele e pere corriamo il riscchio di vederle con qualche puntino nero e a quel punto chi mangerebbe mai una mela con un puntino nero?si sa poi gli anticrittogamici servono anche per far crescere sani e forti i nostri figli e soprattutto la selvaggina stanziale che a differenza dei nostri pargoli non sa che la frutta va lavata e sbucciata!!!??

Sono d'accordo con tè

[tonino]

[NdK]

Altra cosa notata nelle campagne intorno a Bologna: l'aumento della popolazione di cervidi ha portato ad un grosso incremento degli incidenti stradali, soprattutto quando scendono dalle colline per gustare l'erbetta fresca dei campi...
Facile farsi intenerire da Bambi... ma quando ti salta 1 metro davanti al cofano non ti fa più tanta tenerezza. E magari ti appioppano pure una multa.

[Blackrifle]

Lo so benissimo ed anchio quando parlo di caccia parlo solo ed esclusivamente di cose e persone che hanno un comportamento eticamente ineccepibile. per quello che riguarda lo stambecco rosa dai piedi di balsa puoi aggiungere ai problemi elencati da te anche la necessita di colture perche oggi se non mangiamo castagne fresche ad agosto e una sciagura,se non riempiamo di anticrittogamici le nostre mele e pere corriamo il riscchio di vederle con qualche puntino nero e a quel punto chi mangerebbe mai una mela con un puntino nero?si sa poi gli anticrittogamici servono anche per far crescere sani e forti i nostri figli e soprattutto la selvaggina stanziale che a differenza dei nostri pargoli non sa che la frutta va lavata e sbucciata!!!??

Ma questo e' il problema della societa' falsa E ipocrita di oggi.

Siam animalisti ma si continuano Avolere le pellicce di visone e le borse di coccodrilo

Sei un animalista della moda e fai la pelliccia di sintetico il pitone finto sulla borsa ma hai inquinato mezzo mondo con cromo ed altre porcate derivate dal petrolio per produrlo

Son ambientalista ma poi volgio il villaggio turistico grosso me una metropoli in ogni angolo,

Votiamo no agli anticrittogamici e al ogm ma po volgiamo frutta sempre e comunque grossa e bella in ogni momento

No alla caccia ma poi non vediamo l'ora di andare mangiare capriolo e polenta

Ci piaciono i cuccioli ma poi i canili sono pieni da scoppiare

Ci lamentiamo del traffico ma poi andiamo al tabacchino dietro casa con la macchinaa

E via si potrebbe continuare..........

[eltabaker]

Purtroppo questa è la cruda realtà.

[ordotempli]

L' imbecillità umana ... questo 3d rischia l'eternità

[Viper]

L' imbecillità umana ... questo 3d rischia l'eternità

Lapidario

[NdK]

Ci piaciono i cuccioli ma poi i canili sono pieni da scoppiare

A proposito di cuccioli...

A qualcuno interessano dei gattini?

[Blackrifle]

Se fossi piu vicino ....

[NdK]

Non ho problemi a tenertene uno fino al raduno di Perugia
Le foto sono su http://www.csshl.net/content/regalo-gattini ... Finora nessuno si è prenotato. Hanno compiuto 3 mesi oggi!

[Blackrifle]

A parte gli scherzi.... Fosse per me ne terrei una ventina..... Ma il tempo non e' tanto e altre bestioline non mi sento di prenderle!

[Viper]

La mia gatta è alloggiata da mia madre, da me purtroppo la condizione non è ideale: appartamento chiuso tutto il giorno e padrone assente per la maggior parte del tempo..

[Salvo.50BMG]

Salvo sta zitto. Salvo sta zitto. Salvo sta zitto.

[paricutin]

Salvo sta zitto. Salvo sta zitto. Salvo sta zitto.

[NdK]

Dimenticavo: come per le armi non spedisco

[faxbat]

Altra cosa notata nelle campagne intorno a Bologna: l'aumento della popolazione di cervidi ha portato ad un grosso incremento degli incidenti stradali, soprattutto quando scendono dalle colline per gustare l'erbetta fresca dei campi...
Facile farsi intenerire da Bambi... ma quando ti salta 1 metro davanti al cofano non ti fa più tanta tenerezza. E magari ti appioppano pure una multa.

Voglio aggiungere a quanto detto da Tonino che quando nell'inverno del 2008 gli ungulati stavano morendo di fame dove caxxo erano quei signori che adesso si fanno intenerire dai "loro" bambi??? Dovevano mettersi in tuta, munirsi di quanto serve ed andare con i loro grossi gipponi in montagna a sfamare i loro ungulati. E' una cosa che fanno spesso e volentieri proprio i tanto vituperati cacciatori. Inoltre perche' anche loro non seguono un corso di selettore ( no, qui a Bologna non e' obbligatorio la seconda parte del compito del selettore, cioe' abbattere un capo ) e partecipano alle giornate in cui si conta la popolazione dei vari ungulati? Infatti come si puo' sapere se una popolazione ha raggiunto il massimo sopportabile in un certo territorio?
Fino agli anni 70 nella provincia di Bologna e non solo non si sapeva cosa fosse un cinghiale oppure un capriolo o un daino per non parlare dei cervi. Adesso ci sono piu' di 10 mila caprioli, migliaia di daini ed i cervi piu' belli d' Europa!!!! Strano??? Ma vero!!! Merito questo delle varie associazioni citate sopra, cioe' LAV, Verdi vari, animalisti etc??? Siiiiiihhhh , se fosse stato per loro adesso vedevamo un capriolo solo su un monitor del proprio PC. Per quanto riguarda il caso fortuito, ma fortuito non e', che un capriolo ti venga sotto le ruote e' presto detto: i caprioli specialmente sono "territoriali". Loro appena natio rimangono con la loro mamma per un dato tempo, ma alla seconda cucciolata la mamma li allontana, e cosi' vanno a scegliersi un altro territorio, magari vicino.
E cosi e' capitato che un capriolo poco tempo fa e' andato contro una macchina vicino alla mostra dei veicoli militari sito neim pressi del cimitero polacco ( Blackrifle sa dov'e'!!!), ed un altro subito dopo e' stato visto correre sotto casa mia. Durante i giorni di neve, e questo inverno e' stato uno abbastanza severo, i selettori hanno portato da mangiare nei boschi nostrani......c'erano SOLO loro, e gli altri invece eccccheccacchio erano giustamente sui campi di neve a sciare.
Ho la licenza di caccia, non vado a caccia. Sono un selettore con tanto di patentino rilasciato dalla provincia, ma non ho mai "selezionato" alcun ungulato. E' una mia scelta, ma non mi permetterei mai di aprire la bocca solo per darle aria. Per finire dopo i censimenti che si fanno ogni anno delle relative popolazioni si puo' disegnare la cosidetta Piramide di Hoffmann che visivamente ci dimostra quanti piccoli, quanti elementi maturi e quanti vecchi la compongono. I vecchi sono la base della piramide ed i piccoli la punta. E' logico che un dato territorio puo' sopportare solo una data popolazione e che se va in sovrapopolazione ci saranno malattie ed epidemie. Quindi la selezione tocchera' sopratutto i piccoli, i vecchi e pochissimo la poplazione giovane che e' parte principale della procreazione. Su tutto presiede L'Istituto Nazionale Fauna Selvatica che e' sempre quello che informa e decide.

[tonino]

Vedi!!qui si distingue chi sa parlare e scrivere da un sempliciotto come me che i concetti di Faxbat li ha nel dna ma poi non li sa spiegare....un motivo ci sara se sono abilitato come istruttore ma poi non provo a insegnare neppure a mia moglie..altrimenti chiede il divorzio!!!Ottima spiegazione Fax complimenti!!!!!!

[faxbat]

Ho voluto rendermi conto di persona come erano realmente le cose e non per sentito dire. I miei istruttori, gli esaminatori mandati dalla Provincia e dall'Istituto Nazionale della Fauna Selvatica ( che fra l'altro ha sede ad Ozzano dell'Emilia...una volta vicino all'Istituto dove lavoravo ) non hanno mai espresso la parola "caccia", ma prelievo selettivo. Questo quelli che non sanno non lo possono capire.

[Salvo.50BMG]

Prelievo selettivo, un termine politicamente corretto. Ma alla fine sempre di uccisione si tratta.

[Blackrifle]

Purtroppo si

E' come quando hanno messo quel povero orso alcuni anni fa sui monti in trentino,

Prima tutti li a sciogliersi per sto orsacchiotto beelo poverini diamogli una casa.....

Tanto si sa un orso e' finto sta li e' di peluche.


Poi quando e' cresciuto ha comincisto a mangiare magari qualche galkina di troppo gia non andava bene quando poi si e' fatto vedere vicino casa di quelli che tanto lo avevano voluto......

Tre mesi e lo hanno abbattuto


Quel'orso non doveva essere abbattuto, la colpa e' di quei no parolacce che prima lo hanno voluto credendo fosse un cartone animato poi quando si son trovati di fronte un bestione di 2 metri si son cacati sotto


E li gli improvvusi animalisti son stati zitti...

Patetici

[tonino]

Io non ho mai usato nascondermi dietro un dito ho sempre detto che trovo piacere nella caccia perche UCCIDO gli animali,la carta mi da soddisfazione solo se in gara e comunque la vedo sempre come una preparazione alla caccia.Chi ha rispetto per gli esseri viventi dovrebbe uccidersi appena ne ha preso coscienza ,della sua situazione, perche volente o nolente uccide continuamente ripetutamente anche se involontariamente,se poi invece facciamo distinzione tra le varie forme di vita significa soltanto che alcune di queste ci hanno traumatizzato in qualche modo,altre no.In India i santoni chiedono perdono ogni volta che respirsno ogni volta che mangiano[verdure tranquillo!]ogni volta che si muovono.Penso che faccio parte della natura,basta guardarsi un po in giro,anche nel cortile di casa,per rendersi conto che la natura e feroce cattiva insensibile non conosce bene e male in poche parole e naturale.Siccome mi riconosco una superiorita tecnologica nei confronti degli altri animali mi do delle regole dalle quali non derogo mai e qui mi fermo per non traumatizzare troppo

[Salvo.50BMG]

Io mi fermo invece perchè siamo in un forum di armi e perchè non vorrei dire nulla che possa mettere in difficoltà gli amministratori.

[Blackrifle]

ho sempre detto che trovo piacere nella caccia perche UCCIDO gli animali


credo che sta frase non necessiti nessun commento, stavi quasi per rivalutare molte cose ma con questa sinceramente chiudo ogni possibile discorso...... son basito e dici di essere un caciatore etico....

c'è chi caccia dice per la natura c'è chi caccia per la carne che è milgiore chi perche si diverte ..chi perche si diverte ad uccidere....

siam aposto......avanti cosi




Chi ha rispetto per gli esseri viventi dovrebbe uccidersi appena ne ha preso coscienza ..........

comincia pure te dall'altro della tua onniotenza in ogni campo (io su sta frase ci aprirei un nuovo post........)

[paricutin]

Signori, tempo fa si era detto di evitare discorsi sulla caccia per evitare di urtare la suscettibilità di coloro che non la amano.
Sono sempre stato dell'idea che parlare delle cose sia meglio che evitare di farlo, proprio perchè consente a tutti di farsi una opinione più consapevole ascoltando il punto di vista altrui.
Mi pare però che i toni del confronto siano sul punto di alterarsi e siccome le due posizioni (pro e anti-caccia) sono entrambe degne del massimo rispetto ma assolutamente inconciliabili, vi proporrei di chiudere qui questa discussione (e quelle dei thread collaterali), evitando che degeneri.

[Blackrifle]

concordo dopo certe affermazioni è assolutamente inutile e controproducente continuare.

[paricutin]

Io credo sia controproducente continuare ma a prescindere dalle affermazioni.
Credo che ognuno abbia il diritto di esprimere civilmente il proprio pensiero e finora questo è stato fatto nel massimo rispetto dell'altro. La proposta di sospendere deriva dalla constatazione che continuare una conversazione di questo tipo farebbe quasi certamente superare il limite senza giovare minimamente ai contenuti del dibattito.

[eltabaker]

..

[eltabaker]

No vorrei buttare benzina sul fuoco ma vi posto questa mail pervenutami dal Presidente Zanoni per farvi capire come siamo messi qui in Veneto con la caccia.E'chiaro che chi è a favore della caccia,leggendola,si metterà a ridere perchè ovviamente hanno delle fonti di informazione che dicono l'esatto contrario.Apro una piccola parentesi per fare una precisazione sul discorso che ha fatto Faxbat.Mia moglie ed io facciamo parte dell'E.N.P.A.(Ente protezione animali) e ti assicuro che non abbiamo gipponi o altri mezzi per spostarci se non i nostri pagando il carburante di tasca nostra,le poche offerte che ci arrivano da qualche persona sensibile alla nostra iniziativa vengono usate per mandare avanti il rifugio, dar da mangiare agli animali,spese veterinarie ecc..E ti posso assicurare quando si fa il bilancio a fine anno in cassa rimane poco o niente.E ti dirò di più,da sei mesi 5 volontari del nostro rifugio stanno frequentando un corso,che si tiene a Vicenza,per diventare guardie zoofile dove vengono trattate tutte queste problematiche dalle leggi alla ripopolazione,dalle malattie all'abbattimento degli esemplari vecchi o malati ecc...Dimenticavo tutto a proprie spese

Questa è la mail dopodichè eviterò in futuro di parlare ancora di caccia.

I cacciatori veneti grazie al calendario venatorio 2010/2011 della Giunta Zaia, approvato il 29 giugno scorso, potranno cacciare, più o meno legittimamente, ben 44 specie di animali selvatici, si tratta del calendario venatorio con il maggior numero di specie cacciabili a livello nazionale.

L´ingordigia di alcuni cacciatori veneti però non finisce qui, loro vogliono sparare alle specie dei piccoli uccelli migratori, agli uccellini insettivori utili all´agricoltura.

Ad assecondare queste pretese illegittime trovano in prima linea il neo governatore Zaia che per avere il loro consenso quest´anno si è fatto in quattro, incorrendo anche in qualche scivolone.

Preso evidentemente dalla foga dei primi 100 giorni, del "faccio tutto io", il 28 aprile, ancora prima della seduta inaugurale del consiglio regionale, presentava un progetto di legge, il n.21, assieme a tutti i consiglieri leghisti, che prevedeva ben sei specie di uccelli protetti cacciabili in deroga.

Le specie protette dalla legge quadro sulla caccia, dalle Direttive Comunitarie e dalla Convenzione di Berna sulla tutela della biodiversità da far cacciare grazie alle deroghe di questo progetto sono: la Pispola, il Fringuello, la Peppola, lo Storno, il Prispolone ed il Frosone, specie tutelate dal 1982!

Le motivazioni di queste deroghe, come si può leggere nel testo di legge, sono le "tradizioni culturali venete". Ma quali tradizioni venete se sono uccelli non più cacciabili da quasi trent´anni!

Il 26 maggio, circa un mese dopo dalla presentazione del progetto di legge, Zaia richiede il ritiro della sua firma. Aveva capito di aver commesso un errore.

Che cosa era successo ? Forse aveva riflettuto sul fatto che la caccia agli uccelli protetti è considerata reato e che con questa legge si autorizzava quello che è considerato bracconaggio nel resto d´Italia? O che ai contribuenti tutto ciò costa parecchi soldi in multe dell´Unione Europea per la violazione delle direttive comunitarie? O ancora che è giusto tutelare questi uccelli perché utili all´agricoltura e quindi utili ad evitare l´uso di sempre maggiori quantità di antiparassitari fortemente cancerogeni?

Purtroppo no, Zaia aveva ritirato il progetto di legge semplicemente perché il 29 giugno del 2010 ne aveva approvato un altro in giunta regionale, il n.55.

Evidentemente i due progetti presentati prima da membro del Consiglio Regionale e poi in veste di Governatore erano in palese conflitto tra di loro.

Ma cosa cambiava dal progetto di legge n.21 del 28 aprile rispetto a quest´ultimo?

Semplice, Zaia evidentemente non era contento del totale di ben 848.720 uccelli protetti cacciabili con il primo progetto (questa è la cifra totale dei capi da abbattere previsti complessivamente per le sei specie) tant´è vero che con il secondo progetto di legge, quello della giunta, questi salivano a ben 1.578.858 ! Un incremento dell´86%!

Il tutto alla faccia delle "piccole quantità" di uccelli che la Direttiva Comunitaria prevede in caso di applicazione delle deroghe (e solo per la tutela delle colture agricole, per motivi sanitari, per motivi di sicurezza, ecc.).

Zaia forse dimentica che:

1) la Corte di Giustizia europea ha in corso un processo contro l´Italia perché la legge sulle deroghe del Veneto viola la Direttiva Comunitaria "Uccelli" (Procedura di infrazione U.E. 4924/04 e Causa C-164/09);

2) la Corte di Giustizia Europea il 15 luglio scorso ha condannato l´Italia a pesanti sanzioni perché tramite le regioni consente la caccia in deroga ad uccelli protetti (Causa C-573/08);

3) l´ISPRA, organismo scientifico pubblico che a norma della Direttiva Comunitaria "Uccelli" può stabilire se vengono rispettate o meno le rigide procedure previste per le deroghe, in data 26 luglio ha scritto che non vengono rispettati i criteri tecnici, normativi e scientifici per l´applicazione delle deroghe e che tutte le sei specie si trovano in uno stato di conservazione sfavorevole;

4) le deroghe sono applicabili solo in casi estremi, definiti, particolari e non possono essere una prassi come invece accade in Veneto dal 2002;

5) consentire per legge la caccia in deroga vuol dire legalizzare il bracconaggio, infatti uccidere questi uccellini nel resto d´Italia resterà punibile con una sanzione penale (reato ex art.30 comma 1 L.157/1992).

6) la legge statale 157/92, la legge regionale 13/2005 e la Sentenza della Corte Costituzionale n.250 del 25/06/2008 sanciscono che una regione può adottare la caccia in deroga solo tramite atto amministrativo della Giunta regionale e mai tramite legge.

Su quest´ultimo punto Zaia pare lavarsene le mani, infatti a norma di legge è la Giunta regionale che è tenuta a regolamentare l´applicazione delle deroghe, il Consiglio Regionale non ha il potere legislativo in merito.

Evidentemente Zaia non ha il coraggio di assumersi le proprie responsabilità in veste di Presidente Regionale, facendo da scaricabarile e lasciando la patata bollente ai Consiglieri Regionali!

Questo progetto di legge (passato in commissione Agricoltura e Caccia lo scorso 20 luglio con voti favorevoli di Lega Nord, Popolo della Libertà e UDC, l´astensione del PD e il voto contrario di Italia dei Valori) il 28 luglio prossimo sarà in votazione al dodicesimo punto all´ordine del giorno del Consiglio Regionale.

Vedremo quali saranno i consiglieri che avranno la faccia tosta di votare a favore, soprattutto dopo la condanna del 15 luglio scorso dell´Italia, da parte della Corte di Giustizia Europea, al pagamento di pesanti sanzioni perché alcune regioni italiane (Veneto in testa) consentono la caccia in deroga ad uccelli protetti (Causa C-573/08).

Speriamo che non si ripeta quanto accaduto l´1/08/2008 quando, durante la votazione di una leggina simile, la minoranza tentò di far cadere il numero legale per affossarla, tentativo reso invano dall´infedeltà di due consiglieri del PD, che con la loro presenza al voto contribuirono a mantenere il numero legale facendo da stampella alla maggioranza di Galan per l´approvazione della leggina.

I tempi fortunatamente sono cambiati, la giurisprudenza in merito ha fatto dei passi da gigante, tant´è che gli stessi uffici legislativi del Consiglio Regionale hanno messo in guardia, invano, i Consiglieri della Commissione Agricoltura e Caccia sulla gravità della situazione.

Inoltre con questa nuova legislatura i tre consiglieri del nuovo gruppo di Italia dei Valori, appoggiati dal consigliere della Federazione della Sinistra, hanno le idee ben precise per inchiodare il Consiglio ed evitare così che una legge illegittima venga approvata sulla pelle degli uccelli protetti, in barba alle leggi ed alla giurisprudenza e, fatto tutt´altro che trascurabile - specie in periodo di crisi economica - a danno delle tasche dei contribuenti le cui tasse potrebbero essere utilizzate per pagare le pesanti multe per l´attività venatoria di pochi.

Per fermare questa legge sarà ininfluente esprimere semplicemente il proprio voto contrario, come anticipato da qualche gruppo dell´opposizione, il voto contrario non blocca la legge.

L´unico modo per affossare la legge è la messa in campo di una sostanziosa manovra emendativa ostruzionistica che l´attuale regolamento consigliare consente alle minoranze per bloccare leggi illegali come questa.

Vedremo entro pochi giorni se il "Lodo Zaia", che di fatto darebbe ai cacciatori veneti l´immunità dal reato di bracconaggio, diverrà legge, magari dopo ore ed ore di dibattito, o verrà rispedito al mittente come è giusto ed onesto che sia.

Intanto non ci resta che sperare che Zaia dimostri la stessa solerzia anche per questioni come il lavoro, la disoccupazione, la crisi e i nuovi poveri del Veneto.

Andrea Zanoni

Presidente della Lega per l´Abolizione della Caccia del Veneto

Cell. 347/9385856

[Calico]

Sono figlio di un cacciatore. Uno che si pregustava la giornata di festa. Che se non segnava un fagiano sul cartellino, stava una settimana coi pensieri. Uno che quando sentiva dire che sparavano ai falchi, avrebbe voluto andare a difenderli con le terzarole. Uno che accudiva il cane come un figlio e ne serbava le foto. Mio cognato non è così. Nessuno è più così. Da noi, circondati da monticelli boscosi, hanno chiuso la forestale e mandato tutti a Pisa, dietro a un computer. Oggi vedo pazzi che liberano mandrie di mufloni, caprioli spostati da Pisa a qui, cinghiali iugoslavi che partoriscono 12 piccoli, contadini che danno diserbanti o che mettono a disposizione i campi per i fanghi conciari. Enel e Solvay che fanno continue trivellazioni e pale eoliche. Permettetemi di dissociarmi da questo mondo.