ITALIANSHOOTERS.ORG

Calico ha scritto:

mimmo002 ha scritto: Come mai i politici tutti negano la parola a Barnard?

Forse perchè spesso parla di Fanta-Finanza ed è poco credibile?
Quando è andato a Matrix a metà/fine novembre, l'economista Oscar Giannino l'aveva "sotterrato".

WolfNet ha scritto:

Calico ha scritto:

mimmo002 ha scritto: Come mai i politici tutti negano la parola a Barnard?

Forse perchè spesso parla di Fanta-Finanza ed è poco credibile?
Quando è andato a Matrix a metà/fine novembre, l'economista Oscar Giannino l'aveva "sotterrato".

stasera non ho voglia di "retoricizzare"
rispondo quando sono in vena ed ispirato, comunque qualcosa e cambiato nella economia mondiale e ci voglio fare diventare tutti poveri

per wolfnet :
per curiosità tu a quale teoria economica ed economista ti rifai ?

A proposito di teorie. Ieri sera ai lavoratori di Termini, ai quali é stata chiusa la fabbrica dopo 41 anni, il prof. Ichino ha esposto tante belle teorie: tanto lui il pane lo trova lo stesso! A me non riguarda più di tanto, ma seguendo un ragionamento razionale, se si continua a frapporre alla gente che sta per patire la fame tutte queste PALLE, altro che terrorismo! Anche un demente lo capirebbe, ma evidentemente i nostri bravi pensatori hanno meno buon senso di un demente. Se io ho fame, le risposte le voglio subito; che me ne frega delle teorie????

Calico ha scritto:A proposito di teorie. Ieri sera ai lavoratori di Termini, ai quali é stata chiusa la fabbrica dopo 41 anni, il prof. Ichino ha esposto tante belle teorie: tanto lui il pane lo trova lo stesso! A me non riguarda più di tanto, ma seguendo un ragionamento razionale, se si continua a frapporre alla gente che sta per patire la fame tutte queste PALLE, altro che terrorismo! Anche un demente lo capirebbe, ma evidentemente i nostri bravi pensatori hanno meno buon senso di un demente. Se io ho fame, le risposte le voglio subito; che me ne frega delle teorie????

sta gente e su un altro pianeta, e mi meraviglio che chi sta male non li vada a prendere a calci in culo, che gli possono fare? licenziarlo?
o....arrestarlo ai domiciliari?
secondo me qualcosa succederà

Qualcuno più informato potrebbe chiarirmi meglio la questione riguardante la BCE e le banche italiane. Ho sentito che la BCE obbliga le banche ad aumentare il loro capitale, non ho capito perchè. Dato che a pensar male si fa peccato, non è che la nostra crisi sia dovuta alla speculazione delle nostre banche sulle nostre spalle per far si che lo paghiamo noi grazie allo spread rispetto ai bund il conto che la BCE gli ha presentato?

Pyno&dyno ha scritto:Qualcuno più informato potrebbe chiarirmi meglio la questione riguardante la BCE e le banche italiane. Ho sentito che la BCE obbliga le banche ad aumentare il loro capitale, non ho capito perchè. Dato che a pensar male si fa peccato, non è che la nostra crisi sia dovuta alla speculazione delle nostre banche sulle nostre spalle per far si che lo paghiamo noi grazie allo spread rispetto ai bund il conto che la BCE gli ha presentato?

da qualche parte ho letto che e un meccanismo per fare fallire le banche italiane e ricomprarsele a prezzi stracciati.

Non è esatto : da sempre le banche italiane (e molte in tutto il mondo) acquistano titoli di sTATO, poichè risultano essere un pacchetto che genera interessi sicuri nel tempo. Talvolta vengono rivenduti (ad interessi maggiori ovviamente) a riparmiatori portati a fidarsi dei titoli che vengono garantiti dallo sTATO ....

L' Argentina dimostrò che il fallimento di uno sTATO non solo era possibile ma persino probabile. Titoli "tossici" .... Tali titoli vengono rapidamente "scaricati" (vedi Deutsche Bank) al minimo sentore contribuendo al panico generale nei mercati.

In ogni caso aveva ragione mia nonna (classe 1870) ... meglio la fame che i debiti poichè questi ultimi conducono alla fame ... uno sTATO, tuttavia, pensa che i debiti "qualcun'altro" li pagherà .... (i soliti poveracci)

La mia era del 1891.

mimmo002 ha scritto:per wolfnet :
per curiosità tu a quale teoria economica ed economista ti rifai ?

Sinceramente non saprei dirti.
I miei studi di economia riguardano i 5 anni delle superiori e l'esame di microeconomia e macroeconomia dato all’università.
In pratica una alfabetizzazione con le basi di economia politica, storia dell'economia e tecnica bancaria, giusto per capire di cosa si parla al telegiornale e sui quotidiani.
I miei studi poi sono andati verso altri ambiti (quelli giuridici) senza approfondire più di tanto una corrente economica o l’altra. In pratica servono per capire se qualcuno dice una grossa castroneria... se l'affermazione è più subdola... allora devo approfondire.
Gli approfondimenti poi possono essere vari, ma seguono le basi del metodo scientifico: chi fa una affermazione deve portarne la prova. Non ha senso che siano gli altri a dover smontare una teoria.

Senza tecnici, tasse e balzelli Madrid sconfigge lo spread
Professori non servono, contano le idee. In Spagna Rajoy non metterà le mani nelle tasche dei cittadini: taglia la spesa
I tecnici non servono. Contano le idee. Non ci credete? Andate in Spagna e scoprirete che Mariano Rajoy, il leader del Partito Popular che ha ottenuto la maggioranza assoluta alle ultime elezioni anticipate, ha in mente una manovra «lacrime e sangue» ma senza mettere le mani nelle tasche dei cittadini. Anzi, tagliando le tasse e snellendo la burocrazia. Insomma, quello che avrebbe dovuto fare il governo Monti.
Leggete che programma moderno e veramente europeista sta per mettere in pratica il successore di Luis Zapatero: 1) scure sulla spesa pubblica, 2) abolizione dei prepensionamenti, 3) riforma dell’amministrazione statale e regionale per evitare costosi doppioni e sovrapposizioni, 4) congelamento del turn over per gli statali, 5) grande riformulazione del mercato del lavoro. E questi sono i tagli, che dovrebbero aggirarsi intorno ai 16,5 miliardi se il deficit a fine anno si fermerà al 6% del Pil. Ma appunto, essendo il rapporto deficit/Pil basato sulla spesa pubblica e la crescita economica, Rajoy ha deciso di non affossare la già debole economia iberica, che vanta un 23% di disoccupazione. E dunque il premier - nel super consiglio dei ministri che si terrà il 30 dicembre - ha escluso un aumento delle imposte, introducendo invece incentivi per 3mila euro alle imprese che assumeranno giovani al primo impiego. Non solo: ha promesso sgravi e agevolazioni per le piccole e medie imprese. In particolare Pmi e professionisti potranno non pagare l’Iva se non a compimento della fattura. Per la casa, poi, i popolari mettono in cantiere nuovi aiuti, con la diminuzione dell’imposta sul valore aggiunto sull’acquisto degli immobili, rinnovando così le agevolazioni di Zapatero.
Altri due capitoli sono le pensioni e il credito. I problemi spagnoli sono simili a quelli italiani, però a Madrid hanno deciso - senza pianti pubblici - di innalzare l’età pensionabile a 67 anni ma di non rinunciare all’indicizzazione al costo della vita (2,9%) degli assegni previdenziali. A scanso di equivoci, saranno inoltre eliminati i sussidi di disoccupazione durante gli ultimi anni di lavoro, un «mezzo troppo spesso usato come pensionamento anticipato», ha sottolineato l’erede di Aznar. Dicevamo degli istituti di credito: pronta una seconda ondata di fusioni tra banche e casse di risparmio (dopo la prima voluta da Zapatero), cui seguirà, ha spiegato Rajoy, una necessaria seconda ondata di prestiti statali per la ristrutturazione dei nuovi istituti che nasceranno.
Ecco, la manovrona di Madrd dimostra che i tecnici sono solo una scusa: le tasse creano recessione, non crescita. E con la contrazione del Pil la crisi non leva le tende e soprattutto lo spread - dettato dai mercati - non scende. Per questo gli investitori credono a Rajoy, tant’è che l’Ibex è stato l’unico in Europa a chiudere in positivo (+0,65 per cento) e il differenziale fra titoli spagnoli con quelli tedeschi è sceso intorno a 327 punti base. Mentre noi siamo a quota 462. Ormai il vero spread da vedere non è quello fra Btp e Bund, ma fra Btp e Bonos: e noi siamo già sotto di 130 punti.

di Giuliano Zulin
http://www.liberoquotidiano.it/news/895 ... pread.html

WolfNet ha scritto:

mimmo002 ha scritto:per wolfnet :
per curiosità tu a quale teoria economica ed economista ti rifai ?

Sinceramente non saprei dirti.
I miei studi di economia riguardano i 5 anni delle superiori e l'esame di microeconomia e macroeconomia dato all’università.
--------------------------. Non ha senso che siano gli altri a dover smontare una teoria.

l'economia conduce i popoli piu della politica , spesso le idee politiche nascono da idee economiche , carlo marx era un economista non un rivoluzionario, il rivoluzionario era lenin che utilizò le teorie economiche per formare un sistema sociale in russia,
mussolini nel suo ventennio utilizò teorie economiche nel suo fascismo , un po di mercantilismo, corporativismo, statalismo,
dalla fine della guerra in europa e stati uniti si aplicarono le terorie economiche di keines sostituite molto lentamente agli inizi degli anni 70 prima in america e sempre piu velocemente nel resto del mondo, le attuali teorie economiche di mercantilismo, liberismo, e privatizzazione e su questo ci sono documenti consultabilissimi, il paolo barnard che tu consideri fantapolitica, da buon giornalista trova documenti e ne cite le fonti e li pubblica e chiunque puo andare a controllare, il sistema economico attuale favorisce una classe di cittadini in cui io non mi identifico perchè non sono abbastanza avido, io mi posso identificare con le idee di keynes anche se non le conosco al 100% ma ho solo un infarinatura, io sono per la moneta sovrana controllata da uno stato sovrano che la emetta a debito verso sestesso fornendone ai cittadini come primo spenditore sia in lavori pubblici che servizi per la collettività, oggi con la privatizzazione della moneta lo stato non puo piu emettere sua moneta e la cosa e delegata a dei privati (la BCE) negli stati uniti degli economisti stanno proponendo una nuova teoria economica la "Modern Money Theory" il barnard semplicemente ne parla e la porpone come soluzione al sistema attule lui non ha creato nulla solo propone la nuova teoria economica, oggi se stiamo male , gli stipendi sono piu bassi del costo della vita, mancano o si riduce i servizi sociali , questo e causa non di berlusconi (anche se colpe ne ha) ma del sistema economico e alle teorie economiche che lo sostengono, il monti al governo sa bene che tassando il popolino si tolgono soldi al circolo economico facendo chiudere o fallire i piccoli commercianti e piccole aziende ma fa parte delle teorie neoliberiste che favoriscono il grande a discapito del piccolo .

seguendo l'articolo superiore,
il poeta Ezra Pound (a cui sono dedicate case/ossociazioni oggi malguardate), poeta di fama mondiale, oltre che poeta divulgò una teoria economica molto sociale a cui il fascismo di fine periodo cercò di attuare (per recuperare con la popolazione ,ma ormai troppo tardi).
il poeta Pound a fine guerra fu imprigionato in ISOLAMENTO e considerato pazzo dal governo americano per lunghi anni, ufficialmente perchè fascista , ma e strano visto che molti gerarchi fascisti e nazisti furono graziati , reinseriti ed utilizzati dai vincitori , invece il poeta Pound oltre che filo-fascista aveva un difetto..... propagandava una teoria economica che faceva paura al sistema capitalista americano e la fama mondiale di Pound come poeta poteva ulteriormente divulgare.
P.S. spero che Wolfnet sia così intellettualmente superiore da leggere e smontare sia le teorie economiche di Pound che la
"Modern Money Theory" teoria creata da scienziati economisti americana , che è il sistema che ha rialzato la Argentina , e che fa paura al neo mercantilismo liberalismo europeo/americano

agiornamento a quel che precede:
le teorie economiche di Ezra Pound furono riprese da Giacinto Auriti che organizzò L'esperimento del "SIMEC" una moneta alternativa
http://it.wikipedia.org/wiki/Giacinto_Auriti
il sistema economico/monetario/sociale per aiutare la stragrande maggioranza della popolazione che a causa delle loro limitate condizioni culturali e sociali e mentali vengono circuiti imboniti sfruttati e fatti soffrire per l'utilità di pochi "eletti"
o che si credono tali,
il sistema o i sistemi esistono e se ne è a conoscenza da moltissimi anni,
ma regolarmente vengono boicottati ed impedita la conoscenza e divulgazione alle masse/volgo

mimmo002 ha scritto:P.S. spero che Wolfnet sia così intellettualmente superiore da leggere e smontare sia le teorie economiche di Pound che la "Modern Money Theory" teoria creata da scienziati economisti americana , che è il sistema che ha rialzato la Argentina , e che fa paura al neo mercantilismo liberalismo europeo/americano

Provo a darci uno sguardo... intanto mi sovviene una riflessione:
-Barnard, un giornalista.
-Pound, un poeta.
-Auriti, un giurista.
Insomma... nessun vero esperto di economia
L'economia è una materia MOLTO complicata che richiede una preparazione e una specializzazione di alto livello... esattamente come la medicina.
Se hai male al cuore, a chi dai retta?
Al calciatore della squadra del cuore? Ad alba Parietti? Al cameriere della pizzeria sotto casa? Ad un ginecoloco?
O vai dal cardiologo?

Capisci che la specializzazione conta... e i consigli "del cuore" di Alba Parietti o del ginecologo sono da prendere con le molle e prima di seguirli sarebbe meglio avere conferma da parte di chi ha la specializzazione giusta nel campo e non si è improvvisato “esperto”.
Io almeno farei così.

mimmo002 ha scritto:agiornamento a quel che precede:
le teorie economiche di Ezra Pound furono riprese da Giacinto Auriti che organizzò L'esperimento del "SIMEC" una moneta alternativa

Il SIMEC aveva alla base il sistema della truffa piramidale (il cosiddetto Schema di Ponzi)!!!
http://it.wikipedia.org/wiki/Schema_Ponzi
Per fortuna che la Guardia di Finanza ha fermato la cosa sul nascere, altrimenti sai che “botto” avrebbe fatto?

Auriti (grande professore di Diritto... e non di Economia, ricordiamocelo), basandosi sull'idea (errata) che la moneta è prodotta da un ente privato come la Banca D'Italia (che sappiamo essere pubblica, invece) sosteneva che il valore della banconota era solo una convenzione sociale, un po' come il valore collezionistico di un francobollo d'antiquariato come il Gronchi Rosa (la sua tesi la chiamò infatti: “teoria del valore convenzionale della moneta”).
La sua “idea” era quella di sostituire le Lire con il Simec a cambio 1:1 (1.000 Lire per avere 1.000 Simec) e poi affermava che li avrebbe ricomprati al doppio
Ritirava 1.000 Simec pagandoli 2.000 Lire.
Ma le 1.000 lire di differenza da dove li prendeva?
Che attività di investimento aveva messo in piedi?
Nessuna.
Li prendeva dai soldi che gli aveva dato il successivo vicino di casa per avere i suoi Simec stampati in casa!
Nel suo paese la cosa aveva fatto furore inizialmente, dato che un cellulare che costava 600.000 lire, veniva venduto a 300.000 simec. Ma quanti andavano da lui a chiedere il rimborso in Lire?
Ben pochi, almeno fino a che non è intervenuta la Finanza con il sospetto di “raccolta abusiva di risparmio”. Ma da bravo giurista quale era, ne uscì pulito dicendo chiaro e tondo che la sua non era una moneta... ma una normale vendita (ex art. 1470 codice civile: “la vendita è il contratto che ha per oggetto il trasferimento della proprietà di una cosa o il trasferimento di un altro diritto verso il corrispettivo di un prezzo”) e che quindi “non può ipotizzarsi alcuni obbligo di rimborso sia in senso stretto che in senso lato”. Secondo Auriti è proprio il portatore del documento (il Simec) che gli conferisce il valore, accettandolo ad un valore doppio.
“Il commerciante aderente al sistema, dopo averlo accettato può riporlo in circolazione nel sistema, oppure convertirlo. Trattasi, in questo caso, di un atto di retrovendita”.

Il patto di successiva retrovendita ha lo stesso valore di un contratto preliminare e quindi non vi è alcun obbligo di rimborso e se la parte inadempiente dimostra di essere impossibilitata ad adempiere ha come obbligo il solo risarcimento del danno dato che il primo contratto (la vendita) è stato adempiuto correttamente tra due soggetti.
Es. io compro un cavallo a 1.000 euro e mi impegno a rivendertelo dopo un mese a 1.500 euro, se muore la bestia dovrò solo risarcire il danno dato che la mia controparte aveva comunque ricevuto 1.000... cioè un equo pagamento, con la prima vendita.

“L'importo eventualmente convertibile è unicamente quello derivante dalla vendita dei Simec (secondo quanto risulta dalle dichiarazioni dei commercianti e dai documenti acquisiti agli atti processuali), per cui la differenza tra valore nominale e di cambio costituisce il rischio d'impresa di cui ognuno di loro si è fatto carico”.

I commercianti (sicuramente sotto consiglio di Auriti e molto probabilmente senza sapere nulla di quello che stavano dichiarando), si sono quindi fatti carico del “rischio cambio” , ovvero del fatto che Auriti poteva benissimo non essere in grado di riacquistare i Simec.
Auriti ha “ricomprato” i Simec, i commercianti sono stati contenti, i cittadini pure. L'unico a rimetterci è stato l'Auriti stesso... che ha cominciato a raccontarla come voleva in Internet e si è tirato dietro tutta una pletora di soggetti che lo considerano una specie di eroe e di genio incompreso della finanza.

Con tutta la buona volontà... non riesco proprio a trovare i lati positivi dell'esperimento Simec. Non mi sembra affatto un esempio di “buona economia”... anzi. Sarebbe materia per trasmissioni come Mi Manda Rai 3 o Striscia la Notizia.

mimmo002 ha scritto: [SIMEC] il sistema economico/monetario/sociale per aiutare la stragrande maggioranza della popolazione che a causa delle loro limitate condizioni culturali e sociali e mentali vengono circuiti imboniti sfruttati e fatti soffrire per l'utilità di pochi "eletti"

Popolazione circuita... limitate condizioni culturali... imboniti... “tu l'hai detto”
Auriti non ci fa una bella figura nella faccenda Simec e se lui ha applicato le idee di Pound, mi sa che la “teoria del valore convenzionale della moneta” non sia di buon esempio di teoria economica da seguire.

mimmo002 ha scritto: il sistema o i sistemi esistono e se ne è a conoscenza da moltissimi anni,
ma regolarmente vengono boicottati ed impedita la conoscenza e divulgazione alle masse/volgo

La stessa Wikipedia, parlando di Auriti dice che:
“Va notato che le teorie di Auriti sulla moneta sono state del tutto ignorate dal mondo accademico all'interno del quale non godono di alcun credito, essendo esse in insanabile contrasto con la teoria economica, in particolare con l'Economia Monetaria, che si insegna nelle università di tutto il mondo. Nessun articolo di Auriti o di altri che ne propugnassero le idee è mai stato pubblicato su riviste scientifiche di rilievo né alcun articolo scientifico le ha mai prese in considerazione né le ha mai citate. Tali teorie sono invece largamente diffuse attraverso Internet.”

In soldoni:
- le sue teorie non godono di alcun credito;
- sono in “insanabile contrasto” con le teorie economiche di base;
- le sue tesi non hanno passato il vaglio di nessuna rivista specializzata e non sono mai state pubblicate su riviste serie e non sono neppure mai state citate da esperti del settore.
Insomma, Auriti (se era in buona fede e non voleva realmente avviare uno Schema di Ponzi) mi sembra fosse un illuso e/o un incompetente in materia economica e se seguiva correttamente i dettami di altri come il poeta Pound, allora forse anche lui non è da seguire.

"Modern Money Theory" ??
e riguardo il........ "Modern Money Theory" branard solo lo propone e questo sistema e fatto da VERI economisti

mimmo002 ha scritto:"Modern Money Theory" ??
e riguardo il........ "Modern Money Theory" branard solo lo propone e questo sistema e fatto da VERI economisti

Si, veri economisti… che hanno rispolverato idee di 120 anni fa.
L’economia e gli strumenti finanziari sono un po’ cambiati da allora.
Ha le sue radici nella teoria del Cartalismo di Knapp del 1895 e ne è una lieve evoluzione.
Lo stesso Keynes riconosceva credito alle idee di Knapp sulla spesa e l’indebitamento pubblico e le ha incorporate nella sua teoria... e ci hanno portato dove siamo adesso

Per capirci la moneta all’epoca seguiva la teoria del Metallismo: la tesi secondo la quale la moneta deve consistere in una merce (in particolare in un metallo, oro o argento) il cui valore di scambio determina quello della moneta stessa. Ne deriva la regola di politica economica che la moneta cartacea in circolazione deve avere una copertura metallica ed essere liberamente convertibile

Knapp invece sostenendo il Cartalismo dice che: "non è necessario che la moneta, per adempiere alle sue funzioni, consista o sia convertibile in una merce (per esempio in un metallo)".

Oggigiorno TUTTI seguono il Cartalismo, dato che la convertibilità in oro non la applica NESSUNO, proprio perché l’economia è talmente ampia, che tutte le riserve auree del mondo non rappresentano che un infinitesimo dei depositi, degli investimenti e del capitale circolante.

La M.M.T. è una teoria post-keynesiana e senza dubbio migliore di tante altre soluzioni economiche (liberiste) che non hanno nè capo nè coda e porterebbe senza dubbio anche ad alcuni vantaggi nel breve periodo.
La MMT, mi sembra di capire, dice tra le altre cose che per produrre moneta, lo Stato non deve far altro che creare debito pubblico e passare questi Titoli di Stato alle Banche Private e alla Banca Centrale... poi con le tasse controllare l’inflazione e la disoccupazione.
In pratica, creare debito pubblico NON è importante per i sostenitori della MMT.
Con questi soldi immessi sul mercato, si aumenterebbero i risparmi dei cittadini, che li incamererebbero e l'inflazione e la disoccupazione la controlliamo aumentando o diminuento le tasse (Keynes docet... e per un po' funziona, è vero).

La cosa ha ricevuto feroci critiche dagli economisti (anche i Neo-Keynesiani che, come dicevo, ne avevano incorporato una parte delle idee).
Tanti altri esponenti di varie correnti dicono che la MMT “non ha imparato nulla dalla storia” (riferendosi al discorso della crescita senza controllo del debito pubblico, probabilmente) ed è “mortalmente fallata”.

Tra i tanti economisti di spicco che la criticano, abbiamo gente del calibro di Paul Krugman (premio Nobel per l’Economia)!
Krugman, tanto per darti un’idea del suo livello di “expertise” economica ha avuto (tra i tanti) questi alti riconoscimenti:
- 1991, “Medaglia John Bates Clark” ricevuta dalla American Economic Association. Dato che il premio Clark viene dato ad una sola persona ogni 2 anni (almeno prima del 2009), l’Economist (nota rivista bolscevica ) considerava la Medaglia Clark un premio più difficile da ricevere che non un Nobel!
- 1992, Fellow dell’American Academy of Arts and Sciences (AAAS);
- 1995, premio “Adam Smith Award” della National Association for Business Economics;
- 1998, Laurea honoris causa in Economia attribuito dalla Freie Universität di Berlino;
- 2000, premio “H.C. Recktenwald Prize” in Economia, attribuito dall’Università tedesca di Erlangen-Nuremberg
- 2002, Articolista dell’anno
- 2004, Premio “Principe delle Asturie” in Scienze Sociali (Fundación Príncipe de Asturias - Spagna),
- 2004, Doctor of Humane Letters honoris causa, Haverford College
- 2008, Premio Nobel in Economia per i contributi alla New Trade Theory.

In pratica:
1) non risulta vero che lo Stato possa generare una spesa pubblica infinita, perchè per farlo avrebbe bisogno di chi compra Titoli di Stato all’infinito, da rimborsare solo DOPO che altri hanno acquistato i successivi titoli e via di seguito. Una spirale di aumento del deficit senza possibilità di venirne a capo.
Secondo il modello MMT la Banca Centrale dovrebbe essere sempre pronta ad emettere moneta, concederla alla banche commerciali le quali acquisterebbero Titoli di Stato.
Ma tutto ciò potrebbe non verificarsi, visto che gli investitori privati potrebbero decidere di non acquistare quei Titoli e magari dirigersi verso altri mercati che hanno una diversa regolamentazione o che risultino più convenienti (o diversificare es.: comprando oro) e, magari, con rendimenti più alti. Anzi, di norma succede proprio così, basta pensare al mercato dei Derivati che è migliaia di volte più grande di quello dei Titoli di Stato.
2) portare avanti il concetto di “deficit di bilancio all'infinito” non è sostenibile oggi giorno, tanto che nella normativa europea, si prevede addirittura il "pareggio di bilancio" da inserire nelle Costituzioni dei singoli Stati.
3) dire che serve il deficit per aumentare il risparmio privato e favorire i consumi (alla base di Keynes) si è già dimostrato sbagliato, perchè per aumentare il risparmio non è necessario generare deficit; il risparmio può aumentare magari perchè la gente riduce i consumi e risparmia di più (a causa di tassi di interesse e alla loro aspettativa di oneri fiscali più elevati in futuro), ma può anche accadere che vadano giù gli investimenti del settore privato (come in Italia a causa della mostruosa tassazione al 68% sulle imprese)

WolfNet ha scritto:
La M.M.T. è una teoria post-keynesiana e senza dubbio migliore di tante altre soluzioni economiche (liberiste) che non hanno nè capo nè coda e porterebbe senza dubbio anche ad alcuni vantaggi nel breve periodo.
La MMT, mi sembra di capire, dice tra le altre cose che per produrre moneta, lo Stato non deve far altro che creare debito pubblico e passare questi Titoli di Stato alle Banche Private e alla Banca Centrale... poi con le tasse controllare l’inflazione e la disoccupazione.
In pratica, creare debito pubblico NON è importante per i sostenitori della MMT.
Con questi soldi immessi sul mercato, si aumenterebbero i risparmi dei cittadini, che li incamererebbero e l'inflazione e la disoccupazione la controlliamo aumentando o diminuento le tasse (Keynes docet... e per un po' funziona, è vero).

La cosa ha ricevuto feroci critiche dagli economisti (anche i Neo-Keynesiani che, come dicevo, ne avevano incorporato una parte delle idee).
Tanti altri esponenti di varie correnti dicono che la MMT “non ha imparato nulla dalla storia” (riferendosi al discorso della crescita senza controllo del debito pubblico, probabilmente) ed è “mortalmente fallata”.

i Neo-Keynesiani sono son esattamente contrari ai Keynesiani con le stesse idee ribaltate.
con la moneta sovrana lo stato crea debito con sestesso che paga stampando altro denaro che eventualmente svaluta, in qualunque caso si arricchisce il cittadino e non il capitalista

Questo dimostra che la economia e una filosofia che genera regole che cercano di guidare i vari gruppi sociali.
la società umana e divisa in gruppi o caste con diritti doveri e privileggi, chi sta male e chi sta bene.
qualcuno propone delle regole,
queste regole vanno bene ad una categoria ma scontentano un altra categoria.
in italia comanda Monti economista professionale con delle sue idee, che applica oggi al popolo italiano, per lui vanno bene e sono perfette.
altri economisti con altre idee criticano monti e cercano di dargli indicazioni e chiedono variazioni alle sue idee aplicate al popolo, e questo non lo dico io ma ora in questo momento la TV pubblica (per quel che vale) . gli effetti della manovra monti li vediamo noi singoli cittadini,
ad alcuni vanno benissimo, ci guadagnano e si sono prenotati le vacanze bianche in prima classe
ed altri stanno male e non arrivano alla fine del mese.
ora il nostro Wolfnet darà la soluzione, e ci spiegerà anche la moneta FIAT sganciata dall'oro,
e ci chiarirà la situazione in italia ed europa attuale, a quale teorie economiche si rifanno

La realtà, purtroppo, non è quella che sostiene Wolf nè quella che intravede Mimmo .... al momento le teorie sono state travolte e, sopratutto, falsificate, da una quantità di moneta " virtuale ". Mi spiego : molti stati hanno emesso delle " cambiali " e continuano ad emetterle (noi OGGI 20 miliardi) e per aprile è prevista l'emissione di ben 400 miliardi .... solo gli interessi ci costeranno almeno 20 anni di lavoro in più ... risorse per la crescita praticamente nulle ed in più il varo di leggi che consentono agli im-prenditori di chiedere finanziamenti per le imprese da collocare all'estero .... peccato che hanno da tempo chiuso i manicomi ... ( o, forse era una preventiva mossa strategica ) ... la mia teoria, già prospettata in altro 3d, è che qualcuno stia rastrellando capitali a livello planetario essendosi inserito nelle confusione generata da due sistemi che convivono : virtuale e reale.

ordotempli ha scritto:La realtà, purtroppo, non è quella che sostiene Wolf nè quella che intravede Mimmo .... al momento le teorie sono state travolte e, sopratutto, falsificate, da una quantità di moneta " virtuale ". Mi spiego : molti stati hanno emesso delle " cambiali " e continuano ad emetterle (noi OGGI 20 miliardi) e per aprile è prevista l'emissione di ben 400 miliardi .... solo gli interessi ci costeranno almeno 20 anni di lavoro in più ... risorse per la crescita praticamente nulle ed in più il varo di leggi che consentono agli im-prenditori di chiedere finanziamenti per le imprese da collocare all'estero .... peccato che hanno da tempo chiuso i manicomi ... ( o, forse era una preventiva mossa strategica ) ... la mia teoria, già prospettata in altro 3d, è che qualcuno stia rastrellando capitali a livello planetario essendosi inserito nelle confusione generata da due sistemi che convivono : virtuale e reale.

concordo.
si stanno comprando il mondo utilizando teorie e meccanismi che favoriscono solo una piccola categoria di umani , il classico 1%

Secondo la mia personale ipotesi viene, quindi, sottratto denaro reale (quello in moneta corrispondente al nostro lavoro (anagramma=val'oro) con denaro gestito dalle banche ... carte di credito ed affini (spesso paghiamo "servizi bancari" persino per avere il NOSTRO denaro) . io saprei, adesso, cosa dovremmo tutti fare : ritirare il nostro denaro lasciando il sistema bancario a giocare con la moneta virtuale .... ma, guarda caso, il SISTEMA BANCHE ha già previsto che si pagherà quasi esclusivamente con carte di credito ... e questo scopre il gioco.

il sistema del "denaro" deve essere gestito dal popolo rappresentato da politici onesti con un meccanismo automatico che li scopra e severamente punisca se sgarrano, ormai il sistema e gestito da una piccola comunità di individui , di famiglie che gestiscono la cosa tramite dei rappresentanti nei consigli di amministrazione delle varie banche (tutte private) l'un-per-cento che ci schiavizza, ma noi non sappiamo con chi prendercela o chi attaccare con i forconi (almeno non la sa la maggioranza ignorante)

Beh, già ci hanno pensato... Monti infatti ha già previsto una tassa sui prelievi in contanti, oltre al divieto di pagare per cassa oltre una certa cifra. Così, in un modo o nell'altro, i soldi gli arrivano.

DAL SITO SOPRA POSTATO (vi evito la fatica di aprirlo)
Ecco di seguito una tabella realizzata dal Codacons con la variazione percentuale del prezzo di alcuni prodotti dagli ultimi giorni delle lire (dicembre 2001) ai giorni nostri:

Penna a sfera +207,7%
Tramezzino al bar +198,7%
Cono gelato +159,7%
Caffe' 2 pz 250 g. +136,5%
Suppli' +123,9%
Biscotti frollini 1 kg +113,3%
Jeans di marca uomo + 95,2%
Biglietto autobus Milano + 94,8%
Pizza margherita + 93,5%
Lotto giocata minima + 92,3%
Patate al kg + 80,6%
Cappuccino e brioche + 68,1%
Detersivo liq. lavatrice 3 l. + 64,4%
Parrucchiere messa in piega + 63,1%
Pane al kg + 58,3%
Farina 1 kg + 57,9%
Quotidiano + 55,8%
Bollettino cc postale + 55,8%
Sale 1 kg + 48,9%
Olio di semi 1 l. + 46,0%
Olio extravergine d'oliva 1 l. + 40,4%
Caffe' al bar + 34,3%
Cinema biglietto ridotto + 33,2%
Cinema biglietto intero + 26,7%
Latte fresco 1 l. + 25,0%
Zucchero 1 kg + 22,4%
Prelievo bancomat + 17,6%
Uova confezione da 6 + 16,5%
Omogeneizzati 2 pz + 11,2%
Cd + 9,2%
31 dicembre 2011 RICORDATEVI DI RINGRAZIARE PRODI ED AMATO e l'adorato leader - Napolitano -

Cito un'intervista a Padre Amorth:
L'Italia si è affidata a Monti, che cosa ne pensa? "che è un capo massone, un massone che vuole distruggere la Chiesa o affamarla. Piaccia o meno, è uno strumento nella mani di Satana. Come la crisi finanziaria". La crisi ? "certo, come considerate i suicidi che stanno avvenendo? Il suicidio è una delle conseguenze del piano satanico. L'uomo ripone tutto nella mani degli altri uomini, dell'economia e della finanza e dimentica che chi comanda ...

... è Dio. Da questo punto di vista, l'attuale crisi è una insidia satanica per dividere l'uomo da Dio".
....................
Lei è critico con Monti:

"lo ribadisco: è un capo massone che pensa di risolvere tutto senza pensare a Dio, dunque presuntuoso e orgoglioso, e pretende di affamare la Chiesa. E' uno strumento di Satana".

Bruno Volpe
http://www.pontifex.roma.it/index.php/i ... una-grazia

Occhio all'art.18, ho il vago sentore che stavolta ..........non vedo barricate

Pyno&dyno ha scritto:Occhio all'art.18, ho il vago sentore che stavolta ..........non vedo barricate

leggendo.... meditando.. mi chiedo:
quando la goccia farà traboccare il vaso?
quando un piccolo impresario neo-fallito invece di suicidarsi decide di morire ma non da solo?

Calico ha scritto:Cito un'intervista a Padre Amorth:
L'Italia si è affidata a Monti, che cosa ne pensa? "che è un capo massone, un massone che vuole distruggere la Chiesa o affamarla. Piaccia o meno, è uno strumento nella mani di Satana. Come la crisi finanziaria". La crisi ? "certo, come considerate i suicidi che stanno avvenendo? Il suicidio è una delle conseguenze del piano satanico. L'uomo ripone tutto nella mani degli altri uomini, dell'economia e della finanza e dimentica che chi comanda ...

... è Dio. Da questo punto di vista, l'attuale crisi è una insidia satanica per dividere l'uomo da Dio".
....................
Lei è critico con Monti:

"lo ribadisco: è un capo massone che pensa di risolvere tutto senza pensare a Dio, dunque presuntuoso e orgoglioso, e pretende di affamare la Chiesa. E' uno strumento di Satana".

Bruno Volpe
http://www.pontifex.roma.it/index.php/i ... una-grazia

Una visione assolutamente clericale ma, purtroppo, non lontana dal vero. Viviamo un'epoca di transizione, avviene ogni 2100 anni circa, e questa analisi coincide con molti calendari il più discusso dei quali è quello azteco-maya. E' decisamente il colpo di coda finale dell' era dei Pesci (della menzogna e delle cose nascoste) della epoca nella quale la stessa chiesa romana non è esente da colpe. Questi passaggi epocali non durano lo spazio di un mattino ma hanno tempi che " per fortuna dei gentili " saranno accellerati.
Le stesse apparizioni " della Vergine " (la Madre Terra delle culture sud-americane e celtiche) non sono da sottovalutare. Sebbene intrise di una lettura "clericale" di fatto trovano, in individui estremamente sensibili, i portavoce di tale disagio.

ordotempli ha scritto: Una visione assolutamente clericale ma, purtroppo, non lontana dal vero. Viviamo un'epoca di transizione, avviene ogni 2100 anni circa, e questa analisi coincide con molti calendari il più discusso dei quali è quello azteco-maya. E' decisamente il colpo di coda finale dell' era dei Pesci (della menzogna e delle cose nascoste) della epoca nella quale la stessa chiesa romana non è esente da colpe. Questi passaggi epocali non durano lo spazio di un mattino ma hanno tempi che " per fortuna dei gentili " saranno accellerati.
Le stesse apparizioni " della Vergine " (la Madre Terra delle culture sud-americane e celtiche) non sono da sottovalutare. Sebbene intrise di una lettura "clericale" di fatto trovano, in individui estremamente sensibili, i portavoce di tale disagio.

proseguendo:
il nuovo cambio d'era al culmine tra circa cento anni portera l'era dell'acquario ed una nuova religione sostituirà questa dei pesci
come mosè sostitui il toro o vitello d'oro con il capricorno ,
e cristo il capricorno con i pesci
qualcuno che deve venire sostituirà i pesci con l'acquario
e l'acqua che incominciano ad accaparrarsi sarà la nuova ricerca

Non è esatto ... dapprima è necessario sostituire Capricorno con l'Ariete ( l' Aleph ) e quindi la precessione è la seguente : Toro, Ariete, Pesci e poi ... l' Aquario che in realtà è un segno d' Aria. Sarà un epoca degli spiriti liberi, delle innovazioni tecnologiche, delle religioni dello spirito, ma ... non è tutt'oro quello che luccica poichè taluni individui, incapaci di evolversi, esisteranno sempre.

ordotempli ha scritto:Non è esatto ... dapprima è necessario sostituire Capricorno con l'Ariete ( l' Aleph ) e quindi la precessione è la seguente : Toro, Ariete, Pesci e poi ... l' Aquario che in realtà è un segno d' Aria. Sarà un epoca degli spiriti liberi, delle innovazioni tecnologiche, delle religioni dello spirito, ma ... non è tutt'oro quello che luccica poichè taluni individui, incapaci di evolversi, esisteranno sempre.

Guarda me!sono Dell acquario e sono allo stadio pre troglodita!!!!!!!

ordotempli ha scritto:Non è esatto ... dapprima è necessario sostituire Capricorno con l'Ariete ( l' Aleph ) e quindi la precessione è la seguente : Toro, Ariete, Pesci e poi ... l' Aquario che in realtà è un segno d' Aria. Sarà un epoca degli spiriti liberi, delle innovazioni tecnologiche, delle religioni dello spirito, ma ... non è tutt'oro quello che luccica poichè taluni individui, incapaci di evolversi, esisteranno sempre.

mio errore
il capricorno e il simbolo volgare disegnato sul calendario, mosè inizio l'era dell'ariete

Mia moglie aggiunge una cosa: con le nuove liberalizzazioni degli orari commerciali molti dipendenti si lamentano che già adesso sono pagati una miseria e lavorano tanto; continuare vuol dire che i credenti non potranno più neppure seguire la Messa domenicale. Secondo lei (e la logica) i vescovi tacciono perché il governo li ha ricattati con la minaccia di mettere l'IMU obbligatoria sui beni della Chiesa. Eh, ma noi siamo la granbde democrazia, così grande da aver bombardato i bambini della Libia e aver consentito l'esecuzione sommaria di Gheddafi, anziché consegnarlo alla Corte dell'Aja! Bella quest'Europa; chissà se lo sanno che la sua bandiera è ispirata al mantello della Madonna???