ITALIANSHOOTERS.ORG

Linguaggio please

Non mi meraviglia il fatto che la sinistra voti compatta come da ordini del soviet supremo,mi meraviglia vedere amici isolani che soffrono la sete da sempre per colpa delle varie amministrazioni e ,attenzione ,non per mancanza d acqua !accettare supinamente e presumo [ma questo puo non essere vero]senza approfondire i motivi per cui molti non poliitici continuano a preferire i motivi del NO.

Pyno&dyno ha scritto:Linguaggio please

Destrorsi è come sinistrorsi, non mi pare di aver mai letto di problemi qui nel forum usando questi due termini (così come gli altri sfottò).

Patagni va benissimo, visto che i "padani" non esistono, quindi storpiare il nome di una cosa che non esiste non è un'offesa.

P.S.= mi spiegate perchè quando si "toccano" certe parti siete subito pronti a "bacchettare", mentre quando si sfottono altre categorie c'è il silenzio più assoluto? La cosa comincia a diventare fastidiosa sinceramente. Nel forum ho letto sfottò ben peggiori, alcuni al limite della denuncia, però tutto va bene finchè non si toccano i soliti noti. Alcuni sono criticabili, altri no. Perchè? Capisco che la gestione del forum è a carico di leghisti, però non mi pare che il forum si chiami "Padanian Shooters" o "PDL Shooters". Se così fosse stato neanche mi sarei iscritto. Ad alcune categorie si può dire di tutto mentre pidiellari e leghisti sono intoccabili? Ditelo se è così, almeno mi regolo di conseguenza (andandomene). Se invece non fosse così e mi stessi sbagliando, mi premurerò di segnalare chiunque storpi o sfotta qualunque categoria di persone, che siano leghisti, meridionali, comunisti, ecc., smettendo io stesso di farlo per le categorie a me difficili da digerire. Però il diritto di critica lasciatelo, visto che lo usate (duramente) anche voi. La legge è uguale per tutti.

Salvo, scusa, hai dormito male ?

Di sicuro mi riservo il diritto di prendere in giro chiunque. Le persone intelligenti sanno distinguere e, se intelligenti, sanno anche rispondere per le rime.

Lo sfottò non volgare è un pò il sale dell'esistenza ....

Per fortuna, io penso, c'è qualcuno che la pensa diversamente da me ... altrimenti sai che noia !!!

Tutti abbiamo il sacrosanto diritto di sbagliare ed anche di affezionarci alle idee sbagliate ....

Vedi Radio, per esempio, lui le colleziona tutte (le idee peregrine) ma non è capace di affezionarsi alle sue armi ... le vende subito !!

tonino ha scritto:Non mi meraviglia il fatto che la sinistra voti compatta come da ordini del soviet supremo,mi meraviglia vedere amici isolani che soffrono la sete da sempre per colpa delle varie amministrazioni e ,attenzione ,non per mancanza d acqua !accettare supinamente e presumo [ma questo puo non essere vero]senza approfondire i motivi per cui molti non poliitici continuano a preferire i motivi del NO.

A me degli ordini del soviet frega un accidenti. A parte che non sono di sinistra e quindi non ho MAI votato a sinistra (mi son pure rotto di ripeterlo, ma tant'è... per certe persone basta essere in disaccordo con berlusconi/lega che si diventa automaticamente comunisti), io voterò 4 SI ragionando con la mia testa e non perchè qualcuno mi ha dato direttive (mi sembra che questo lo facciano maggiormente quelli che supportano l'attuale maggioranza, visto che vivono la politica come tifo calcistico e come un credo religioso). Tralasciando i SI inerenti il nucleare e il legittimo impedimento (per quelli basta un pò di buon senso), ti rispondo riguardo l'acqua, visto che è quello che hai citato. Se già le "infiltrazioni" mafiose causano problemi nella gestione dell'acqua pubblica, figuriamoci quando l'acqua sarà in mano ad enti privati che potrebbero essere totalmente in mano alla mafia e non "infiltrati". Senza considerare il fatto che, senza andare così all'estremo, il prezzo dell'acqua aumenterebbe comunque a dismisura, questo per un semplicissimo motivo. L'amministrazione pubblica tende ad appianare entrate/uscite, quindi se "guadagnano" 100 €, li reinvestono nel servizio (ok, a volte non lo fanno, ma per questo si devono fare i controlli). L'amministrazione privata, a scopo di lucro, punta sul guadagno netto, sugli utili, quindi per esempio le entrate saranno 150 e le uscite per il miglioramento del servizio saranno 80 se ci va bene. Il resto DEVE rimanere in tasca dell'ente privato, perchè mica è una ONLUS. Quindi è OVVIO che l'acqua costerà di più, con tutte le conseguenze del caso per i ceti meno abbienti. L'acqua potrebbe diventare quasi un lusso e credo non ci sia bisogno di ricordare che ci sono certi beni che sono fondamentali e appartengono ad ogni essere vivente. L'acqua, insieme all'aria, è il bene più importante e mai ne dovrebbe essere limitato l'uso ai soli che possono permettersela economicamente.

ordotempli ha scritto:Salvo, scusa, hai dormito male ?

Di sicuro mi riservo il diritto di prendere in giro chiunque. Le persone intelligenti sanno distinguere e, se intelligenti, sanno anche rispondere per le rime.

Lo sfottò non volgare è un pò il sale dell'esistenza ....

Per fortuna, io penso, c'è qualcuno che la pensa diversamente da me ... altrimenti sai che noia !!!

Tutti abbiamo il sacrosanto diritto di sbagliare ed anche di affezionarci alle idee sbagliate ....

Vedi Radio, per esempio, lui le colleziona tutte (le idee peregrine) ma non è capace di affezionarsi alle sue armi ... le vende subito !!

Ordo, stiamo sostenendo la stessa cosa. Il diritto di critica e di sfottò dovrebbe valere per tutti. Ho scritto quello che ho scritto perchè mi pare che si stia andando in una direzione che non mi piace per niente. "Liberissimo di andartene" potrebbe dire qualcuno (e so già chi potrebbe "gioirne" ), e di certo non mi cascherebbe il mondo addosso se lo facessi, però prima vorrei capire.

salvo.....comunistaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.......ahahahahahahahahahahahah

A quello che ho letto io non e come dici Tu Salvo,e verissimo che non sono oblia ma la nuova legge metterebbe dei paletti ben definiti sia per quello che riguarda l ammodernamento della rete idrica sia per quello che riguarda il guadagno,praticamente fatta salva la possibilità economica di sistemare mediatamente gli acquedotti,chiunque può partecipare alle varie gare di appalto abbassando le richieste,creando una sana concorrenza.Per quello che riguarda il soviet stavo soltanto scherzando,già l ho detto non appartengo a nessun partito e mai vi apparterrò!!!

Pyno&dyno ha scritto:Sull'aumento dei prezzi non ci giurerei, da sempre la convivenza tra pubblico e privato ha portato miglior servizi , prezzi calmierati e un MINOR costo per la collettività.

... non ti sei accorto che da quando RFI è privata sono aumentati incidenti e disservizi, e lo stesso per le poste, ed i costi sono lievitati... ad Arezzo, dove la privatizzazione dell'acqua è realtà da un paio o tre anni, i costi sono quadruplicati... fai un pò tu

Pyno&dyno ha scritto:Ma lo sapete e fate finta di non ricordarlo che i manager delle società pubbliche vengono scelti dalla politica e non dalla naturale scala dei meriti....

...ah... e quelli delle grandi aziende private no? ...dove esiste la naturale scala dei meriti, nelle aziende??? ...ovviamente non vivi in italia

tonino ha scritto:A quello che ho letto io non e come dici Tu Salvo,e verissimo che non sono oblia ma la nuova legge metterebbe dei paletti ben definiti sia per quello che riguarda l ammodernamento della rete idrica sia per quello che riguarda il guadagno,praticamente fatta salva la possibilità economica di sistemare mediatamente gli acquedotti,chiunque può partecipare alle varie gare di appalto abbassando le richieste,creando una sana concorrenza.Per quello che riguarda il soviet stavo soltanto scherzando,già l ho detto non appartengo a nessun partito e mai vi apparterrò!!!

Come dicevo, puoi pensarla come credi MA io ho vissuto una vita tra gare d'appalto e posso dirti che la legge, seppur rispettata, non trova riscontro nella realtà. Tu pensi forse che tutto possa trovare riscontro in una lee che sia favorevole al cittadino a dispetto di quanto già si stabilisce in un aumento del 7% (minimo) per coprire le spese di " investimento " ... ma ad essereinvestiti, anzi travolti, saremo noi. Immagina ora quel povero pensionato, o quell'operaio in cassa integrazione o quel giovane " a contratto " che ha già rinunciato a casa e famiglia ... ed è a questi concittadini che dobbiamo doverosamente pensare visto che, le leggi che tu auspichi, forse non ci saranno mai.

Sto infatti pensando a chi ha pochi soldi,come tu sai sono Sardo ed in Sardegna l acqua abbonda perlomeno nel Sassarese che e la mia zona ,ma prima di venire a Roma non sapevo neppure che potessero esistere fontanelle che buttavano tutto il giorno acqua potabile!!!Sono cresciuto ad acqua minerale anzi piu precisamente ad idrolitina!!!in alcune zone [Alghero]l acqua e razionata e vietato riempire le piscine per scarsita d acqua eppure il sottosuolo e pieno di falde acquifere,penso che se l amministrazione indisse delle gare d appalto,difficilmente coloro che hanno da decenni la totalita del mercato dell acqua minerale possano continuare ad arrichirsi,se invece le cose rimangono cosi continueranno ad ingrassarsi alle spalle anche di quelli poveri che tu vorresti invece giustamente proteggere e che pagano l acqua in bottiglia come se fosse oro!

Giusto, ma perchè non PRETENDERE che il servzio pubblico sia efficiente piuttosto che delegare ai soliti magnaccia ? Pensi tu, forse, che lo farebbero "gratis et amore Dei ?"
Perchè aspettare che qualcuno tiri le castagne dal fuoco e non pretendere, invece, che gli approfittatori siano "giustiziati" ?

Dopo un attesa di cinquantanni forse ho perso un po di ottimismo e non credo che dalle autorita preposte puoi pretendere,chiedere elemosinare,ma pretendere!!!!!!??

Pyno&dyno ha scritto:Ciao Walther,oggi mi sembri molto ma molto più bello

Ahahahah questa me l'ero persa!

Mitico

A Tonì, non dirmi che a Roma bevi acqua minerale???????????? Dalla bella "Nasona"(fontanella tipica di Roma) che trovi in ogni angolo della città, sgorga l'acqua più buona d'Europa, alimentate da acquedotti storici che adducono acqua da sorgenti di grande qualità, come l'Acqua Marcia, l'Acqua Vergine e Sorgenti del Peschiera, nonchè da altri acquedotti minori di grande pregio.
Ricordo quando 11 12 cenne di nascosto dei genitori andavamo a Ostia al mare con l'autostop, al ritorno all'inizio di Via Ostienze a S.paolo c'era un piccolo slargo con ben due nasone all'ombra di grossi platani e l'immancabile bancarella del "cocomeraro"(venditore di angurie a fette), il massimo, fette di cocomero fresco e lavaggio antisale alle nasone................ Perchè ho raccontato stà storiella??????
Perchè ricordatevi di andare a votare e bene, altrimenti i lavaggi toccherà farseli con il vino che sarà più a buon mercato.... ORDO DOCET!!!!!!!!

A.M.

VotAntonio VotAntonio VotAntonio!

Sei un grande Mitelli

Anto parlavo della Sardegna!!!!!l ho spiegato !Quando sono venuto a Roma sembravo uno sfollato dal Burundi non volevo credere che sprecasserro tutta quella bella acqua!!!!per di piu potabile!!!!mi hai capito ora????!!!!!!!!

Tonì si dice CAPITTO mi hai?

La municipalità, invero munifica, della Città di Roma ha sempre tenuto a tale caratteristica ... ma credo che tale spreco debba giustamente essere almeno ridotto con opportuni rubinetti. Oggi, come diceva un saggio Sindaco del passato, guarda caso proprio a Roma, non c'è trippa per gatti.

waltherp38 ha scritto:Tonì si dice CAPITTO mi hai?

Ragione hai !!!!!!!!!!!!!!!!!:jumpy:

tonino ha scritto:Non mi meraviglia il fatto che la sinistra voti compatta come da ordini del soviet supremo,mi meraviglia vedere amici isolani che soffrono la sete da sempre per colpa delle varie amministrazioni e ,attenzione ,non per mancanza d acqua !accettare supinamente e presumo [ma questo puo non essere vero]senza approfondire i motivi per cui molti non poliitici continuano a preferire i motivi del NO.

..i sinistrorsi non votano perchè lo ordina il soviet, ma perchè ragionano e non vogliono nè problemi di centrali nucleari costruite all'italiana con i relativi problemi di scorie che poi non si sa dove mettere e che restano pericolosissime per centinaia di anni, nè pagare l'acqua più del vino d'annata... basta ragionarci un pò su e non è obbligatorio essere comunisti per contribuire a non far passare questi scempi. Perchè credi che il nucleare venga spinto quasi al parossismo da questo governo? ...perchè si sono già spartiti la torta degli studi, i progetti, gli appalti, con i loro amici...

E quindi pagate piu degli altri e ........non lamentatevi!!!!

tonino ha scritto:E quindi pagate piu degli altri e ........non lamentatevi!!!!

...scusa tonì, non ho capito

L energia!!...la pagheremo come adesso...un fottio di soldi piu degli stati che hanno le centrali,sto ascoltando tutti i giorni sul tg3 le ragioni del si e del no da parte di studiosi e scenziati e sono sempre piu convinto,come daltra parte lo ero al primo referendum,che stiamo sbagliando a non sfruttarlo anche noi,

tonino ha scritto:L energia!!...la pagheremo come adesso...un fottio di soldi piu degli stati che hanno le centrali,sto ascoltando tutti i giorni sul tg3 le ragioni del si e del no da parte di studiosi e scenziati e sono sempre piu convinto,come daltra parte lo ero al primo referendum,che stiamo sbagliando a non sfruttarlo anche noi,

...è possibile che il costo sia maggiore, la considerazione che faccio io è la pericolosità del nucleare. Il nucleare produce scorie che prima di inertizzarsi impiegano decine di anni, che non si sa come stoccare e che creano, ovviamente, altri pericoli. Le radiazioni ammazzano, in Ucraina se ne subiscono ancora le conseguenze, nascono bambini malati di tumore o malformati, e si conosce solo una piccola parte dei problemi, le centrali, checchè ne dicano tutti i governi, non sono sicure al 100% e qualcosa esce sempre. Le energie rinnovabili forse costano un pò di più, ma vorrei che mio figlio potesse vivere la sua vita in un mondo più pulito se possibile, ed anche meno pericoloso. Se questo deve costarmi un pò di più sono disposto a pagare qualcosa in più, anche se con il mio stipendio di dipendente è già difficile così com'è adesso...

Il petrolio finora ha fatto piu danni di qualunque centrale e non ci siamo lamentati,il carbone presumo non ci sia bisogno di dimostrarlo scentificamente che inquina tantissimo,le rinnovabili non coprirebbero il fabbisogno mondiale,che le centrali non siano sicure al cento per cento e vrissimo ma di sicuro non credo che abbiamo niente,non ne sono felice ma non vedo altra soluzione ovvero ci sarebbe ,come gia ho scritto,ma dovremmo tornare ai tempi delle caverne o quasi,non che mi dispiaccia a me personalmente ma quanti sarebbero disposti a tornare indietro cosi tanto sia come vita che come tecnologia?

tonino ha scritto:Il petrolio finora ha fatto piu danni di qualunque centrale e non ci siamo lamentati,il carbone presumo non ci sia bisogno di dimostrarlo scentificamente che inquina tantissimo,le rinnovabili non coprirebbero il fabbisogno mondiale,che le centrali non siano sicure al cento per cento e vrissimo ma di sicuro non credo che abbiamo niente,non ne sono felice ma non vedo altra soluzione ovvero ci sarebbe ,come gia ho scritto,ma dovremmo tornare ai tempi delle caverne o quasi,non che mi dispiaccia a me personalmente ma quanti sarebbero disposti a tornare indietro cosi tanto sia come vita che come tecnologia?

...su petrolio e carbone siamo d'accordo, anche se il pericolo rispetto al nucleare è piuttosto modesto... i combustibili fossili ci vengono imposti, caro mio, i motori ad idrogeno esistono da tempo, e da poco anche per macchine volanti, ne stanno infatti testando alcuni modelli da montare su uno UAV da ricognizione... le grandi compagnie petrolifere producono fior di guadagni a cui il capitale non può rinunciare fino a che non saranno esauriti fino all'ultima goccia... non sarebbe necessario tornare all'età della pietra con le energie alternative e rinnovabili, è che non vuole utilizzarle nessuno, per adesso. Intanto a noi fanno credere che sono antieconomiche e costose...

Vedremo quello che succedera nei prossimi 20 anni!!!!

tonino ha scritto:Vedremo quello che succedera nei prossimi 20 anni!!!!

...e beh, staremo a vedere

Ehm... Ricordo che l'idrogeno (che non è "facilmente" reperibile libero, sulla Terra) è solo una forma di trasporto dell'energia, almeno fin quando non si potrà usare la fusione.

Per quanto riguarda la pericolosità, è come con gli aerei: eventuali incidenti fanno molta notizia, ma ... tutti gli altri danni? L'altra sera, su Rai3, davano delle statistiche. Col nucleare, morti per TWh <0.2 mentre con petrolio o carbone i morti per TWh sono più di 180! Circa 4 ordini di grandezza.

Infatti signori cari, dopo una vita lavorativa nelle centrali di produzione di energia elettrica, preciso idroelettrica con parentesi di un paio di anni nelle turbogas e conoscendo profondamente la materia compresa la distribuzione nazionale e internazionale, non mi spiego la quantità d' importazione di energia da Francia e Svizzera, all'epoca non avrei avuto dubbi all'utilizzo del nucleare, ma oggi il dubbio ce l'ho e fondato pure, non per le scorie, il pericolo e puttanate varie, ma per ragioni tecniche, strategiche e di fattibilità che graveranno per una scusa o l'altra inesorabilmente sulle nostre tasche, da qualche anno non si parla d'altro che far centrali convenzionali di produzione, (turbogas), strano, le centrali ci sono, eccome se ci sono, un dato certo è che siamo l'unico pese in Europa che ha il ben 40% di potenza ferma la notte e la notte ciucciamo dalla Francia & Company, dicono costi meno che produrre noi.....E quì mi fermo, Se non sbaglio qualcosa di più approfondito devo averlo postato da qualche parte o scritto su qualche relazione..... Non ricordo, sono una persona razionale e senza pregiudizi, molto realista e attenta alle strategie politiche..... Vedi petrolio, non s'ingozzano MAI, temo che non passando il nucleare, visto che i bacini imbriferi e le aste fluviali sono sfruttati al massimo per rendere fattibile l'energia idroelettrica, si fionderanno come jene a costruire turbogas che per la potenza che possono esprimere saranno sottosfruttate, anche perchè ne abbiamo d'avanzo, scusa buona per sfruttare senza pietà i giacimenti metaniferi che abbiamo per il guadagno di pochi e manco nostri per l'evviva evviva dei petrolieri e al contributo del nostro dissanguamento. Se passa il nucleare, non abbiamo più le maestranze qualificate alla conduzione delle centrali, faranno joint-venture con Francia (che già c'è) o altri paesi esteri e la scusa costi la faran pagare a noi, come lo smaltimento scorie.... E altro ancora, vorrei concludere, eventualmente riprenderemo l'argomento.....
L'eolico, in un pese come il nostro è grande caxxxx e ottima speculazione, la produzione totale che riescono a mettere insieme è irrisoria, goccia nel mare, fotovoltaico, buon prodotto, ma ovviamente caro, come le auto a idrogeno, la politica multinazionale in mano ai petrolieri non le faranno decollare MAI.

nucleare si o no, stò sinceramente in crisi, non lo so davvero..........

A.M.

Vent'anni ? Siete proprio sicuri che siano solo vent'anni ? Si parla di molto, moltissimo di più. Ma ciò che mi spaventa è ciò che non si vede : variazioni genetiche che in parte affiorano subito ma che permangono nella trasmissione genetica ... i vostri nipoti potrebbero avere tre occhi o uno soltanto ...

ordotempli ha scritto:Vent'anni ? Siete proprio sicuri che siano solo vent'anni ? Si parla di molto, moltissimo di più. Ma ciò che mi spaventa è ciò che non si vede : variazioni genetiche che in parte affiorano subito ma che permangono nella trasmissione genetica ... i vostri nipoti potrebbero avere tre occhi o uno soltanto ...

Ordo quello potra succedere anche senza nucleare!Basta guardare cosa mangiamo beviamo e respiriamo!

Certo, in mancanza aggiungiamo un nuovo " condimento " .... perchè porre un limite all'abbondanza ?

L'acqua e sacra, sacra e l'impida ne rossa ne nera.

ordotempli ha scritto:http://www.stampalibera.com/?p=26106

shimon aziel ha scritto:L'acqua e sacra, sacra e l'impida ne rossa ne nera.

PERCHE NESSUNO SI BATTE CONTRO I PESTICIDI,I DISERBANTI,I COLORANTI,GLI ANTIOSSIDANTI ecc...ecc....ve lo dico io perche a nessuno interessa indirizzarvi contro queste cose,ho la sensazione che siate manipolati voi no?parlo per voi perche nel mio piccolo mi nutro di cacciagione ed un caro amico toscano mi rifornisce di verdure del suo orto dove quei prodotti li usa raramente e con moderazione!voi continuate a battervi contro il nucleare sicuramente vincerete,adesso!alla lunga succedera come con la DC diremo che si stava meglio quando si stava peggio!

tonino ha scritto:PERCHE NESSUNO SI BATTE CONTRO I PESTICIDI,I DISERBANTI,I COLORANTI,GLI ANTIOSSIDANTI ecc...ecc....ve lo dico io perche a nessuno interessa indirizzarvi contro queste cose,ho la sensazione che siate manipolati voi no?---------!alla lunga succedera come con la DC diremo che si stava meglio quando si stava peggio!

DACCORDISSIMO
Ci propongono un problema ,
lo gonfiano come se fosse l'ORIGINE di tutti i mali,
ci indirizzano in quella direzione,
E..... invece la VERA CAUSA e dalla parte opposta e tranquillamente al sicuro.
MA..... quale E' la vera causa che continua a prosperare tranquilla e indisturbata?

Secondo me il male assoluto sono i politici TUTTI !!!

...nel frattempo le nostre forze dell'ordine hanno compiuto una importante operazione di polizia intervenendo contro alcuni pericolosi sovversivi...

http://letteraviola.it/2011/06/importan ... ione-foto/

Nemmeno le SA osarono tanto !!!!

Che la Polizia si presti ad un simile intervento mi lascia stupito .... ma ho memoria d'un tempo nel quale la Guardia di Finanza prendeva ordini da un autista ... dei VV.F.

Peccato che sono un pacifico ... ma avevo seriamente pensato di farmi arrestare sul posto.

http://www.youtube.com/watch?v=CTX-1s7u ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=kuLj6c5OhMk

http://www.youtube.com/watch?v=jk_ZXsAH ... re=related

...tutte bugie ordo, questa è la verità, ce la spiega un emerito.... scienziato (?)...

http://www.youtube.com/watch?v=jeuP6PHLkFQ

http://www.youtube.com/watch?v=T4G0QIN20MU

...che il governo, pensando che tutti gli italiani sono stupidi, vorrebbe propinarci...

...questa è interessante, osservate ed ascoltate con spirito critico ed al di sopra degli schieramenti...

http://questionedelladecisione.blogspot ... -o-no.html

Spero trovi il vostro plauso:

questa è interessante, osservate ed ascoltate con spirito critico ed al di sopra degli schieramenti Beh!! effettivamente siccome parla uno al disopra di quasivoglia partito o schieramento e giusto comportarsi in modo egualmente critico e apartitico!!!!!!!!!!!!

Sembra che, ancora una volta, il rito Maya, conduca al controlle delle condizioni atmosferiche ... domani, quindi, niente mare ... non vi resta che andare ad esprimere il vostro voto referendario ... e, non mi fate incazzare perchè altrimenti uso altre magie sulle vostre persone.

Dico sul serio.

Ho appena votato... rientro nei 25.332.487 voti necessari.
Personalmente... io, il mio calcio in culo gliel'ho dato gliel'ho dato.
Vedremo cosa faranno gli altri...