Viper ha scritto:Sicuramente quella di Brunetta era una provocazione, non mi sembra che sia uno che vive nel mondo delle nuvole.
Io credo proprio il contrario invece. Brunetta è un personaggio strano.
Nel precedente governo Berlusconi, veniva preso in giro per le sue tabelle e statistiche?fantasiose?. Nessuno gli dava retta (da tanto erano campate per aria).
In tanti dicevano che il vecchio adagio: ?chi sa fa, chi non sa insegna e chi non sa né fare né insegnare, fa il ministro? a lui si applicava in modo perfetto!
Ora, da quando l'hanno messo a capo della funzione pubblica, tutti prendono per oro colato le sue affermazioni e le sue statistiche... ma che è successo?
La sua idea di meritocrazia pubblica è poi stata criticata anche da un noto giornale bolscevico-comunista come Il Sole 24 ore: ?il sistema 25-50-25 è completamente sbagliato?.
Brunetta ha stabilito per legge che i premi incentivanti dovranno essere così suddivisi:
-il 25% avrà il 100% dell'incentivo,
-il 50% ne prenderà la metà
-e il rimanente 25% non ne avrà diritto affatto.
Ma lui stesso diceva che solo il 3% dei dipendenti pubblici era fannullone (dichiarazione a La7 luglio 2009)!
Perchè ne vuole punire OTTO volte tanti?
Ovviamente in TV tutti ad osannarlo perchè finalmente era finita l'era della distribuzione a pioggia dei soldi... cosa inesatta, ma ampiamente applicata da tanti (non tutti i) dirigenti per non avere rogne con i sindacati.
Ma il rosso e bolscevico ?Sole 24 ore? fa notare due cose: che se in un ufficio tutti sono fannulloni, bel il 75% di loro riceverà comunque (per legge ) un incentivo... e di controparte, se tutti lavorano bene, ben il 75% di loro non riceverà il giusto compenso e comunque i dirigenti avevano già ricevuto un aumento di stipendio anni fa proprio perchè vennero investiti del compito di distribuire gli incentivi ai lavoratori. Se non l'hanno fatto, come mai ora ricevono un'ulteriore aumento di stipendio per incasellare gli stessi lavoratori nella più semplice griglia 25-50-25?
Griglia che già in tanti intendono applicare a rotazione, questo mese a Tizio non diamo nulla, il prossimo a Caio (e a Tizio diamo il 100%) e via così.
Se osserviamo i suoi dati sull'assenteismo della pubblica amministrazione scaricando i numeri pubblicati sul suo sito, notiamo che egli stesso nei suoi documenti cita gli aggregati entrati a far parte delle statistiche e si vede subito che non sono coerenti!
Quando vuole controllare le assenze del 2008 conta tutte (ma proprio tutte) le assenze dei pubblici dipendenti (oltre alle malattie comprende ferie, maternità, permessi sindacali).
Per fare vedere che la sua politica di lotta ai fannulloni ha funzionato, quando pubblica quelli del 2009 NON cita le maternità e le ferie (pag 17 del suo documento in PDF!!!). Ma confronta i dati 2008 e 2009 con disinvoltura senza porsi il problema che la base dei calcoli è sballata!
Ora, mi sembra evidente che se delle voci le conti un anno, dovresti contarle anche quello dopo... ecco perchè la sua azione ha avuto ?una riduzione del 50% delle assenze?... perchè 30 giorni di ferie sono ?scomparsi? dalla statistica assieme ai mesi di maternità!
Considerando che lui è presente in parlamento il 17% delle volte
http://parlamento.openpolis.it/parlamentare/14
e come attività è al 615 posto (su 630), mi viene da dire, che piglia a fare lo stipendio da parlamentare? Che si somma a quello da ministro e da professore universitario (anche qua non brilla per presenza)... tre stipendi che sommati danno la ?modica cifra? di 70.000 euro al MESE (!!!)
e poi ci si stupisce perchè come hobby ha il ?collezionare case? (fonte L'Espresso estate 2009).
Gente con tali redditi, non ha la più pallida idea di come si vive con 1.000 euro (quando non sono 600, perchè precario/apprendista/in prova/etc).
Last but not least (per ultimo ma non perchè di minore importanza), la nuova normativa sulla reperibilità alle visite fiscali e le sanzioni in caso di falsa timbratura dell'orario.
La reperibilità in malattia nel 2009 passò da 4 ore (come per i privati) a 12, per poi tornare a 4 ed ora (gennaio 2010) la vuole mettere a 7... solo per i pubblici dipendenti, con obbligo di visita fiscale per OGNI assenza (con una decuplicazione dei costi per i vari enti, dato che i medici che le eseguono sono PRIVATI e non dipendenti pubblici). Alla faccia dell'uguaglianza costituzionale.
Ma il top lo raggiunge nel caso di timbratura mendace (assenteismo): il dipendente pubblico (Legge 150/09) avrà una sanzione più grave rispetto a quella dell'omicidio colposo! Evidentemente per Brunetta ammazzare una persona non non è un gran reato ed è invece più grave timbrare l'ingresso in ufficio e uscire per andare al bar alcuni minuti.
Uno così, secondo me VIVE nel mondo delle nuvole, eccome!
Addirittura una legge per i diciottenni che devono uscire di casa......si' per andare a pranzo a casa sua.......... 
dice spesso qualche sciocchezza.
