Curiosità

[peppe686]

Chi di voi pratica o vorrebbe praticare il TDS in revolver division ? che arma utilizzeresti ?
forza ragazzi fatevi sotto.

[radioamerica]

Il tiro dinamico come il tiro al piattello sono la mia passione.....sono tiri di movimento molto dinamici, purtroppo qui da noi a parte il tiro al piattelo campi di tiro dinamico non ce ne sono.
pero' credo di poter dire la mia in fatto d'armi e consigliare senza riserve l'unico revolver idoneo per tale disciplina....Smith & Wesson JM 45 acp

[nitronori]

Il tiro dinamico come il tiro al piattello sono la mia passione.....sono tiri di movimento molto dinamici, purtroppo qui da noi a parte il tiro al piattelo campi di tiro dinamico non ce ne sono.
pero' credo di poter dire la mia in fatto d'armi e consigliare senza riserve l'unico revolver idoneo per tale disciplina....Smith & Wesson JM 45 acp

Radio ti ha consigliato IL MEGLIO!

A differenza del 625 (canna da 5") il J.M. (canna da 4") è molto più brandeggiabile, senza contare che ha delle finiture ed un timing degno dei migliori revolver prodotti al mondo!

[Calico]

Di quelli che conosco io, nessuno usa il revolver per il tds e mi chiedevo il perchè. Adesso invece mi andrò a studiare l'arma. Che tipo di risposta ha? Ho sparato con una 45 una volta e non mi sembra male.

[paricutin]

In questo topic, l'amico e conterraneo peppe686 spiega egregiamente le ragioni della ritrosia di molti ad affrontare il TDS in revolver division: http://www.italianshooters.org/forum/vi ... =32&t=1041

[Calico]

Il 45 acp è di soddisfazione nella ricarica e, nelle pistole, ha un rinculo piacevole. Mi chiedevo che sensazioni dà il revolver in questo calibro.

[peppe686]

Purtroppo devo constatare che molti amici del forum posseggono almeno un revolver, ma quando si parla di tds ????????
per quanto riguarda le considerazioni fatte da radiolone e nitronori essendo parte in causa esprimerò il mio personalissmo parere:
dire che l'unico revolver idoneo al tds sia il 625 jm 4 pollici mi sembra un pò eccessivo, semmai e quello che va per la maggiore, ma non il jm 4 pollici che da noi lo utilizzano 2-3 tiratori tutti gli altri utilizzano il 5 polllici per il fatto che un pollice di canna in più rende l'arma più bilanciata, rileva meno e raggiunge con più facilita il pf,anche in ambito internazionale è la stessa cosa per le stesse motivazioni me lo comfermano i ragazzi della nazionale,persino Miculek utilizza il 5 pollici in ipsc, il 4" a lui dedicato lo usa in idpa, per quanto rigurda il 686 come altri modelli tipo il 610 o 646 in 40sw e il 627pc diversi tiratori statunitensi li utilizzano in ipsc, a tal prosito miviene in mente il mondiale ipsc 2002 in Sud Africa revolver division vinta da Miculek, secondo lo svizzero Daniel Roch, terzo il nastro Alain Della Savia, ebbene il secondo classificato utilizzava un 686, infatti fù proprio Alain in un nostro incontro a consigliarmi la modifica al tamburo per le lunette, avendo avuto l'opportunita di ispezionare il revolver dello svizzero molto gentile e disponibile, altri due risultati importanti con un 686 sempre da uno svizzero Markus Meichtry due volte secondo agli europei del 2004 Rep.Ceca e Francia 2007, detto questo concludo dicendo: ogni tiratore sceglie l'arma in base a delle senzazioni che sono soggettive, impugnatura,bilanciamento,brandeggio,risposta a fuoco, il resto lo facciamo noi stessi con tanta dedizione e allenamento in base a gli obbiettivi da raggiungere.

[Viper]

Conosco un agonista di tds che usa un GP100 in 4pollici, ce l'ha da anni e ha sparato un numero spropositato di colpi

[radioamerica]

Purtroppo devo constatare che molti amici del forum posseggono almeno un revolver, ma quando si parla di tds ????????
per quanto riguarda le considerazioni fatte da radiolone e nitronori essendo parte in causa esprimerò il mio personalissmo parere:
dire che l'unico revolver idoneo al tds sia il 625 jm 4 pollici mi sembra un pò eccessivo, semmai e quello che va per la maggiore, ma non il jm 4 pollici che da noi lo utilizzano 2-3 tiratori tutti gli altri utilizzano il 5 polllici per il fatto che un pollice di canna in più rende l'arma più bilanciata, rileva meno e raggiunge con più facilita il pf,anche in ambito internazionale è la stessa cosa per le stesse motivazioni me lo comfermano i ragazzi della nazionale,persino Miculek utilizza il 5 pollici in ipsc, il 4" a lui dedicato lo usa in idpa, per quanto rigurda il 686 come altri modelli tipo il 610 o 646 in 40sw e il 627pc diversi tiratori statunitensi li utilizzano in ipsc, a tal prosito miviene in mente il mondiale ipsc 2002 in Sud Africa revolver division vinta da Miculek, secondo lo svizzero Daniel Roch, terzo il nastro Alain Della Savia, ebbene il secondo classificato utilizzava un 686, infatti fù proprio Alain in un nostro incontro a consigliarmi la modifica al tamburo per le lunette, avendo avuto l'opportunita di ispezionare il revolver dello svizzero molto gentile e disponibile, altri due risultati importanti con un 686 sempre da uno svizzero Markus Meichtry due volte secondo agli europei del 2004 Rep.Ceca e Francia 2007, detto questo concludo dicendo: ogni tiratore sceglie l'arma in base a delle senzazioni che sono soggettive, impugnatura,bilanciamento,brandeggio,risposta a fuoco, il resto lo facciamo noi stessi con tanta dedizione e allenamento in base a gli obbiettivi da raggiungere.

Se a te piace in 5 pollici non c'e' nessun problema ma...dico ma...per esperienza in quanto li ho avuti tutti.....se consideriamo che le armi le compriamo fatte e che se non le accuratiziamo personalmente dobbiamo accontentarci di come sono al momento dell'acquisto, il 4" JM offre prestazioni superiori al 5" pollici normale (senza poi consideriamo che stranamente il 4" pollici JM e' catalogato sportivo mentre il 5" no), lo scatto quanto meno e' decisamente migliore.
Se vuoi un 5" pollici che abbia prestazioni simili al 4" allora devi acquistare quello preparato dalla Performance Center, ottimo semza dubbio, ma che nonostante la bonta' ha fatto flop per l'eccessivo peso.
Se i tiratori acquistano quello da 5" pollici cio' lo si deve non tanto alla bonta' dell'apruamento che in un revolver in 45 acp e' poco apprezzabile, ma solo per i costi di acquisto, ben sapendo che poi dopo lo cannibalizzerebbero cominciando a limargli il cane e quant'altro.
Devi ammettere che i revolver nel tiro dinamico sono tra le armi piu' "limate"....tanto che io potrei anche disquisire polemicamente (imho) ritenendo che si tratti di vera e propria alterazione d'arma.
Vorrei anche ricordare che per Julie Goloski la Smith & Wesson ha cannibalizzato tramite performance Center un revolver allegerendolo a tal punto da compensare il rilevamento in modo relativo solo con artifizi al vivo di volata, puo' dir tutto ma neanche niente .

[Calico]

"alterazione d'arma". Ma non era reato?

[radioamerica]

e' reato

[peppe686]

Radiolone, ho l'impressione che per quello che ho scritto, te la sei presa un pò (spero di sbagliarmi) e me ne dispiace, io mi sono limitato a riportare le mie personalissisme esperienze di tiratore oltre a quella di altri tiratori ben più titolati di mè, gente che vanta una notevole esperienza in campo nazionale e internazionale, come ho sempre detto, sparo con un 686, quindi non ho preferenza verso il 625 5 pollici o verso il jm 4 gia provati e riprovati tempo prima, tutto ciò che ho scritto nel post precedende puoi verificarlo da tè, a marzo inzia il campionato di tds vai ad una gara e parla direttamente con i tiratori,
per quanto riguarda la catalogazione del 5 pollici come arma comune tuttociò era dovuto al fatto che quando quest'arma venne importata in Italia metà anni novanta non si vedeva una collocazione in ambito sportivo(45acp calibro atipico per un revolver) infatti quest'arma a parte qualche collezionista non ebbe molti acquirenti cosi mi venne detto da Bignami, poi quando l' IPSC nel 1999 ufficializzò la revolver division le cose cambiarono, il 625 4 pollici venne importato in Italia nel 2004 di conseguenza venne catalogato come arma sportiva,per quanto riguarda i costi d'aquisto la differenza fra un jm e la versione di serie non è molta la puoi verificare sui listini delle riviste specializzate, a parte l'eliminazione della cresta del cane non mi risultano altre cannibalizzazioni o limate a meno che la sostituzione degli organi di mira, del tasto d'apertura del tamburo con uno più grande, delle guancette o l'accuratizzazione dello scatto siano considerati tali, inoltre l'eliminazione della cresta del cane aggiungo anche la modifica al tamburo per l'utilizzo delle lunette scritte a chiare lettere come modifiche consentite sul regolamento FITDS/IPSC sarebbero delle alterazioni d'arma, quindi tutti passibili di denuncia,
comunque se ben ricordo detto reato si configurerebbe se si aumentasse la capacità offesiva dell'arma, tipo: modificarne il calibro? modificare la lunghezza della canna? modificare la meccanica rispetto al progetto originale ? per quanto riguarda il revolver di J.Goloski non è stato fatto per competere nella revolver division il regolamento lo vieta, comunque mi dispiace sentirti dire che anche la smith & wesson fa cannibalizzazioni.
Concludo dicendo che anche se il tuo parere e diverso dal mio lo rispetto tantissimo.

[radioamerica]

No , perche' dovrei essermela presa? hai espresso il tuo parere serenamente ed io il mio nel mio modo grezzo di esprimermi....non vedo alcun motivo per offendemi ne mi hai offeso. Se ho dato questa impressione mi scuso io con te. Sei una persona che scrive in modo estremamente corretto e civile e mai ho letto una nota stonata nei tuoi topics.
Chiarito cio' , tornando al problema, ti rispondo a caso dicendo che si'....la Performance Center reparto "corse" di Smith & Wesson cannibalizza spessissimo le armi per portarle " con varie " rettifiche al massimo delle possibili performance. E' anche vero che molte armi vengono solo accuratizzate nelle rifiniture, comunque e' un mio pensiero.
Alterazione d'arma? ne abbiamo parlato moltissime volte e sono fermo sulle mie idee, ogni qualvolta modifichi le prestazioni o ne aumenti le potenzialita' ( a partire dai caricatori che sono parte essenziale d'arma) per me si rientra nell'alterazione d'arma.
Forse sarei un PM delle cause perse e....forse no....ma a termini di legge non ci passerei sopra....come tiratore ci passo sopra due volte .
Catalogazione del JM sportivo come arma in 4"......quali altre armi inferiori ai 5" pollici sono mai state catalogate sportive ? L' ultimo Smith JM della PC in 5" studiato per tiro dinamico ( 1.450 euro di listino) fu catalogato arma comune.
Mi ricordo (piccolo aneddoto) un giorno a Toppo di Travesio ad una garetta organizzata dal compianto Marte, io avevo al mio fianco una fiammante STI Tactical 5".
Mi avvicinaro due tiratori incuriositi, mi chiesero di vederla.....mi dissero dopo averla osservata attentamente che meglio delle CZ Sp-01 che avevano loro altro non c'era al mondo e che secondo loro e la loro esperienza non avevo speso bene i miei soldi, che dovevo fare tutta una serie di rettifiche per ottimizzarla.
Forse avevano ragione....non lo so....tutti sono maestri in patria, il fatto si commenta da solo.

[Calico]

Wè, ragazzi sparatemi ora: qui la squadra usa in massa STI, Kimber, Tanfoglio e CZ, tutte automatiche! Come la mettiamo?

[peppe686]

Caro radiolone, mi riempie di gioia costatare di essermi sbagliato sul fatto che te l'eri presa per quello che avevo scritto in precedenza, per quanto concerne il concetto di "alterazione d'arma" mi ero documentato sul Codice delle armi e degli esplosivi scritto da Edoardo Mori che se non ricordo male anche lui PM quindi tuo collega,esattamente alla pag.77 l'art.3 L 110/1975 recita cosi:punisce chiunque alteri le caratteristiche meccaniche o le dimensioni di un'arma in modo da aumentarne le potenzialità di offesa o di renderne più agevole il porto,l'uso o l'occultamento,tutto cio seguito da una disquisizione e una serie di esempi sulle varie modifiche che non comportino la violazione della suddetta legge, addirittura il dott. Mori arriva ad asserire che l'applicazione di un freno di bocca non comporta detto reato, sicuramente il sottoscritto non avendo studiato legge, quanto letto su questo testo ne ho carpito un'errata interpretazione, quindi invito chiunque ne fosse in possesso a leggere sull'argomento in questione è corregermi sulle mie errate interpretazioni scusandomi anticipatamente. Per quanto riguarda l'ultimo smith & wesson pc 5 pollici è stato catalogato come arma comune perche a parte le finiture e l'accuratizzazione, stessa arma della precedente in particolare la lunghezza della canna quindi stesso numero di catalogo,il 4 pollici è stato catalogato sportivo per i motivi indicati nel precedente post fosse stato catalogato arma comune non lo avrebbe acquistato nessuno.
Detto questo chiudo definitivamente questa discussione su quest'argomento, per non essere noioso e ripetitivo.

E comu dici tù alegriaaaaaaa

[radioamerica]

[TepoGlock]

4-5" S&W 686 o JM o RugerGP100, Tiro Dinamico o IDPA o FIAS o Tiro di Manico, il Revo prima o poi imparo ad usarlo anch'io!!
Evviva il Dialogo e il Diagolo! Alegriaaa!... ;-D

[Mr45]

Chi usa un revolver in dinamico deve sapere quali sono i vantaggi e gli svantaggi propri della cameratura... il 99% dei revolveristi usa la 625, indifferentemente da 4' o da 5' perchè il .45 "fa il fattore" facilmente e senza problemi, i bossoli sono abbastanza corti da velocizzare l'espulsione della full moon clip, che inoltre tiene benissimo i GAP, ancora più corti... Alain Della Savia ha usato per qualche tempo un revolver, Smith & Wesson, naturalmente, camerato per il 10 Auto, sparandoci le .40 Smith & Wesson, sempre per i motivi già osservati. Usando un 686 si deve lavorare il tamburo ed usare bossoli molto accorciati con palle da 200 grani, ed il "lavoro" diventa più difficile... Tutti, invariabilmente, usano Smith & Wesson, per dinamico sono il top per tantissimi motivi....