Cattivo giornalismo
Inviato: ven giu 11, 16:11:26
Ecco un esempio di cattivo giornalismo (se non proprio di regime 
):
http://ricerca.gelocal.it/ilpiccolo/arc ... _CENT.html
Stipendi pubblici, in 10 anni +40%
[…] in 10 anni le retribuzioni degli impiegati pubblici sono cresciute del 39,7%; ossia il 14% in più dei dipendenti privati, dove l'incremento si è ”limitato” al 25,7%. Nello stesso periodo l'andamento dell'inflazione reale è stato pari al 20,9%. […]
Queste affermazioni sono una bestialità dopo l'altra
, ma per capire dove sta l'inghippo occorre fare un breve ragionamento, dato che la "casalinga di Voghera" non è esperta di contabilità e statistica attuariale.
I dati li ha forniti l'ARAN (l'Agenzia che si occupa di contrattare gli stipendi pubblici)... una fonte “autorevole”... ma di parte... soprattutto in un periodo in cui tutti (destra, sinistra, centro) stanno cercando di incolpare della crisi proprio la Pubblica Amministrazione (che non mi sembra molto nota per le speculazioni di borsa, la concessione di mutui “sub prime”, l'evasione fiscale e la ricollocazione delle fabbriche all'estero) accusandola di essere improduttiva. Omettendo di dire che la Pubblica Amministrazione elargisce servizi e non produce beni... è ovvio che è “improduttiva”, ma la polizia, la scuola, la sanità, le pensioni... direi che servono e non sono inutili e parassitarie come vogliono farci credere.
Cosa dovrebbe fare sempre un giornalista?
Controllare le fonti, giusto?
Ma sappiamo che il giornalismo è il secondo mestiere più antico del mondo (e deriva direttamente dal primo), ed infatti quasi nessun giornale ha verificato la notizia prima di pubblicare questo ennesimo attacco “ai fannulloni privilegiati” (bastava una semplice telefonata ad un ufficio stipendi del comune).
Io nel mio piccolo non ho problemi a dichiarare i miei redditi: allora di € 973,00.oggi di 1.106,00 euro al mese.
Non mi sembra un aumento del 40%, voi che dite?
Forse l'ARAN intendeva la somma degli stipendi più gli incentivi... allora era di € 1.376,00 oggi di 1.150 euro... sono addirittura diminuiti (grazie ai tagli degli ultimi anni, prima del 10% dei fondi incentivanti “generali”, poi di un ulteriore 20% di quelli “speciali”) a fronte di una aumento di produttività del 12%. cioè abbiamo lavorato di più e preso di meno, soprattutto grazie al taglio del personale e al mostruoso aumento di lavoro derivato dalla crisi (erano 20 anni che non si facevano turni festivi di lavoro
).
Forse sono solo io quello sfortunato, mentre gli altri enti pubblici hanno avuto molti più soldi... quindi chiamo amici nei ministeri e negli enti locali... e il discorso è praticamente identico 
.
Se la cosa è generalizzata in tutta la Pubblica Amministrazione, vuol dire che la telefonata del giornalista si sarebbe subito scontrata contro lo stupore e le smentite di un lavoratore o di una addetto alle buste paga. Questo avrebbe dovuto far scattare un campanello d'allarme... invece tutti giù a “mazzolare” i dipendenti pubblici.
Non si può parlare di incompetenza, ma di vero e proprio assoggettamento alle “veline di regime” (quelle vere, cioè gli “ordini di scuderia”, non alle sgallettate che ballano e la danno ai calciatori “ogni 3 per 2”
).
Quindi l'ARAN ha mentito?
Non proprio, ha fornito dati reali... “massaggiati”, in modo che volessero dire quello che voleva il “padrone”.
Dove sta l'inghippo?
Semplice, nella media degli stipendi dei dipendenti pubblici NON hanno scorporato l'aumento ottenuto dai dirigenti, dai commissari governativi di nomina politica, senza considerare gli stipendi dei personaggi invitati in RAI, dei consulenti, etc.
Scorporo che hanno invece fatto per gli stipendi del privato!
È chiaro che se uno è passato da 300 mila euro all'anno ad 1 milione di euro, perchè lavora in TV, oppure un direttore generale di un ministero che da 175.000 passa a 450.000 non sono aumenti paragonabili con quello di un dipendente “normale” che da 970,00 passa a 1.100,00!!!
Fare la media tra questi due aumenti vuol dire applicare la media di Trilussa dei polli: tu ne mangi 2, io nessuno, ma entrambi abbiamo pranzato con un pollo a testa.
Mi sento profondamente amareggiato a dover dire che io lavoro per questa gente... che sono i miei capi supremi...
Manipolare in tale modo l'informazione... neppure in pieno periodo Stalinista... li semplicemente venivano tenute nascoste le cose... qua si fa finta di dirle... in realtà sono menzogne... “mentono sapendo di mentina”.
E non è questione di destra o di sinistra, perchè anche il PD non perde occasione per attaccare il Pubblico e la riforma Brunetta-Ichino è stata partorita anche dalla sinistra (essendo Ichino il consulente particolare di D'Alema).
):http://ricerca.gelocal.it/ilpiccolo/arc ... _CENT.html
Stipendi pubblici, in 10 anni +40%
[…] in 10 anni le retribuzioni degli impiegati pubblici sono cresciute del 39,7%; ossia il 14% in più dei dipendenti privati, dove l'incremento si è ”limitato” al 25,7%. Nello stesso periodo l'andamento dell'inflazione reale è stato pari al 20,9%. […]
Queste affermazioni sono una bestialità dopo l'altra
, ma per capire dove sta l'inghippo occorre fare un breve ragionamento, dato che la "casalinga di Voghera" non è esperta di contabilità e statistica attuariale.I dati li ha forniti l'ARAN (l'Agenzia che si occupa di contrattare gli stipendi pubblici)... una fonte “autorevole”... ma di parte... soprattutto in un periodo in cui tutti (destra, sinistra, centro) stanno cercando di incolpare della crisi proprio la Pubblica Amministrazione (che non mi sembra molto nota per le speculazioni di borsa, la concessione di mutui “sub prime”, l'evasione fiscale e la ricollocazione delle fabbriche all'estero) accusandola di essere improduttiva. Omettendo di dire che la Pubblica Amministrazione elargisce servizi e non produce beni... è ovvio che è “improduttiva”, ma la polizia, la scuola, la sanità, le pensioni... direi che servono e non sono inutili e parassitarie come vogliono farci credere.
Cosa dovrebbe fare sempre un giornalista?
Controllare le fonti, giusto?
Ma sappiamo che il giornalismo è il secondo mestiere più antico del mondo (e deriva direttamente dal primo), ed infatti quasi nessun giornale ha verificato la notizia prima di pubblicare questo ennesimo attacco “ai fannulloni privilegiati” (bastava una semplice telefonata ad un ufficio stipendi del comune).
Io nel mio piccolo non ho problemi a dichiarare i miei redditi: allora di € 973,00.oggi di 1.106,00 euro al mese.
Non mi sembra un aumento del 40%, voi che dite?
Forse l'ARAN intendeva la somma degli stipendi più gli incentivi... allora era di € 1.376,00 oggi di 1.150 euro... sono addirittura diminuiti (grazie ai tagli degli ultimi anni, prima del 10% dei fondi incentivanti “generali”, poi di un ulteriore 20% di quelli “speciali”) a fronte di una aumento di produttività del 12%. cioè abbiamo lavorato di più e preso di meno, soprattutto grazie al taglio del personale e al mostruoso aumento di lavoro derivato dalla crisi (erano 20 anni che non si facevano turni festivi di lavoro
).Forse sono solo io quello sfortunato, mentre gli altri enti pubblici hanno avuto molti più soldi... quindi chiamo amici nei ministeri e negli enti locali... e il discorso è praticamente identico
.Se la cosa è generalizzata in tutta la Pubblica Amministrazione, vuol dire che la telefonata del giornalista si sarebbe subito scontrata contro lo stupore e le smentite di un lavoratore o di una addetto alle buste paga. Questo avrebbe dovuto far scattare un campanello d'allarme... invece tutti giù a “mazzolare” i dipendenti pubblici.
Non si può parlare di incompetenza, ma di vero e proprio assoggettamento alle “veline di regime” (quelle vere, cioè gli “ordini di scuderia”, non alle sgallettate che ballano e la danno ai calciatori “ogni 3 per 2”
).Quindi l'ARAN ha mentito?
Non proprio, ha fornito dati reali... “massaggiati”, in modo che volessero dire quello che voleva il “padrone”.
Dove sta l'inghippo?
Semplice, nella media degli stipendi dei dipendenti pubblici NON hanno scorporato l'aumento ottenuto dai dirigenti, dai commissari governativi di nomina politica, senza considerare gli stipendi dei personaggi invitati in RAI, dei consulenti, etc.
Scorporo che hanno invece fatto per gli stipendi del privato!
È chiaro che se uno è passato da 300 mila euro all'anno ad 1 milione di euro, perchè lavora in TV, oppure un direttore generale di un ministero che da 175.000 passa a 450.000 non sono aumenti paragonabili con quello di un dipendente “normale” che da 970,00 passa a 1.100,00!!!
Fare la media tra questi due aumenti vuol dire applicare la media di Trilussa dei polli: tu ne mangi 2, io nessuno, ma entrambi abbiamo pranzato con un pollo a testa.
Mi sento profondamente amareggiato a dover dire che io lavoro per questa gente... che sono i miei capi supremi...
Manipolare in tale modo l'informazione... neppure in pieno periodo Stalinista... li semplicemente venivano tenute nascoste le cose... qua si fa finta di dirle... in realtà sono menzogne... “mentono sapendo di mentina”.
E non è questione di destra o di sinistra, perchè anche il PD non perde occasione per attaccare il Pubblico e la riforma Brunetta-Ichino è stata partorita anche dalla sinistra (essendo Ichino il consulente particolare di D'Alema).
Wolfnet ..