davito ha scritto:Sinceramente, tutti i TV che ho guardato in queste settimane, mi hanno deluso.
Immagini non nitide, scia dietro i movimenti, oggetti che si muovono veloci che sembrano sparire. Tutto questo mi fa pensare che sia meglio il mio vecchio TV a tubo catodico, a meno di spendere cifre sopra i 1500 euro.
Non ti fidare molto di quello che vedi nei centri commerciali. Gli addetti di reparto andrebbero denunciati per cattiva pubblicità, visto che impostano le TV in modo assurdo e solitamente usano sorgenti e connessioni di segnale che fanno pena. L'ideale sarebbe provare singolarmente il modello che ti interessa, magari in quelle salette tipo cinema che trovi in alcuni grossi centri commerciali o d'elettronica (1000-1500 € secondo me sono una cifra importante che dovrebbero dare un pò d'attenzione in più al cliente), oppure a casa di qualche amico che già lo possiede. Ti assicuro che un LCD o Plasma, opportunamente impostato e in ambiente ideale (poca luce), ha una buona qualità e non ha niente a che fare con quello che vedi nei centri commerciali. La tua considerazione in merito ai vecchi CRT è vera in parte. Se parliamo di risoluzione e quindi definizione dell'immagine, non ci siamo proprio, perchè i nuovi monitor hanno risoluzioni molto alte e il CRT lo mettono sotto i piedi. Se parliamo di fluidità d'immagine e gestione del segnale SD, allora è vero quello che dici tu. Al momento i CRT sono imbattuti da questo punto di vista, specialmente quelli HD che recuperano un pò in risoluzione, però non arrivano a grandi dimensioni, pesano troppo e sono poco diffusi.
davito ha scritto:Se poi consideriamo che sono pochi i canali in HD, mi chiedo che senso abbia spendere soldi per vedere un programma con una qualità peggiore rispetto al vecchio TV.
Dipende dall'uso che ne farai. Guarderai più trasmissioni SD o full HD? Guarderai film in Blue-Ray? Devi fare mente locale e ipotizzare, in percentuale, quale sarà l'utilizzo che ne farai. Poi in base a quello si potrà capire cosa scegliere (sempre se c'è la scelta!). Comunque ti assicuro che un bel film full HD su un Plasma, sarà davvero un bel vedere, anche a costo di un piccolo prezzo da pagare in SD quando guardi trasmissioni analogiche. Certo, come già detto va a gusti e abitudini.
davito ha scritto:L'unico TV che mi ha convinto con le immagini NON HD è il Panasonic TX-P42G20E, purtroppo 42" sono oltre il limite di sopportazione di mia moglie e Panasonic produce TV al PLASMA solo da 42" in su...
Mi pare di aver capito che ti andrebbe bene anche un 40", leggendo più sotto. Ma scusa... tua moglie avrebbe problemi per 2" in più?
davito ha scritto:Proverò a farti un pò di domande precise, vediamo se viene fuori il modello che fa al caso mio.
- devo avere un'ottima visione anche con i filmati NON HD, almeno come il mio vecchio TV
- non devo avere scie negli oggetti in movimento: che caratteristiche deve avere?
- gli oggetti che si muovono velocemente non devono "sparire": che caratteristiche deve avere?
Primo punto: dimenticati di avere una qualità SD uguale al tuo vecchio TV CRT, perchè è impossibile. I pannelli di nuova generazione hanno matrici native in altissima risoluzione e per loro è tecnicamente impossibile riprodurre le immagini come i CRT, anche con il miglior sistema di down-scaling esistente. Su questo mettiti il cuore in pace. I Plasma da questo punto di vista sono leggermente migliori degli LCD, ma non ti aspettare miracoli.
Secondo punto: per evitare le scie nelle immagini in movimento devi puntare a pannelli con basse latenze di risposta, indicate in millisecondi (ms). La latenza è il tempo che intercorre tra l'accensione e lo spegnimento dei pixel (gas nel Plasma, cristalli liquidi negli LCD). Meno ms, meno effetti "strani" durante il movimento. Negli LCD si va dai 5 ms degli ormai vecchi monitor, ai 2 ms dei nuovi e più costosi LCD LED. I Plasma solitamente non riportano neanche questa caratteristica, perchè siamo nell'ordine dei 0,00000... ms, quindi nettamente più veloci degli LCD. Considera che questo fattore, in qualunque monitor, viene condizionato dalle caratteristiche della sorgente. Quindi anche con un plasma potresti vedere queste scie se il segnale non è ottimo (che so, Sky quando ha problemi di segnale, lettori blue-ray modello baracca, ecc.).
Terzo punto: come sopra.
davito ha scritto:Credo anch'io che sia meglio un PLASMA, ma che modello conosci a LED con la diagonale di 40" che vada bene come un PLASMA?
Che vada bene come un Plasma non credo ci sia, ma che gli si avvicini si. Direi di guardare nel catalogo Sony, Toshiba o Philips (meglio le prime due). La fregatura è che alcuni ottimi monitor LED hanno la funzione 3D, che andresti a pagare senza usarla. Guarda bene i cataloghi, tiene d'occhio i millisecondi e vedi quale ti è più congeniale.
davito ha scritto:Mi spaventa il burn-in, mi spieghi meglio? Rischio di avere la scritta "SKY Sport 1 HD" impressa sul monitor per sempre?
Visto che approfondiamo il discorso, specifichiamo meglio i termini. "Ritenzione (d'immagine)" è quando rimane il logo Sky appena visibile ma poi dopo un pò, dopo aver cambiato canale, sparisce completamente. "Stampaggio" o "burn-in" è quando la visualizzazione di loghi o simili è permanente e quindi il monitor è fregato. Si tendono a confondere i due termini a volte. La cosa è provocata da immagini statiche, che siano loghi o le classiche bande nere che si visualizzano durante la visione in 4:3 o formati widescreen spinti. I Plasma hanno comunque il problema della ritenzione, è proprio una caratteristica per via dei gas nei pixel. Quanto tempo ci voglia per ottenere la ritenzione e quanto per lo stampaggio non te lo so dire perchè nessuno lo sa, visto che cambia di pannello in pannello. Però ti posso dare tempi orientativi (e cauti) che devi prendere con le pinze. Per avere fenomeni di ritenzione, solitamente ci vuole un'oretta di visualizzazione, ma basta cambiare canale per alcuni secondi che il fenomeno scompare. Se la ritenzione risulta più persistente del normale, si usa sintonizzare la TV su un canale vuoto (dove c'è il classico "effetto neve") per mezz'oretta, cancellando il fenomeno. Per lo stampaggio, ben più grave e fortunatamente ben più raro sui nuovi pannelli, si parla di 3 forse 4 ore di immagine statica, ma ce n'è vuole per fare un danno del genere! Comunque non devi aver paura eh! Non penso che tu ti metta a guarda Sky per 4 ore e anche se fosse, basterebbe cambiare canale di tanto in tanto. Alla fine è un "problema non problema", perchè solitamente durante un utilizzo normale non teniamo un canale fisso per ore e durante i film non ci sono loghi statici (forse le bande nere superiori, ma alcuni modelli di Plasma, non ricordo quali, hanno un sistema che cambia continuamente la luminosità o il colore delle bande, per evitare ritenzioni o stampaggi).
Gli LCD non soffrono di ritenzione ma anche loro, se tenuti su immagini statiche per ore e ore (stiamo parlando di tantissime, troppe ore!), potrebbero avere fenomeni di stampaggio. E' una cosa talmente rara che è come non esistesse.
Ripeto, con le dovute accortezze, il Plasma può andare benissimo. E poi non sono chissà quali accortezze! Basta non bloccarsi su immagini statiche per più di due ore!
Ciao!
anche perché immagino che gran parte dei BD di nuova uscita saranno col 3D. Per ora vivo bene senza HD.
), anche se sul tema ci sarebbero pagine e pagine da scrivere. Voglio premettere che, non per fare il saccentone, ritengo di avere abbastanza esperienza nel campo. 