ITALIANSHOOTERS.ORG

E' giusto secondo voi dare il porto d'armi a tutti coloro che ne fanno richiesta premesso esistano comunque i requisiti tecnici ?

Mmmm... darlo a tutti mi sa che non è giusto.
Più che fissarsi sulle visite... sarebbe meglio indagare sulla vita privata del singolo richiedente.

In questo modo, chi di dovere, potrebbe fare un quadro un po più approfondito sull'individuo.
Questo lo dico perchè... ogni tanto, quando vado a consegnare le varie scartoffie ( cessione\acquisto ) cedo certi individui consegnare l'occorrente per Prendere il TAV... son tutto un programma....

Poi magari, a questi, non lo rilasciano ( spero )... no lo so... certo è che non è tanto complicato prenderlo.
Infatti mi piacerebbe capire, quale sia il metodo utilizzato per decidere a chi darlo o no ( a parte vedere in che stato hai la fedina penale )

Per i requisiti tecnici... beh a questo rispondo con un parere strettamente personale.
Purtroppo, per i miei problemi di salute, non mi è stato mai concesso di entrare nelle forze armate..
Credetemi... mi sarebbe piaciuto tanto... ed essendo mancata questa esperienza... perlomeno con il TAV ho l'occasione di imparare tante cose, e di divertirmi anche al poligono.
Pertanto, quando ho preso il TAV... avevo ZERO esperienza, ma avevo una grande passione e voglia di cominciare, e molta pratica solo su softair.
Quindi, secondo me non conta con che preparazione si arriva nel momento in cui si richiede un Porto D'armi.
Basta essere responsabili e osservare tutte le norme, nochè regole sulla sicurezza... e l'esperienza viene da sola, grazie anche ai direttori di tiro che ho sempre incontrato fin'ora, molto gentili e disponibili a spiegare ed insegnare quello che serve.
E a caziarmi quando è stato necessario farlo

Se nelle procure siciliane, come dimostrano le indagini e i processi sugli attentati di Falcone e Borsellino, c'erano figli parenti e gente al soldo dei mafiosi, particolarmente nella sicurezza, non vedo perché farsi tante seghe mentali su quali categorie individuare per negar loro il pda. Da anni ormai la legge viene utilizzata come una categoria comoda per mettere in naftalin a il cervello "tanto le indagini le faranno altri".

radioamerica ha scritto:E' giusto secondo voi dare il porto d'armi a tutti coloro che ne fanno richiesta premesso esistano comunque i requisiti tecnici ?

Si

Mr45 ha scritto:

radioamerica ha scritto:E' giusto secondo voi dare il porto d'armi a tutti coloro che ne fanno richiesta premesso esistano comunque i requisiti tecnici ?

Si

Ovviamente si!!!

Il cittadino onesto, senza precedenti, e che supera la richiesta dei requisiti tecnici e medici, dovrebbe avere il PDA uso difesa senza nessun altro tipo di documentazione.

Quotone: ormai da decenni lo sport nazionale é mettere ostacoli ai cittadini onesti ogni volta che si fanno figuracce con la criminalità. Mi ricorda tanto il sistema sociale dei lemmings.

Calico ha scritto:Se nelle procure siciliane, come dimostrano le indagini e i processi sugli attentati di Falcone e Borsellino, c'erano figli parenti e gente al soldo dei mafiosi, particolarmente nella sicurezza, non vedo perché farsi tante seghe mentali su quali categorie individuare per negar loro il pda. Da anni ormai la legge viene utilizzata come una categoria comoda per mettere in naftalin a il cervello "tanto le indagini le faranno altri".

Condivido il finale, pienamente, ma... Cazzarola, ci sono venti regioni in Italia... e dove vai a parare, tanto per dirne una nuova?
In Sicilia... dove si sa, c'è la siccità, il traffico e l'etna... e gli immancabili mafiosi.
Andiamo ancora per luoghi comuni o cominciamo a guardarci intorno per riconoscere che quanto a legalità stiamo messi male ovunque?

Scusami tanto, ma la storia di quelle procure la sanno pure i sassi e non ci becchiamo querele, mentre per altre parti d'Italia non avevo tempo di stare a verificare e controllare se trattasi di notizie giornalistiche o giudizi pendenti o non ancora passati in giudicato. Se hai tempo fai pure, tanto l'esempio generico è quello che conta, non dove viene fatto il reato.

Sono assolutamente d' accordo sul dare il porto d' armi a tutti....avremo da subito molta piu' co-responsabilita', correttezza, civilta' e ...pulizia sociale!



Non se ne' puo' piu'!

Ni


Diiutto di tutti dovrebbe essere quello di detenere armi purche' in possesso requisiti psicofisici adatti.


Il porto per difesa trovo giusto che sia riladciato solo se realmente necessario ma soprattutto solo e soltanto dopo aver verificato approfonditamente che l'individuo sia preparato a gedtire una situazione di emergenza sia psicologicamente sia tecnicamente.

Darlo a priori a chiunque onestamente non lo vedo conme metodo per risolvere nulla

no io no....porto d'armi a tutti no assolutamente...finiremmo per spararci tra di noi

Esatto

Per il TAV sarei anche d'accordo, per quello da difesa no. Anche perché, finché si tratta di bucare della carta, basta un DT col frustino che "costringa" a rispettare la sicurezza. Ma per usare un'arma su un'altra persona bisogna avere anche la preparazione psicologica adeguata, sia per non "bloccarsi" sia per sopportarne le conseguenze (sempre che si abbia una coscienza...).

NdK ha scritto:Per il TAV sarei anche d'accordo, per quello da difesa no. Anche perché, finché si tratta di bucare della carta, basta un DT col frustino che "costringa" a rispettare la sicurezza. Ma per usare un'arma su un'altra persona bisogna avere anche la preparazione psicologica adeguata, sia per non "bloccarsi" sia per sopportarne le conseguenze (sempre che si abbia una coscienza...).

Sono d'accordo con Diego, il pda solo chi ne ha realmente bisogno e con l'obbligo di seguire dei corsi periodici(non unatantum) dedicati all'uso specifico perche un conto è fare sport all'interno di un poligono, ben altro è difendersi per strada con tutti i rischi correlati, ne ho visti molti vantarsi di avere il pda, ma veder loro maneggiare una pistola c'era da fuggire via molto lontano.

NdK ha scritto:Per il TAV sarei anche d'accordo, per quello da difesa no. Anche perché, finché si tratta di bucare della carta, basta un DT col frustino che "costringa" a rispettare la sicurezza. Ma per usare un'arma su un'altra persona bisogna avere anche la preparazione psicologica adeguata, sia per non "bloccarsi" sia per sopportarne le conseguenze (sempre che si abbia una coscienza...).

Anche io sono di questa opinione....

Blackrifle ha scritto:Ni


Diiutto di tutti dovrebbe essere quello di detenere armi purche' in possesso requisiti psicofisici adatti.


Il porto per difesa trovo giusto che sia riladciato solo se realmente necessario ma soprattutto solo e soltanto dopo aver verificato approfonditamente che l'individuo sia preparato a gedtire una situazione di emergenza sia psicologicamente sia tecnicamente.

Darlo a priori a chiunque onestamente non lo vedo conme metodo per risolvere nulla

radioamerica ha scritto:no io no....porto d'armi a tutti no assolutamente...finiremmo per spararci tra di noi

E da qui la "Pulizia" di cui sopra!

Scherzo!...E non credo che ci spareremo tra di noi....noi le sappiamo usare le Armi no? Eehh!

La cosa essenziale e' l' immunita'...l' imputabilita'!


Ciao Massimo

Mr45 ha scritto:

radioamerica ha scritto:E' giusto secondo voi dare il porto d'armi a tutti coloro che ne fanno richiesta premesso esistano comunque i requisiti tecnici ?

Si

No

Maxxx ha scritto:

radioamerica ha scritto:no io no....porto d'armi a tutti no assolutamente...finiremmo per spararci tra di noi

E da qui la "Pulizia" di cui sopra!

Scherzo!...E non credo che ci spareremo tra di noi....noi le sappiamo usare le Armi no? Eehh!

La cosa essenziale e' l' immunita'...l' imputabilita'!


Ciao Massimo

Quoto.

E poi, se dovessimo attenerci a tutti gli (peraltro giusti) esami psicologici, psicoattitudinali, addestrativi che dite voi, dovremmo togliere tutte le armi anche al 90% delle FF.O e delle FF. AA.... come la mettiamo???

Sergio ha scritto:

Maxxx ha scritto:

radioamerica ha scritto:no io no....porto d'armi a tutti no assolutamente...finiremmo per spararci tra di noi

E da qui la "Pulizia" di cui sopra!

Scherzo!...E non credo che ci spareremo tra di noi....noi le sappiamo usare le Armi no? Eehh!

La cosa essenziale e' l' immunita'...l' imputabilita'!


Ciao Massimo

Quoto.

E poi, se dovessimo attenerci a tutti gli (peraltro giusti) esami psicologici, psicoattitudinali, addestrativi che dite voi, dovremmo togliere tutte le armi anche al 90% delle FF.O e delle FF. AA.... come la mettiamo???

Fino al 1991 a Bologna c'erano migliaia di PdA difesa, basti pensare solo a quelli degli appartenenti alla Pattuglie Cittadine che si aggiravano sui 400/450 unita' ( in altri tempi si aggiravano sui 1000/1500). Questi ultimi erano mediamente "esperti", erano gente del popolo, certamente selezionati dalle FFOO, ma niente altro di piu'. Non ho mai visto il cosidetto FAR WEST in questa citta', quindi vedere nel cittadino armato il potenziale assassino sbadato e' fuorviante. Mi sembra di sentire le stesse cose sentite in TV a proposito dei cacciatori: cacciatore=armi=potenziale ( senza potenziale ) assassino.
Come gia' scritto quelli che portano armi sono tantissimi ( non conto solo i muniti di PdA ) e non credo che una persona sia "perfetta" solo per decreto. E' un po' la vecchia mentalita' gia' descritta dal Manzoni nel suo piu' famoso lavoro. Le armi le portavano ( le possono portare?) solo i "potenti", i "bravi", e quelli in divisa. Cambiato qualcosa? Non mi sembra.
Poi ricordiamo sempre un dato di fatto: i delinquenti, i criminali girano armati e non chiedono permesso a nessuno.
Vecchio 3D, sempre attuale, e credo che quando tra 30 mila anni forse si arrivera' ad una societa' perfetta allora ...tutti tranquilli....non ci sara' piu' nessuno che impazzira' tra documentazioni, visite etc. o della presenza di qualcuno che sia una minaccia vagante.

@faxbat

SACROSANTO.

Io non parlo di impazzimenti etc ma parlo piu di quelli che possono essere i casi in cui avere un arma carica al finaco potrebbe essere una tentazione.

Sebbene molti siano piu che adatti il mio dubbio e' che prima o dopo ( piu prima che dopo) in una lite per un parcheggio in una lite per una precedenza o alla cassa. O alla fila delle poste qualcuno coi 5 minuti tiri fuori il ferro per farsi figo.



E sono sicuro al 100000% che succederebbe

Non siamo ancora in gradodi autoregolarci e imporci ferreo controllo , perlmeno non tutti.

Blackrifle ha scritto:Io non parlo di impazzimenti etc ma parlo piu di quelli che possono essere i casi in cui avere un arma carica al finaco potrebbe essere una tentazione.

Sebbene molti siano piu che adatti il mio dubbio e' che prima o dopo ( piu prima che dopo) in una lite per un parcheggio in una lite per una precedenza o alla cassa. O alla fila delle poste qualcuno coi 5 minuti tiri fuori il ferro per farsi figo.



E sono sicuro al 100000% che succederebbe

Non siamo ancora in gradodi autoregolarci e imporci ferreo controllo , perlmeno non tutti.

Black, abbi pazienza, ma sarebbe come dire che siccome ci sono gli incidenti stradali, è meglio portare via le auto a tutti... Invece le auto non si portano via perchè, seppur con problemi gravi come gli incidenti, messe sulla bilancia hanno molti più vantaggi che svantaggi, no?

Ecco, per le il PDA a tutti è la stessa cosa. Ci potrà anche essere qualche idiota o qualcuno che esce di testa, ma secondo me i vantaggi superano di gran lunga i possibili svantaggi.

Fermo restando, oltretutto, che sapendo che chiunque potrebbe essere armato, tu tireresti fuori la pistola per un parcheggio o per una fila alle poste?? Sapendo che chiunque, intorno, oltre che la persona con cui stai "discutendo", potrebbe stenderti?? Io dico di no...

Vedi il discorso non si basa su me o te che spero siamo entrambi gente coerente ma sugli altri. E io sugli altri permetti non ci scommetto un centesimo.

La macchina mi serve per lavorare per andare dal medico per andare a fare la spesa la pistola mi serve per difendermi da un aggerssore.
Ora sebbene in certi punti di certe citta' la situazione non sia idilliaca mi chiedo se siamo al punto di dover essere armati per poter mettere il naso fuori casa o difenderci da banditi briganti tossici assalitori e stupratori.

Visto che non viviamo nel vecchio west dove chiunque aveva il diritto di sparati nel fondoschiena se gli rubavano un paio di scarpe non credo sarebbe una cosa fatta bene


Piuttosto mi chiedo quandi delitti in meno realmente ci sarebbero se tutti noi avessimo un pda?
Ci troviamo la strada piena di giustizieri zelanti che sparano ad asssalitori o molestatori o rapinatori ( magari un agente in borghese?) , oppure si puo intervenire solo se si e' coinvolti?.....
Ammesso che chiunque abbia un pda ossia tutti sia opportunamente addestrato, cosa del tutto utopica.




Mi spiace continuo a crede che non sia una cosa manco pensabile,
Non che la attuale legislazione in materia in italia lo sia, ma nemmeno darlo a chiunque.

...se ho capito bene il senso della domanda, utopisticamente sarei favorevole a rilasciare il PDA a tutti coloro che lo richiedano, purchè ne avessero le caratteristiche tecniche per possederlo, ovvero fossero sani di mente, non usino alcoolici o droghe ed avessero la fedina penale pulita. Detto questo il quadro è puramente utopico, perchè sappiamo chi ha il PDA e chi non ce l'ha, sappiamo benissimo che è sufficiente avere amicizie "buone" in Prefettura per averlo e che scarteranno chiunque abbia anche le necessarie caratteristiche per richiederlo. Se quindi il PDA viene concesso, ora come ora, in massima parte sulla base delle conoscenze, è inutile arrovellarsi troppo, rimango dell'idea che in un paese utopisticamente civile il PDA sia un diritto di ogni cittadino che rimane personalmente ed in solido responsabile dell'uso che ne facesse

Che i tendi per non usino alcolici?

Blackrifle ha scritto:Che i tendi per non usino alcolici?

Intendo alcolisti

Alcolisti anomali

Mr.45, non facciamo di tutta l'erba un fascio. Alle categorie specificate nella legge, come lo richiedono, lo danno, ovviamente su parere favorevole del Commissariato. Da me lo ha pure un dott. Psichiatra e quelli che lavorano in carcere, un ufficiale dei CC e, anni fa, lo aveva pure il segretario di un vescovo, evidentemente perché rientrava nella categoria ricordata dal Mori, "i raccomandati" (cioé raccomandato dal vescovo e perché utile alla di lui difesa, non perché raccomandato in Prefettura)

Il paragone tra l' auto e l' Arma per me non regge....e' pur vero che con entrambe, possiamo uccidere ed ucciderci...ma non possiamo pensare che tutti i benefici con i quali il Governo ne trae con le Auto (bolli, assicurazioni, carburanti..etc etc..imposte di bollo passagi....) possano essere motivo di interesse le Armi.

In somma non c'e' interesse economico...e' chiaro no?

Tanto chi puo' ....per proteggersi da terzi ha le auto blindate e la scorta...quindi...

I due che litigando al parchegio o alla posta si tirano?---

bene! piu' parchegi e meno fila alla posta!

NON scherzo! Lo credo fermamente!

Massimo

Mmmmmmmm

Blackrifle ha scritto:Mmmmmmmm

Lo sai, rispetto il tuo dissentire...pero' ti avrei voluto presente alla riunione condominiale di ieri l' altro....

Un concentrato di peggior incivilta' non sarebbe stato immaginabile !

Certi elementi, non hanno la minima possibilita' di rapportarsi con le Persone....alle Bestie e' consentito a queste forme di Ignorante Arroganza e violenza gratuita ..NO!!!

Non scendo in particolari...

Appunto pensa a quelli che descruvi con un porto d'armi.....

Questo mi fa paura

Blackrifle ha scritto:Appunto pensa a quelli che descruvi con un porto d'armi.....

Questo mi fa paura

Ti capisco!...

Ma immagina che certi elementi ad oggi, alla loro eta' non sarebbero mica arrivati!

Avrebbero sicuramente trovato qualche d' uno di "buon senso" che avrebbe gia' pensato loro!

...è un pò crudo, ma non posso che concordare con l'amico Maxxx... ;)

Ah si e chi si sarebbe autoeletto giudice ed esecutore?

Faccimo un bel salto indietro nel far west dove comandava il piu cattivo o il piu stronzo o la piu carogna?

Onestamente... Con piu va avnti il topic con piu' son convinto che il pda non vada assolutamente dato a tutti.

Il pda dovrebbe servire a difendersi non a fare giustizia sommaria

Esattamente, e chi ha parlato di giustizia sommaria??? ma se qualcuno mi aggredisce, magari armato, perchè io non devo potermi difendere?? Il succo è tutto qua.

Il delinquente non ha le armi denunciate, non deve attendere PDA e seguire le regole degli onesti. Quindi LUI è sempre armato e se ne fotte. Sono IO che sono una preda facile e appetibile. Se invece io potessi, da persona onesta, ecc, avere il PDA difesa, potrei decidere se essere vittima o se reagire. Ma la decisione deve essere MIA, non di politici e giudici che stanno belli freschi e superprotetti.

...Black!...giustizia!...Bella parola dal sapore romantico e dal vuoto ed insperato senso!

Scusami ma quello che tutti questi decenni, e poi secoli...sino ad oggi hanno portato non e' certo quanto vorrei fosse!

Sono profondamente deluso del risultato e di come ce lo vogliono far passare...con la parola Emancipazione....ma de che?

Ti rendi conto che non si e' piu' liberi in casa propria e non si puo' alzare mai la voce perche' siamo fonte di reddito?

Quale nostro diritto e' veramente tutelato?

dai...forse oggi e' una giornata di quelle storte per me...pero' non credo piu' a nessuno che dice di tutelarmi!

Se lo faccio da me....ti lascio immaginare in quanti secondi mi blindano!

ciao Massimo

Blackrifle ha scritto:Ah si e chi si sarebbe autoeletto giudice ed esecutore?

Faccimo un bel salto indietro nel far west dove comandava il piu cattivo o il piu stronzo o la piu carogna?

Onestamente... Con piu va avnti il topic con piu' son convinto che il pda non vada assolutamente dato a tutti.

Il pda dovrebbe servire a difendersi non a fare giustizia sommaria

Guarda che io sto' solamente cercando di immaginare una societa' nella quale si possa essere tutti uguali!

Non per farmi giustizia sommaria.

E' ovvio che comunque ci sarebbero processi e quanto altro...e per chi ci crede...pure una coscienza...ed un credo religioso...

Ma una rivalsa di persone che si sono rotte le palle di micro/macro violenze quotidiane, ti diro'....me la vorrei proprio gustare.

Sapendo di non aver mai rotto le scatole a nessuno, potrei stare del tutto tranquillo!

Ciao

Il bandito non ha bisogno di PD'A, escludiamo i fuorilegge che comunque se ne fregano di tutto e darlo a tutti non mi pare idea sana, come non darei a tutti la patente di guida, per non parlare del tesserino di selecontrollore, stendiamo un velo pietoso.
Avendo due brevetti di volo poi non più rinnovati, ricordo perfettamente le visite mediche periodiche attidudinali che si facevano presso il ministero dell'Aeronautica Militare, senza sconti a nessuno. Così dovrebbe essere per le patenti di guida e per i porto d'arma.
Sono convinto che parecchi imbecilli andrebbero a piedi e molti non sarebbero abilitati all'uso delle armi. Per non parlare poi di alcuni "direttori di tiro"da piangere................

A.M.

antonio mitelli ha scritto:Il bandito non ha bisogno di PD'A, escludiamo i fuorilegge che comunque se ne fregano di tutto e darlo a tutti non mi pare idea sana, come non darei a tutti la patente di guida, per non parlare del tesserino di selecontrollore, stendiamo un velo pietoso.
Avendo due brevetti di volo poi non più rinnovati, ricordo perfettamente le visite mediche periodiche attidudinali che si facevano presso il ministero dell'Aeronautica Militare, senza sconti a nessuno. Così dovrebbe essere per le patenti di guida e per i porto d'arma.
Sono convinto che parecchi imbecilli andrebbero a piedi e molti non sarebbero abilitati all'uso delle armi. Per non parlare poi di alcuni "direttori di tiro"da piangere................

A.M.

Antonio, in un mondo perfetto sarei d'accordo con te... ma da anche io ex pilota (troppi soldi per volare, ormai è sport da ricchissimi) mi ricordo bene alcuni "racconti" sulle visite... e su come "alcuni" siano stati comunque fatti passare. Tutto il mondo è paese, come tutti i settori ed i mestieri. E così sarebbe anche (come del resto è...) per patenti e PDA. Chi ha l'accozzo, va. Chi non ha l'accozzo, non va.

Non fa una piega, Sergio, tutto il mondo è paese, lo sappiamo bene, ma all'epoca "l'accozzo"era per pochi.

A.M.

Calico ha scritto:Mr.45, non facciamo di tutta l'erba un fascio. Alle categorie specificate nella legge, come lo richiedono, lo danno, ovviamente su parere favorevole del Commissariato. Da me lo ha pure un dott. Psichiatra e quelli che lavorano in carcere, un ufficiale dei CC e, anni fa, lo aveva pure il segretario di un vescovo, evidentemente perché rientrava nella categoria ricordata dal Mori, "i raccomandati" (cioé raccomandato dal vescovo e perché utile alla di lui difesa, non perché raccomandato in Prefettura)

Lo so, pirata, ovviamente ho generalizzato, ma l'ho fatto perchè su 100 casi di porti d'arma rilasciati che conosco saranno forse un 50% quelli che ne hanno necessità ed hanno superato tutti gli ostacoli... gli altri sono amici degli amici

radioamerica ha scritto:E' giusto secondo voi dare il porto d'armi a tutti coloro che ne fanno richiesta premesso esistano comunque i requisiti tecnici ?

Dipende... se prima di dare il porto d'armi, si fanno seri test attitudinali, psicologici, etc. abbinato ad un VERO corso su come si usa e un addestramento ad agire in condizione di stress... allora direi di si.
Ma nell'Italico Stivale credo che sia un'utopia.
In un paese dove un parlamentare si scorda la pistola nel bagno del ristorante dove ha pranzato , dove un poliziotto spara da una parte all'altra di un'autostrada in pieno giorno , dove “basta pagare” e ti danno licenze, diplomi e lauree... chissà cosa può succedere .

Certamente allargherei un po' i cordoni, perchè ora sono troppo stretti.
La mia idea: “vuoi un arma perchè ritieni di averne bisogno?”.
Benissimo. In primis un controllo che tu non sia paranoico, violento e pericoloso. Poi TI FAI un corso serio dove si insegna il maneggio, il porto e si simulano gli eventi... con vero STRESS da combattimento e non con una lezioncina in aula.
Poi ti faccio prove, quiz, test etc e te lo rilascio.
Il tutto sotto controllo serio (rifare i test dopo 2-3 anni, ritiro in caso di abuso di alcool e droghe et similia).
Troppo complicato?
Si... DEVE esserlo.
Prendere il porto d'armi deve essere complicato per scoraggiare i Rambo e quelli che non ne hanno realmente bisogno. Ma se uno lo necessità, voglio che quando avrà l'arma al fianco, sia realmente in grado di usarla e non la estragga quando è seguito da un marocchino che sta rincasando dopo un turno di notte!

WolfNet ha scritto: In un paese dove un parlamentare si scorda la pistola nel bagno del ristorante dove ha pranzato , dove un poliziotto spara da una parte all'altra di un'autostrada in pieno giorno , dove “basta pagare” e ti danno licenze, diplomi e lauree... chissà cosa può succedere .

Guarda che stai parlando, più o meno, di qualsiasi paese, USA compresi. I no parolacce ci sono dappertutto, ma non può esistere che per colpa di un deficiente io non possa prendere un PDA.

Da sempre i limiti sono messi alle brave persone per colpa degli imbecilli. Se qualcuno che deve vigilare o suggerire leggi è ancora più imbecille, ritengo sia il caso di dire NO

Calico ha scritto:Da sempre i limiti sono messi alle brave persone per colpa degli imbecilli.

Temo che avrò la conferma di questo "presto"

Sergio ha scritto: ......... ma non può esistere che per colpa di un deficiente io non possa prendere un PDA.

Mio padre sosteneva che era sufficiente un solo soldato scemo per rovinare un reggimento ...