ITALIANSHOOTERS.ORG

una settimana fa sembrava tutto in stallo , si parlava di trattative e ora in tre giorni ..... i ribelli sono riusciti ad occupare una città di 2milioni di abitanti dove sembrava che i cittadini fossero a favore di gheddafi, tutti sappiamo che conquistare una città o un quartiere senza duri combattimenti e impossibile , e credere che le truppe scelte guidate dal figlio di gheddafi si siano ritirate o ammutinate senza sparare un solo colpo....... i media (nostri) fanno vedere manifestazioni con scene ristrette e non si riesce a capire di quale città o quartiere si tratti,
si parla solo di un cecchino che ha sparato a due bambini!!!.... con tutti i bersagli grandi-grossi-ed-armati.
la cosa mi e strana, aspettiamo e vediamo.

...non dare retta ai proclami trionfalistici di ciascuna delle parti in lotta... tutta propaganda mediatica, che Tripoli sia occupata mi sembra prematuro... probabilmente i ribelli tengono alcune zone, altre no. Per saperne qualcosa, e non è detto che si possa venire a capo di tutta la faccenda, dovremo aspettare un pò... Gheddafi non lo prenderanno, più facilmente verrà "aiutato" da qualche organizzazione governativa occidentale ad andarsene in esilio, con la promessa di tenere la bocca chiusa, o verrà assassinato, ma non dai ribelli ...truppe scelte... i Libici le hanno prese perfino dai Ciadiani... non ci sono in Libia truppe scelte a parte i gruppi di volontari islamici reduci dall'Iraq che militano tra i ribelli e che hanno esperienza di combattimento

uno dei figli di gheddafi denominato "il macellaio" comandava la 32/a Brigata considerata elites,
comunque sparare con quei vecchi Fal da un balcone o una finestra ai ribelli che passano sotto non serve un grande adestramento

Mr45 ha scritto:...non dare retta ai proclami trionfalistici di ciascuna delle parti in lotta... tutta propaganda mediatica, che Tripoli sia occupata mi sembra prematuro... probabilmente i ribelli tengono alcune zone, altre no. Per saperne qualcosa, e non è detto che si possa venire a capo di tutta la faccenda, dovremo aspettare un pò... Gheddafi non lo prenderanno, più facilmente verrà "aiutato" da qualche organizzazione governativa occidentale ad andarsene in esilio, con la promessa di tenere la bocca chiusa, o verrà assassinato, ma non dai ribelli ...truppe scelte... i Libici le hanno prese perfino dai Ciadiani... non ci sono in Libia truppe scelte a parte i gruppi di volontari islamici reduci dall'Iraq che militano tra i ribelli e che hanno esperienza di combattimento

Vengo meno al mio proposito di non commentare fatti politici per rispondere alla domanda del titolo. Ho cessato pure di fare battute, tante le volte qualcuno le prendesse sul serio e ci rimanesse male: lungi da me voler portare scompiglio nei forum.
Dunque la Libia. Ricapitoliamo: prima invitiamo il leader in Italia a dormire a Roma nella sua tenda, non dimenticandoci di portargli anche un po' di divertimento, per portare a casa buoni contratti con gas e petrolio (anche se ci si era ribellati, a suo tempo, di andare all'estero a concludere contratti per le aziende italiane perché non stava bene che un imprenditore quando diventa capo del governo, andasse a concludere il lavoro per altri imprenditori: che se li facessero da soli!). Poi si è deciso che era giusto dare manforte ai francesi, fornendo pure le basi, con l'avallo dell'opposizione che non ha ritenuto si violasse la Costituzione poiché "non è una guerra ma un intervento umanitario" (più o meno queste le parole)! Infatti, dico io, le bombe spargevano zucchero filato! Abbiamo probabilmente fatto seguito alle istanze Usa che è dai tempi di Reagan e Bush padre che l'avevano giurata al levantino, ma che per i contratti di cui sopra avevano anche fatto una bella tregua, facendo nominare gheddafi massimo esponente dei diritti umani e capo della relativa commissione (chi è precisino si vada a cercare le notizie esatte con google!). Una armata ONU da paura per schiacciare una mosca che non si è fatta schiacciare in una settimana come ci avevano raccontato; la Libia che conoscevamo, dal punto di vista urbanistico non esiste più; si è fatta rispettare una no fly zone a suon di fuoco di sbarramento, mentre si sono tollerati usi più o meno noti di armi non rispettanti la convenzione internazionale da parte dei "ribelli" (ma quelli venuti dai paesi confinanti per far casino in Libia sono ribelli o solo rompico@@?? Non lo capirò mai). Non amo Gheddafi, ma sono alquanto perplesso. In Internet trai giovani risuona una domanda: come mai ai moti di piazza nei paesi arabi Obama ha risposto incitando alla rivolta e dando appoggio ai rivoltosi, mentre ai moti di piazza inglesi e francesi non si è data la medesima lettura? Io non sono così iperbolico e ci sorrido, ma sulla questione libica mi viene un bel voltastomaco con senso di nausea e volito. Non so se sono riuscito a farmi capire ma non volevo offendere nessuno, solo esprimere la mia opinione. Grazie per avermelo concesso. L'ho fatto in maniera confusionaria, sprezzante, semiseria, ma è l'unico modo in cui riesco a farlo.

a che devi chiedere scusa se dici quello che pensi?

Calico ha scritto:Vengo meno al mio proposito di non commentare fatti politici per rispondere alla domanda del titolo. Ho cessato pure di fare battute, tante le volte qualcuno le prendesse sul serio e ci rimanesse male: lungi da me voler portare scompiglio nei forum.
Dunque la Libia. Ricapitoliamo: prima invitiamo il leader in Italia a dormire a Roma nella sua tenda, non dimenticandoci di portargli anche un po' di divertimento, per portare a casa buoni contratti con gas e petrolio (anche se ci si era ribellati, a suo tempo, di andare all'estero a concludere contratti per le aziende italiane perché non stava bene che un imprenditore quando diventa capo del governo, andasse a concludere il lavoro per altri imprenditori: che se li facessero da soli!). Poi si è deciso che era giusto dare manforte ai francesi, fornendo pure le basi, con l'avallo dell'opposizione che non ha ritenuto si violasse la Costituzione poiché "non è una guerra ma un intervento umanitario" (più o meno queste le parole)! Infatti, dico io, le bombe spargevano zucchero filato! Abbiamo probabilmente fatto seguito alle istanze Usa che è dai tempi di Reagan e Bush padre che l'avevano giurata al levantino, ma che per i contratti di cui sopra avevano anche fatto una bella tregua, facendo nominare gheddafi massimo esponente dei diritti umani e capo della relativa commissione (chi è precisino si vada a cercare le notizie esatte con google!). Una armata ONU da paura per schiacciare una mosca che non si è fatta schiacciare in una settimana come ci avevano raccontato; la Libia che conoscevamo, dal punto di vista urbanistico non esiste più; si è fatta rispettare una no fly zone a suon di fuoco di sbarramento, mentre si sono tollerati usi più o meno noti di armi non rispettanti la convenzione internazionale da parte dei "ribelli" (ma quelli venuti dai paesi confinanti per far casino in Libia sono ribelli o solo rompico@@?? Non lo capirò mai). Non amo Gheddafi, ma sono alquanto perplesso. In Internet trai giovani risuona una domanda: come mai ai moti di piazza nei paesi arabi Obama ha risposto incitando alla rivolta e dando appoggio ai rivoltosi, mentre ai moti di piazza inglesi e francesi non si è data la medesima lettura? Io non sono così iperbolico e ci sorrido, ma sulla questione libica mi viene un bel voltastomaco con senso di nausea e volito. Non so se sono riuscito a farmi capire ma non volevo offendere nessuno, solo esprimere la mia opinione. Grazie per avermelo concesso. L'ho fatto in maniera confusionaria, sprezzante, semiseria, ma è l'unico modo in cui riesco a farlo.

Perdonami pirata, ma in alcuni aspetti non sono d'accordo... ti spiego. L'italia si è comportata come al solito, trattando la questione con la solita "prudenza" e con i piedi in due staffe, pronti ad ogni istante, se Gheddafi avesse prevalso, a stendere un bel tappeto rosso ai suoi piedi... la NATO ha bombardato, si, ma non è stata una campagna di bombardamenti intensa, sembra che sia andata avanti invece con il contagocce, se è davvero finita è finita veramente prestissimo in rapporto alle forze impiegate... in Libia non c'è stata l'air dominance, ma una sorta di agonia, bombardamenti solo quando non ne potevano fare a meno, giusto per eliminare i pericoli più immediati per i ribelli. ... la no fly zone... una emerita caxxata, è stata solo la scusa per mandare i bombardieri. Come si fa ad imporre una no fly zone a chi non pensa nemmenbo di far volare i propri cacciabombardieri? La libia che conoscevamo esiste sempre, perlomeno quel che è stato distrutto non lo è stato certamente per le bombe della NATO, che ormai sono solo ed esclusivamente bombe guidate e colpiscono solo quello che devono colpire, i danni collaterali sono un ricordo ormai, gli innocenti massacrati solo propaganda dei vari regim i... i ragazzi e internet... c'è una bella differenza tra i moti di piazza dei paesi arabi e quelli della Gran Bretagna e Francia... là vogliono la libertà, spero che non sia una libertà islamica, altrimenti abbiamo sbagliato tutto quanto, in Francia e Gran Bretagna le manifestazioni nascono dalla disumanità dei regimi capitalistici...

Il vomito mi resta in gola comunque

Calico ha scritto:Il vomito mi resta in gola comunque

...e anche a me

La mia opinione l' ho esplicitata all'inizio della " faccenda " e la ricopio qui :

{ QUICKEDIT_POST }Re: Nato e Libia
da ordotempli » mar mar 08, 03:53:28

italiani ... i soliti pirla ... io avrei subito mandato truppe in "appoggio" a Gheddafi .. in nome della allenza militare sottoscritta da B. ... una volta lì i nostri si sarebbero "ammutinati" passando agli insorti ..azione spregiudicata ?

non ci sarebbero stati francesi, inglesi ed altri ...

Se possiamo ragionare per assurdi ci sarebbe bastato mandare un nuovo Rodolfo Graziani e la faccenda sarebbe stata risolta alla manierms romana. Pace dei cimiteri.

Nella questione Libica ci vedo solo l'italico tradimento e da traditori quali siamo......a prescindere.....

e....se.....il nuovo regime fosse come gli egiziani filo-palestinese anti-israeliano anche se non sembra ?

Facciamoci un'altra domanda. Perché molti intellettuali e scrittori italiani si rifiutano di vedere l'azione che ha depredato e sottratto i pozzi al popolo libico, consegnandoli a una congerie di mltinazionali occidentali? Io capisco tutto, ma vorrei che il vino fosse chiamato vino e non cipolle. Poiché l'osservazione di radio é vera ma non la accetto, che dovrei fare? Cosa posso aspettarmi da una opposizione che ragiona anche peggio? Sono sconfortato da un'epoca nella quale non mi riconosco. Non c'é niente che non merita di essere gettato dalla torre.

...è troppo scomodo dire la verità, molto meglio ripetere quanto dice la propaganda sperando che gli interlocutori siano completamente rincretiniti...

radioamerica ha scritto:Nella questione Libica ci vedo solo l'italico tradimento e da traditori quali siamo......a prescindere.....

...quoto...

Non vedo tradimento. Non siamo mai stati alleati della Libia.

Vedo un più triste opportunismo di chi-non ancora sicuro di come sarebbe andata a finire la faccenda-preferiva dichiararsi ancora amico della Libia, salvo poi pugnalare alle spalle l'amico quando anche ilvio si è accorto che non si sarebbe potuto trarre alcunché dal suo vecchio partner commerciale e che c'era bisogno di procacciarsi nuovi interlocutori per proseguire i vecchi loschi affari.

...per parte mia il tradimento era riferito solo al baciatore di mani, per il resto è, more solito, italico opportunismo e banderuolismo

Tranquillo compare avevo inteso

Il nostro cavalleggero ti bacia le mani davanti e poi da dietro...non scendiamo nei particolari....svolge altre operazioni

Gheddafi o no il petrolio libico fa gola a tutti e sul nostrano comportamento no comment.

A.M.

Ma infatti...quello che temo è un ritorno della religione, della Sharia islamica, a capo della nazione...non so come si riuscirà a tenere sotto controllo le 140 tribù insediate in Libia che Gheddafi riuscì a indebolire creando regioni artificiali che non corrispondessero agli antichi confini tribali.

Mah, per ora è tutto molto confuso...chi vivrà vedrà.

Vedendo quello che sta succedendo in Egitto e in Siria, io e mia moglie ci stiamo chiedendo: ma chi è il gran genio che pensa che popoli talmente arretrati da andare nelle strade (e specialmente i vecchi) a spaccare tutto e tastare sessualmente le giornaliste occidentali, arrivate per tutelare a mezzo stampa i loro interessi, possano crearsi dal nulla una ordinata democrazia, rispettosa delle regole, senza che prima si passi da una fase ventennale di educazione dei giovani alla cultura e al rispetto? CHI È IL GRAN GENIO, MALEDIZIONE?

Calico ha scritto:Vedendo quello che sta succedendo in Egitto e in Siria, io e mia moglie ci stiamo chiedendo: ma chi è il gran genio che pensa che popoli talmente arretrati da andare nelle strade (e specialmente i vecchi) a spaccare tutto e tastare sessualmente le giornaliste occidentali, arrivate per tutelare a mezzo stampa i loro interessi, possano crearsi dal nulla una ordinata democrazia, rispettosa delle regole, senza che prima si passi da una fase ventennale di educazione dei giovani alla cultura e al rispetto? CHI È IL GRAN GENIO, MALEDIZIONE?

sai che dai da meditare.....!!!
considerando che i potenti hanno sostituito gheddafi con dei fondamentalisti islamici utilizando come truppe contro gheddafi
i "fratelli musulmani" organizazione che esiste da circa 80anni e si stanno sempre piu radicando nei paesi arabi, praticamente e volutamente americani, inglesi, e francesi Hanno voluto che le popolazioni arabe del nord africa si medioevo-alizzino con un ritorno indietro di civilta,
il effetti il nostro (occidentale) sviluppo tecnologico si ha avuto negli ultimi 500 anni proprio perche alcune menti illuminate si sono allontanate dai precetti della religione che limita e vincola lo sviluppo scentifico e culturale a rischio della vita , nel mondo arabo questo non e avvenuto, o meglio e successo fino ad un certo punto e poi si e fermato, in turchia da 100 anni si era volutamente separare la religione dallo stato ma da qualche anno anche la stanno riprendendo il potere i religiosi (come anche in italia)

mimmo002 ha scritto:

Calico ha scritto:Vedendo quello che sta succedendo in Egitto e in Siria, io e mia moglie ci stiamo chiedendo: ma chi è il gran genio che pensa che popoli talmente arretrati da andare nelle strade (e specialmente i vecchi) a spaccare tutto e tastare sessualmente le giornaliste occidentali, arrivate per tutelare a mezzo stampa i loro interessi, possano crearsi dal nulla una ordinata democrazia, rispettosa delle regole, senza che prima si passi da una fase ventennale di educazione dei giovani alla cultura e al rispetto? CHI È IL GRAN GENIO, MALEDIZIONE?

sai che dai da meditare.....!!!
considerando che i potenti hanno sostituito gheddafi con dei fondamentalisti islamici utilizando come truppe contro gheddafi
i "fratelli musulmani" organizazione che esiste da circa 80anni e si stanno sempre piu radicando nei paesi arabi, praticamente e volutamente americani, inglesi, e francesi Hanno voluto che le popolazioni arabe del nord africa si medioevo-alizzino con un ritorno indietro di civilta,
il effetti il nostro (occidentale) sviluppo tecnologico si ha avuto negli ultimi 500 anni proprio perche alcune menti illuminate si sono allontanate dai precetti della religione che limita e vincola lo sviluppo scentifico e culturale a rischio della vita , nel mondo arabo questo non e avvenuto, o meglio e successo fino ad un certo punto e poi si e fermato, in turchia da 100 anni si era volutamente separare la religione dallo stato ma da qualche anno anche la stanno riprendendo il potere i religiosi (come anche in italia)

ho qualche perplessità, in quei paesi c'è una netta dicotomia tra il popolo e la classe dirigente formatasi in occidente. sottosviluppo e sottocultura per la massa, accesso alla ricerca ed ai suoi prodotti per un elite, che fa soldi con la droga, il petroili e la finanza, mettendoci in braghe di tela. quindi mi pongo la stessa domanda di Calico ma da presupposti diversi: chi è il grande vecchio?