Sergio ha scritto:
Ma scusami... abbi pazienza: Se devo confutare un'idea, la confuto cercandomi IO le prove, non basandomi su siti che, ovviamente, avranno le loro idee e cercheranno di portarle avanti.
Non possiamo cercare le prove di tutto di persona, per il semplice motivo che non possiamo essere onniscienti.
L'uomo deve fidarsi di qualcuno e a lui delega l'analisi di un fatto. Poi si fida dell'analisi.
Questo è quello che facciamo fin da bambini: ascoltiamo i genitori, quando dicono che la pentola scotta... ascoltiamo la maestra quando ci insegna come usare il Teorema di Pitagora, etc
Non sono medico, per cui quando vado dal dottore mi fido di quello che mi dice.
Non sono fisico nucleare, per cui quando parlo di reazioni atomiche, mi fido di chi si è laureato in quella materia.
In pratica, io delego agli esperti del campo di valutare se una nuova cura, una nuova teoria, etc è solida e sufficientemente fondata oppure no. Per andare contro a questa valutazione devo avere veramente dei motivi forti (ad esempio altri esperti, almeno di pari livello, che dicono cose molto diverse).
Ma al di la del loro campo, le loro idee valgono quanto le mie.
Se si parla di archeologia, il mio medico e il mio amico fisico nucleare, giocano alla pari con me, invece se parliamo di economia o legge loro hanno la peggio, avendola io studiata e loro no.
Poi, è chiaro che anche l'esperto può “sbarellare” e dire fesserie nel suo campo (altrimenti non ci sarebbero i medici che curano il cancro con il bicarbonato!).
Ma diciamo che in linea di massima, se Bruno Vespa mi chiama a Porta a Porta due persone: uno psicologo del comportamento criminale e Alba Parietti a parlare del delitto di Cogne, preferisco dare fiducia alle tesi dello psicologo piuttosto che a quella della soubrette, per quanto possano essere belle le sue gambe.
E' vero che i siti cercheranno di portare avanti le loro “idee”, ma prima io guardo a quali esperti si rifanno...
Undicisettembre (che cito sempre) ha come “garanti scientifici” il miglior esperto di demolizioni controllate italiano (Danilo Coppe), ingegneri strutturisti, tecnici del controllo del traffico aereo, analisti di dati di volo, chimici, medici legali esperti in analisi del DNA, piloti di linea con 27 anni di esperienza sia civile che militare (Giulio Bernacchia), l'ex capo dei servizi di sicurezza svizzeri (Peter Regli)
, le indagini tecniche sui fatti dell'11 settembre, portate avanti dalle varie commissioni sia governative che indipendenti, sia americane che europee, oltre le inchieste giornalistiche, etc, etc.
Mentre la “controparte complottista” secondo te chi fa parlare, per portare acqua al proprio mulino?
LuogoComune, ad esempio, affida tutto il discorso alla gente più disparata (basta che non sia veramente esperta in materia):
- Nela (o Nila) Sagadevan, un ex pilota di piccoli aerei, sedicente "ingegnere aeronautico e pilota qualificato di aerei pesanti" secondo i suoi sostenitori. Peccato che le sue credenziali sono impossibili da verificare: dato che non risponde alle richieste di contatto via e-mail e il suo nome non compare nel database dei piloti USA. I complottisti l'hanno pescato nel lontano Sri Lanka
(possibile che nessun pilota dell'Alitalia o ingegnere aeronautico italiano li supporti?!?)... sappiamo che è stato colto da crisi mistiche che lo hanno portato a scrivere libri sulla religione divina (ad esempio Warpaint of the Gods) e ora fa l'ospite di programmi TV sui fenomeni extraterrestri... questi vuole spiegarci come deve volare un 757 a bassissima quota.... andando contro a quello che dicono TUTTI gli altri piloti di linea professionisti;
- un ex-generale (Albert Stubblebine) che rincorre gli UFO e la telepatia (è il protagonista del film “L'uomo che fissava le capre” quello che sbatte contro i muri cercando di attraversarli con la forza del pensiero!
)... vuole convincerci che il buco del Pentagono è troppo piccolo...
- a darli man forte in questo discorso sul buco di “5 metri”...un attore e autore premio Nobel, ma per la letteratura (Dario Fo);
- una signora che comunica con l'aldilà via computer (Barbara Honegger)
;
- un professore di fisica che spaccia un blocco di cemento per "metallo fuso" e crede di avere le prove di un tour di Gesù negli USA dopo la Resurrezione
(Steven Jones),
- un consulente per la potabilizzazione dell'acqua che parla di test antincendio e metallurgia (Kevin Ryan);
- un fisico dell'INFN, che però parla di ingegneria strutturale (Paolo Marini), pretende di illustrarci che le Twin Towers non potevano “statisticamente” (???) crollare...
- un teologo (David Ray Griffin);
- un ex pilota di intercettori USA che è indeciso se gli alieni hanno o non hanno fornito tecnologia al Pentagono
(Robert Bowman);
- una ex spogliarellista (Amanda Keller);
- un ex collaboratore ripudiato di Bertrand Russell, autore del libro "The Hidden History of Zionism" ("La storia nascosta del sionismo") e sostenitore della teoria che l'uragano Katrina è stato fabbricato per "ridurre la concentrazione dei centri abitati" (Ralph Schoenman), ci tiene una lezione sul comportamento dell'acciaio delle Twin Towers;
- un ricercatore di storia medievale (Marina Montesano);
- una persona che sostiene che l'attacco statunitense alla Serbia nel 1999 fu ordinato da Al Gore (non da Clinton) per far colpo sul Principe Carlo (Webster Tarpley);
- un ex prestigiatore e custode del WTC (William Rodriguez);
- un ex agente dell'MI5 che dichiara di essere il Messia (David Shayler);
Insomma, Teologi, Professori di Filosofia, Generali che si inzuccano sui muri, esperti di “acqua fresca”, nobel per la letteratura e "il Messia"... ancora un po' e chiedevano al salumiere sotto casa la sua “fondamentale opinione”.
Se il sito parlasse del teorema di Pitagora, allora non avrei grossi problemi a seguirlo. Non servono prove particolari.
Ma qua si sta parlando di un evento eccezionale e per contestarlo servono prove (ed “expertise”) altrettanto eccezionali!
)
]
).
).
).
), 
