Milano, vigile spara: morto un cileno

[Sergio]

Milano, 13 feb. (LaPresse) - Un cileno è rimasto ucciso a Milano da un colpo di pistola sparato da un vigile urbano. il fatto è avvenuto poco dopo le 15, in zona Crescenzago. Sul posto sono intervenute alcune volanti e il 118. Il giovane è stato soccorso dai sanitari pochi minuti dopo la sparatoria e trasportato in codice rosso al San Raffaele, ma per lui non c'è stato nulla da fare. Da una prima ricostruzione fornita dalla polizia locale la sparatoria sarebbe nata da un tentativo di fuga. Una pattuglia di vigili urbani, infatti, avrebbe inseguito a lungo, prima in auto e poi a piedi, due cittadini sudamericani in via Crescenzago.La pattuglia a quanto riferiscono i vigili urbani, era stata chiamata verso le 14.30 per sedare una rissa. Una volta giunti sul posto, gli agenti avrebbero visto un'auto fuggire contromano e l'avrebbero inseguita, tamponandola nel tentativo di fermarla. Le due auto si sarebbero bloccate all'altezza del civico 100, nei pressi di un parco pubblico.I due occupanti dell'auto in fuga, a quel punto, avrebbero cercato di scappare a piedi attraverso i giardini pubblici. Mentre correvano, uno dei due avrebbe estratto la pistola e l'avrebbe puntata verso i due vigili. L'agente a sua volta a quel punto avrebbe estratto la propria arma di ordinanza e sparato. Avrebbe però colpito non il giovane che lo aveva sotto tiro, ma il suo complice. Il 29enne, trasportato d'urgenza al San Raffaele, è morto poco dopo in ospedale. Nessuna traccia dell'altro, che ha fatto perdere le proprie tracce. Sul posto gli agenti della polizia scientifica stanno effettuando i rilievi sull'auto dei due sudamericani. I due vigili coinvolti sono stati convocati in questura per raccontare la propria versione dei fatti.

[mimmo002]

la gente non e mai contenta.
se non spara e si fa investire e muore......tutti a sparlare
se spara ed invece di morire il vigile muore "l'altro".......tutti a sparlare
sempre e solo sparlare contro i vigili

[Sergio]

L'unico commento che mi sento di fare, è che è andata BENISSIMO. Poliziotto vivo, delinquente morto.

Che poi fosse o non fosse lui quello armato poco conta, se l'altro ha estratto un'arma. Se io delinquente giro con qualcuno, delinquente più di me, che punta addirittura un'arma contro le FF.O... mi devo aspettare di beccarmi una pallottola. Chi semina, raccoglie. Ciao ciao.

[Alessantro]

..scusate ma, un delinquente in meno.

[mimmo002]

cosi aumenta la statistica dei morti sul lavoro

[paricutin]

Scusate ma... è morto quello sbagliato. Dei due delinquenti intendo. E la cosa davvero grave è che se spari a qualcuno che ti punta un'arma e ne prendi un altro significa che poteva esserci un innocente nel posto sbagliato al momento sbagliato.

[Calico]

Infatti: ai delinquenti, se gli spari, li devi guardare dritto negli occhi e mirare all'altezza dell'inguine; meglio se, mentre schivi la loro arma, riesci a tenerti stretta la tua e ad afferrarli per la nuca, così né scappano, né si voltano

[Pyno&dyno]

L'unico commento che mi sento di fare, è che è andata BENISSIMO. Poliziotto vivo, delinquente morto.

Che poi fosse o non fosse lui quello armato poco conta, se l'altro ha estratto un'arma. Se io delinquente giro con qualcuno, delinquente più di me, che punta addirittura un'arma contro le FF.O... mi devo aspettare di beccarmi una pallottola. Chi semina, raccoglie. Ciao ciao.

Come non quotarti????

[tonino]

L'unico commento che mi sento di fare, è che è andata BENISSIMO. Poliziotto vivo, delinquente morto.

Che poi fosse o non fosse lui quello armato poco conta, se l'altro ha estratto un'arma. Se io delinquente giro con qualcuno, delinquente più di me, che punta addirittura un'arma contro le FF.O... mi devo aspettare di beccarmi una pallottola. Chi semina, raccoglie. Ciao ciao.

Come non quotarti????

Si ma qui ritorniamo al discorso della scarsa [per non dire nulla ]preparazione che hanno alcuni corpi,e demoralizzante sentire queste cose!!!

[palermox]

....il fatto e' che il poveretto....il vigile... ora e' accusato di eccesso di legittima difesa.....ovvio se fosse stato morto non avrebbe questo problema !!!
Mio zio (magistrato a Palermo) diceva "Meglio un brutto processo che un bel funerale!"
Se ti tritolano con un SUV sei un caduto per l'onesta e la patria, se ammazzi un delinquente ... sei peggio di lui .....MA! L'Italia a volte e' uno strano paese...

[Sergio]

Scusate ma... è morto quello sbagliato. Dei due delinquenti intendo. E la cosa davvero grave è che se spari a qualcuno che ti punta un'arma e ne prendi un altro significa che poteva esserci un innocente nel posto sbagliato al momento sbagliato.

Beh, chi non risica non rosica. Purtroppo il rischio in un conflitto a fuoco c'è sempre, l'errore può capitare. Ma preferisco rischiare di essere colpito per sbaglio, che lasciare delinquenti a fare il bello e il cattivo tempo, e poliziotti che hanno paura di sparare.

In questo caso, poi, non cambia niente: se vai con lo zoppo, zoppichi anche tu: eri con una persona armata che ha puntato un'arma contro un agente, e stavate scappando dalla Polizia? ti sparano? no parolacce TUOI. Se fossi rimasto a casa tua, non ti sarebbe successo niente.

[palermox]

....Gia' ed intanto sul Corriere.it ti mettono una foto dove i lvigile ha in mano un fucile (loro dicono giocattolo, a me sembra un minirifle e dietro un campo di tiro dinamico) a farlo subito sembrare un Rambo giustiziere....e non sicuramente a metterlo in buona luce...cosi' sai nel dubbio...

[Sergio]

....Gia' ed intanto sul Corriere.it ti mettono una foto dove i lvigile ha in mano un fucile (loro dicono giocattolo, a me sembra un minirifle e dietro un campo di tiro dinamico) a farlo subito sembrare un Rambo giustiziere....e non sicuramente a metterlo in buona luce...cosi' sai nel dubbio...

Ma questo è scontato, siamo in Italia, non dimentichiamolo. Ormai me ne fotto di quello che dicono e scrivono i giornalai, tanto sono sempre cazzate, di qualsiasi argomento si tratti. Evito di guardare TG e leggere giornali, per l'80% sono notizie false e tendenziose. Mi fido solo di quello che riportano amici e conoscenti sui forums o sui gruppi di Facebook direttamente per conoscenza o per aver visto.

Che crocifiggano il vigile, è scontato. L'importante è che lui sia vivo, e l'altro morto. In Italia, se spari, è così. Ma me ne fotto.

[tonino]

Se fossi rimasto a casa tua, non ti sarebbe successo niente.

E se in quel momento uscivi dal supermercato con tua moglie o con i ragazzi.......beh! potevi andare in un altro momento a fare la spesa!!!!?????????

[Sergio]

Se fossi rimasto a casa tua, non ti sarebbe successo niente.

E se in quel momento uscivi dal supermercato con tua moglie o con i ragazzi.......beh! potevi andare in un altro momento a fare la spesa!!!!?????????

Ragazzi miei, chi non risica non rosica!!! Se si segue questo ragionamento, allora nessuno dovrebbe sparare mai a nessuno, in nessuna occasione. Ma quando mai.

Nella vita posso morire di infarto, investito da una macchina, per una caduta accidentale... o per uno sparo accidentale. Purtroppo può succedere. Ma non per questo, preferisco che i delinquenti sappiano che la Polizia, tanto, non può sparare mai. Sinceramente c'è molta più possibilità che io possa morire di taaaaante altre cose. Che facciamo allora, togliamo la patente a tutti perchè così siamo sicuri di non morire investiti o di incidente stradale? Ma dai.

Piuttosto, come già detto, avvenimenti (ennesimi) come questi, dovrebbero far capire l'importanza dell'addestramento ai nostri governanti, che è cosa diversa dal far sparare i vigili (come PS e CC), a 25 metri di linea statica, due o tre volte l'anno...

[palermox]

....l'imputazione e' appena passata ad OMICIDIO VOLONTARIO ! da non credere !!! Scappano alla volante, cercano di speronarla, puntano un arma (o simil tale) contro i vigili (la nuova ricostruzione sull'arma impugnata fatta da Corriere.it E' SEMPLICEMENTE AGGHIACCIANTE! quanto ad imprecisione! )
Quando scrivono : ...non hanno trovato segni della presenza di altre armi sul luogo del delitto anche se non si esclude che il complice possa aver effettivamente imbracciato un’arma, ma in questo caso senza usarla: o era senza proiettili (non sono stati trovati altri bossoli) o più semplicemente s’è trattato di un’arma giocattolo, comunque scarica...
non hanno mai sentito parlare di REVOLVER ! O VOLGARE PISTOLA A TAMBURO che tende a NON lasciare bossoli
...non ho parole...

[Sergio]

....l'imputazione e' appena passata ad OMICIDIO VOLONTARIO ! da non credere !!! Scappano alla volante, cercano di speronarla, puntano un arma (o simil tale) contro i vigili (la nuova ricostruzione sull'arma impugnata fatta da Corriere.it E' SEMPLICEMENTE AGGHIACCIANTE! quanto ad imprecisione! )
Quando scrivono : ...non hanno trovato segni della presenza di altre armi sul luogo del delitto anche se non si esclude che il complice possa aver effettivamente imbracciato un’arma, ma in questo caso senza usarla: o era senza proiettili (non sono stati trovati altri bossoli) o più semplicemente s’è trattato di un’arma giocattolo, comunque scarica...
non hanno mai sentito parlare di REVOLVER ! O VOLGARE PISTOLA A TAMBURO che tende a NON lasciare bossoli
...non ho parole...

Non mi meraviglia, anzi, ero sicuro che sarebbe finita così. Ma preferisco (E sono sicuro che lo preferisce anche lui) un Vigile vivo che torna dalla famiglia, piuttosto che un vigile morto e santificato. Spero che abbia il giusto supporto e che se la cavi. Moralmente e praticamente, ha fatto BENISSIMO. Il resto sono vergogne italiane.

[tonino]

E assurdo [per me ] cio che dici!!!se finisci sotto una macchina significa che il conducente era un incompetente[ a meno che tu non ti voglia suicidare,allora e diverso] se ti prende un infarto normalmente e per mancanza di controlli sanitari,se ti parte un colpo dall arma involontariamente sei un imbecille e qui ci ricolleghiamo al discorso precedente se miro ad una persona e ne colpisco un altra per prima cosa non ho abbastanza allenamento e preparazione ,e inoltre non ho il buonsenso di evitare di premere il grilletto ed aspettare un occasione piu adatta.Potresti obiettare che avevi un arma puntata contro qui ti dico che dovevi evitare l inseguimento se non preparato a questa eventualita e ritorniamo alla mancanza di preparazione,un conto sono i films un conto la vita reale.

[Albatros]

Scusate ma... è morto quello sbagliato. Dei due delinquenti intendo. E la cosa davvero grave è che se spari a qualcuno che ti punta un'arma e ne prendi un altro significa che poteva esserci un innocente nel posto sbagliato al momento sbagliato.

E' vero se delinqui tutto può accadere, a volte ti va bene e sono gli altri a rimetterci, a volte no e come in questo caso muoiono i " cattivi "ma il problema non é questo, nel caso in oggetto é la mancanza di addestramento. Come dice correttamente paricutin, la cosa davvero grave è che se spari a qualcuno che ti punta un'arma e ne prendi un altro significa che poteva esserci un innocente nel posto sbagliato al momento sbagliato. E' questo il vero problema.

Donatello

[Albatros]

E assurdo [per me ] cio che dici!!!se finisci sotto una macchina significa che il conducente era un incompetente[ a meno che tu non ti voglia suicidare,allora e diverso] se ti prende un infarto normalmente e per mancanza di controlli sanitari,se ti parte un colpo dall arma involontariamente sei un imbecille e qui ci ricolleghiamo al discorso precedente se miro ad una persona e ne colpisco un altra per prima cosa non ho abbastanza allenamento e preparazione ,e inoltre non ho il buonsenso di evitare di premere il grilletto ed aspettare un occasione piu adatta.Potresti obiettare che avevi un arma puntata contro qui ti dico che dovevi evitare l inseguimento se non preparato a questa eventualita e ritorniamo alla mancanza di preparazione,un conto sono i films un conto la vita reale.

Questa volta, tonino, ti

Donatello

[Sergio]

No problem ragazzi, disarmateli tutti, contenti voi...

Sono il primo a dire che i problemi di addestramento siano molto rilevanti, ci mancherebbe altro, ma meglio così che niente, poco ma sicuro.

Un altro corpo che ti invade la linea di fuoco mentre stai sparando, può capitare comunque a CHIUNQUE, non solo a chi non è addestrato. Proprio perchè la vita reale NON è un film.

Sempre che sia andata effettivamente così oltretutto, come spero per il VU.

[Calico]

Il fatto che ci sia della ragione in tutti i vostri discorsi, sembra strano, ma è vero. Tonino ha espresso bene il concetto fondamentale e ogni sua parola vale oro colato; d'altra parte nella vita c'è sempre l'imponderabile e può capitare che miro a tizio, lo colpisco, però aveva un giubbotto con le borchie di ferro, gli rimbalza e prendo il suo amico. Se vai col rapinatore il minimo che ti puoi aspettare è di morire per colpo di arma da fuoco delle FFOO!!!. Quello che dovreste accettare è che è bene che ci sia un'inchiesta, perché io spero che il vigile ne venga fuori pulito, così da evitare di dare un risarcimento alla famiglia di un criminale. Che si paghino un avvocato, si perdano il loro processo e se ne vadano affanzUm fuori dall'Italia, loro, i loro amici e tutti i loro accoliti. Abbiamo i nostri malavitosi cui pensare che ci bastano e avanzano. Sono razzista? Se lo sono io, GLI AMERICANI LO SONO IL DOPPIO in quanto se delinqui nel loro paese non ci vai più a vita, a meno che come clandestino, ma in quel caso commetti un reato. Se sono democratici loro, dovremmo esserlo anche noi, altrimenti chi mi da contro è un razzista

[tracco61]

in questo guazzabuglio l'unica cosa certa è che c'è un morto. poi i discorsi sono un pò tutti veri e tutti falsi. l'addestramento ne abbiamo parlato non esiste, di fatto questo ha sparato e secondo me ha fatto bene, non ci giurerei che ha sbagliato la mira, come non giurerei che c'era un arma nelle mani dei malviventi, di una cosa sono certo quello che ha sparato era incazzato nero ed impaurito per lo stress dell'inseguimento ecc, ha "visto" un arma in mano a due che scappavano e ha sparato, probabilmente al più vicino, o questo nella corsa ha coperto l'altro o vattela a pesca cosa è successo, lo sanno solo i due vigili, che domani non piangeremo in un funerale istituzionale.

[palermox]

....Purtroppo il vigile e' ufficilmente un no parolacce....gli ha sparato alla schiena....premettendo che visto tutto quello che e' successo il cileno se lo meritava, in Italia non si puo' sparare alla schiena nemmeno ad un pedofilo colto in flagrante su bimbo di 5 anni che sta scappando...In America se all'alt scappi ti raggiungono ed apri uno sportello, prima ti scaricano addoso un pompa, poi ti domandano chi sei....ma si sa, paese che vai usanze che trovi....
PS: come dice chi ha scritto prima di me...non mi manca questo funerale istituzionale...

[Albatros]

No problem ragazzi, disarmateli tutti, contenti voi...

Sono il primo a dire che i problemi di addestramento siano molto rilevanti, ci mancherebbe altro, ma meglio così che niente, poco ma sicuro.

Un altro corpo che ti invade la linea di fuoco mentre stai sparando, può capitare comunque a CHIUNQUE, non solo a chi non è addestrato. Proprio perchè la vita reale NON è un film.

Sempre che sia andata effettivamente così oltretutto, come spero per il VU.

Ciao Sergio, premesso che c'é un'indagine in corso per l'accertamento di fatti che, al momento, nessuno conosce e premesso che si sta ipotizzando quello che potrebbe essere successo, penso che tutti noi siamo sulla stessa lunghezza d'onda, nonstante ciascuno abbia evidenziato un aspetto diverso. Infatti, é evidente che questo ennesimo episodio, dimostra, a maggior ragione, che disarmare il cittadino onesto vuol dire esporlo sempre di più alla barbarie della delinquenza. Bisogna tutelare tutti e questo, a mio avviso, vuol dire facilitare l'accesso anche al rilascio del PDA se sia hanno i requisiti, garantendo, come adeguata contropartita, un addestramento e una formazione obbligatoria finalizzata alla responsabilizzazione del cittadino. Non é ammissibile che un cittadino dotato di PDA non sappia maneggiare un'arma, la priorità deve essere la propria sicurezza e quella altrui. Infine, dal mio punto di vista, non esistono " perdite accettabili", é verò il rischio di eventi nefasti non lo si può annullare in qualunque situazione ma é anche verò che sparare e uccidere anche una persona innocente non é, dal mio punto di vista, ammissibile.

Donatello

[Sergio]

Ok, però tieni presente che così nessuno potrebbe mai sparare, a meno di venire aggredito in pieno deserto del Sahara quando è da solo... le possibilità che purtroppo qualche colpo attinga dove non deve, o venga anche semplicemente deviato o trapassi il bersaglio, il muro, ecc. (ecco perchè io uso per la difesa nella mia .38 special le wad cutter, così sono sicuro che non bucano niente oltre il bersaglio e che si fermano al bersaglio) ci sono e ci saranno sempre.

Le cose potevano anche andare con: 1) Il Vigile prende quello giusto ma lo trapassa e prende anche l'altro/il passante/ecc. 2) Il Vigile prende quello sbagliato, lo trapassa, e ammazza anche un altro; 3) Il Vigile lo manca, e il proiettile prende un passante; 4) Il Vigile lo manca colpendo un muro di qualche cm, come tutti i muri moderni, lo trapassa e ammazza uno che stava alla scrivania; Ergo: NON AVREBBE MAI DOVUTO SPARARE?? Vorrei vedere chi di voi, armato, con un altra persona che in mezzo ad una strada vi punta un'arma per sparare, potrebbe anche solo pensare "eh no, qui non faccio niente e mi faccio ammazzare, potrei colpire qualcos'altro". Purtroppo non è un discorso fattibile, e lo dico anche dal punto di vista mio che potrei essere vittima.

[antonio mitelli]

Amici cari, anni fa e anche ora, potrei avere il porto per pistola, ma non lo farò MAI, perchè quando hai l'arma se serve la usi, altrimenti cosa la porti a fare ma le nostrane leggi sembrano fatte per i criminali, per evitare "rogne" non indifferenti che possono rovinarti la vita, meglio non portarla......
Si ma in caso di aggressione grave cosa faccio????? Cercherò di difendermi in qualche modo, folle, forse, ma tant'è.....Non abbiamo alternative, anche se a mali estremi, estremi rimedi, mi farò la galera ma almeno.........
Le Forze dell'Ordine che fanno il mestiere sono tra incudine e martello e i più esperti sanno bene a quel che possono andare incontro, anche se nella concitazione del momento non è certo facile valutare la situazione che richiede un intenso addestramento che nel 90% non hanno e a volte....... Sarebbe forse meglio evitare????????? Intanto aprono le carceri e "quei buoni figli di mamma" ce li troviamo di nuovo in giro, ma poveretti, non vivono in un ambiente salubre, dobbiamo mandarli in vacanza............... Vaffancuxx ...... Ci si mette pure Celentano, con la vita eterna e il disarmo...... Bella GIUSTIZIA DEL CAXXX......E i criminali godono...........
REVOLUTION !!!!!!!!!!!!!!!
A.M.

[Albatros]

Ok, però tieni presente che così nessuno potrebbe mai sparare, a meno di venire aggredito in pieno deserto del Sahara quando è da solo... le possibilità che purtroppo qualche colpo attinga dove non deve, o venga anche semplicemente deviato o trapassi il bersaglio, il muro, ecc. (ecco perchè io uso per la difesa nella mia .38 special le wad cutter, così sono sicuro che non bucano niente oltre il bersaglio e che si fermano al bersaglio) ci sono e ci saranno sempre.

Le cose potevano anche andare con: 1) Il Vigile prende quello giusto ma lo trapassa e prende anche l'altro/il passante/ecc. 2) Il Vigile prende quello sbagliato, lo trapassa, e ammazza anche un altro; 3) Il Vigile lo manca, e il proiettile prende un passante; 4) Il Vigile lo manca colpendo un muro di qualche cm, come tutti i muri moderni, lo trapassa e ammazza uno che stava alla scrivania; Ergo: NON AVREBBE MAI DOVUTO SPARARE?? Vorrei vedere chi di voi, armato, con un altra persona che in mezzo ad una strada vi punta un'arma per sparare, potrebbe anche solo pensare "eh no, qui non faccio niente e mi faccio ammazzare, potrei colpire qualcos'altro". Purtroppo non è un discorso fattibile, e lo dico anche dal punto di vista mio che potrei essere vittima.

Come ho detto precedentemente, il rischio non lo puoi annullare e le variabili in gioco sono tante, non si può prevedere o predeterminare ciò che può succedere. Tuttavia, vorrei che non passasse il concetto di " perdita accettabile ", pur sapendo che lo svolgimento di un'azione criminale può portare a tanto. La vera priorità é e, a mio avviso, deve rimanere quella di salvaguardare la propria e l'altrui vita. Per quanto concerne fatti di cronaca o altro, non amo prendere questa o quella posizione, poichè la giustizia accerterà come si sono svolti i fatti, per il resto bisognerebbe trovarsi davanti a determinate situazioni per dare una risposta concreta, anche se sono convinto che l'istinto di sopravvivenza ci spingerebbe a fare cose che nemmeno immaginiamo di poter o saper fare. Certo é che un'adeguata formazione e il giusto allenamento non hanno mai fatto male a nessuno, anzi possono solo aiutare a ridurre gli errori ed evitare, ove possibile, le cd perdite accettabili che, non dimentichialmolo mai, sono le vite di altri esseri umani. Naturalmente, é solo il mio pensiero personale che ritengo importante condividere con tutti voi, nello spirito bello di questo forum.

Donatello

[Mr45]

Ok, però tieni presente che così nessuno potrebbe mai sparare, a meno di venire aggredito in pieno deserto del Sahara quando è da solo... le possibilità che purtroppo qualche colpo attinga dove non deve, o venga anche semplicemente deviato o trapassi il bersaglio, il muro, ecc. (ecco perchè io uso per la difesa nella mia .38 special le wad cutter, così sono sicuro che non bucano niente oltre il bersaglio e che si fermano al bersaglio) ci sono e ci saranno sempre.

Le cose potevano anche andare con: 1) Il Vigile prende quello giusto ma lo trapassa e prende anche l'altro/il passante/ecc. 2) Il Vigile prende quello sbagliato, lo trapassa, e ammazza anche un altro; 3) Il Vigile lo manca, e il proiettile prende un passante; 4) Il Vigile lo manca colpendo un muro di qualche cm, come tutti i muri moderni, lo trapassa e ammazza uno che stava alla scrivania; Ergo: NON AVREBBE MAI DOVUTO SPARARE?? Vorrei vedere chi di voi, armato, con un altra persona che in mezzo ad una strada vi punta un'arma per sparare, potrebbe anche solo pensare "eh no, qui non faccio niente e mi faccio ammazzare, potrei colpire qualcos'altro". Purtroppo non è un discorso fattibile, e lo dico anche dal punto di vista mio che potrei essere vittima.

Come ho detto precedentemente, il rischio non lo puoi annullare e le variabili in gioco sono tante, non si può prevedere o predeterminare ciò che può succedere. Tuttavia, vorrei che non passasse il concetto di " perdita accettabile ", pur sapendo che lo svolgimento di un'azione criminale può portare a tanto. La vera priorità é e, a mio avviso, deve rimanere quella di salvaguardare la propria e l'altrui vita. Per quanto concerne fatti di cronaca o altro, non amo prendere questa o quella posizione, poichè la giustizia accerterà come si sono svolti i fatti, per il resto bisognerebbe trovarsi davanti a determinate situazioni per dare una risposta concreta, anche se sono convinto che l'istinto di sopravvivenza ci spingerebbe a fare cose che nemmeno immaginiamo di poter o saper fare. Certo é che un'adeguata formazione e il giusto allenamento non hanno mai fatto male a nessuno, anzi possono solo aiutare a ridurre gli errori ed evitare, ove possibile, le cd perdite accettabili che, non dimentichialmolo mai, sono le vite di altri esseri umani. Naturalmente, é solo il mio pensiero personale che ritengo importante condividere con tutti voi, nello spirito bello di questo forum.

Donatello

[palermox]

...Il concetto di "perdita accettabile" e' un concetto strettamente MILITARE in ambito di GUERRA, non e', e non deve essere, applicato in ambito civile e di pace.
Tornando alla cronaca...mi spiace davvero per il vigile.

[Sergio]

Ripeto ragazzi, se la pensate così e avete un PDA difesa... restituitelo subito al Prefetto. Non ci sarà mai occasione in cui potrete difendervi senza rischi di terzi.

[Pyno&dyno]

mi sembra che stiate girando la frittata, la vittima non era un innocente passante. Se uno va a fare il muratore, sa che ci sono buone probabilità che possa cadere da una impalcatura, se uno decide di fare il cuoco sa che o prima o poi si scotterà, nessuno si scandalizza se muore un muratore, ....si dirà che sono i rischi del mestiere. Se uno decide di fare il rapinatore o lo spacciatore , dovrebbe sapere che c'è la possibilità di prendersi una pallottola, per cui,stavolta lo dico io, sono i rischi del mestiere e la cosa non mi scandalizza

[palermox]

....il problema e' del vigile che si becca se gli va tutto bene almeno 10 anni....

[Mr45]

...ma si è capito che quello che è morto era disarmato? ...sembrerebbe di no... l'agente ha sicuramente fatto il suo lavoro ma ha anche altrettanto sicuramente commesso un grosso errore, dovuto a cosa non lo sappiamo, come non conosciamo la dinamica dei fatti. Non è da giustificare nè condannare nessuno, che c'è stato qualcosa di sbagliato è, credo, evidente, e che la cosa non finirà nè presto nè bene è ugualmente evidente. L'agente dovrà sicuramente pagare un grosso errore di valutazione e la mancanza di addestramento, un piccolo malvivente ha pagato con la vita...

[paricutin]

...ma si è capito che quello che è morto era disarmato? ...sembrerebbe di no... l'agente ha sicuramente fatto il suo lavoro ma ha anche altrettanto sicuramente commesso un grosso errore, dovuto a cosa non lo sappiamo, come non conosciamo la dinamica dei fatti. Non è da giustificare nè condannare nessuno, che c'è stato qualcosa di sbagliato è, credo, evidente, e che la cosa non finirà nè presto nè bene è ugualmente evidente. L'agente dovrà sicuramente pagare un grosso errore di valutazione e la mancanza di addestramento, un piccolo malvivente ha pagato con la vita...

Grazie Mr45... una sintesi migliore di così non si poteva...

[Pyno&dyno]

In parte condivido anch'io,non condivido di crocifiggere un povero cristo che stava cercando di fare al meglio il proprio lavoro, se c'è stata una sovrapposizione tra le due traiettorie dei fuggitivi,se ha visto una pistola , se, se, se. Uno stato che ha leggi che non permettono di sparare ad un agente che vede un delinquente che estrae una pistola, è uno stato che ha delle leggi sbagliate a mio avviso, o vogliamo dire che in caso di confronto con delinquente armato bisogna obligatoriamente tirare un colpo in aria? Ma ve li ricordate i commenti sulla morte del vigile investito?

[paricutin]

E' sempre tutto molto complicato... Difficile conoscere esattamente tutte le variabili. Tanto per fare un parallelo ricordo che tempo fa raccontai di un episodio occorso ad un mio collega che dopo un banale diverbio automobilistico fu fatto oggetto di diversi tentativi di investimento da parte del suo antagonista, andato totalmente fuori di testa e poi arrestato. Si salvò solo grazie alla sua agilità. All'epoca mi chiesi: Se il mio collega fosse stato armato avrebbe potuto legittimamente dar uso dell'arma contro il suo aggressore? Ancora un OT forse... ma è nell'ordine delle cose.

[Albatros]

In parte condivido anch'io,non condivido di crocifiggere un povero cristo che stava cercando di fare al meglio il proprio lavoro, se c'è stata una sovrapposizione tra le due traiettorie dei fuggitivi,se ha visto una pistola , se, se, se. Uno stato che ha leggi che non permettono di sparare ad un agente che vede un delinquente che estrae una pistola, è uno stato che ha delle leggi sbagliate a mio avviso, o vogliamo dire che in caso di confronto con delinquente armato bisogna obligatoriamente tirare un colpo in aria? Ma ve li ricordate i commenti sulla morte del vigile investito?

Ciao Pyno&dyno, ma guarda che nessuno ha dato la colpa intenzionalmente al soggetto in questione, nel nostro caso il vigile. A chiare lettere, ho scritto sopra che "la vera priorità é e, a mio avviso, deve rimanere quella di salvaguardare la propria e l'altrui vita" , soprattutto quella delle persone innocenti indipendentemente da tutto. Spero, questa volta, di essermi spiegato bene. Che lo Stato, come dici tu, abbia delle leggi non perfette é evidente, ma é bene che ognuno di noi si faccia un esame di coscienza perché i soggetti che ci governano ce li scegliamo noi e senza entrare in analisi sociologiche o fare demagogia, personalmente penso che, se siamo arrivati a questo punto, é perché noi "cittadini onesti", non abbiamo fatto abbastanza. Detto ciò, condivido pienamente Mr45 e ribadisco che l'idea che un'adeguata formazione e il giusto allenamento non hanno mai fatto male a nessuno, anzi possono solo aiutare a ridurre gli errori ed evitare, ove possibile, le cd perdite accettabili che, non dimentichialmolo mai, sono le vite di altri esseri umani.

Donatello

[Albatros]

E' sempre tutto molto complicato... Difficile conoscere esattamente tutte le variabili. Tanto per fare un parallelo ricordo che tempo fa raccontai di un episodio occorso ad un mio collega che dopo un banale diverbio automobilistico fu fatto oggetto di diversi tentativi di investimento da parte del suo antagonista, andato totalmente fuori di testa e poi arrestato. Si salvò solo grazie alla sua agilità. All'epoca mi chiesi: Se il mio collega fosse stato armato avrebbe potuto legittimamente dar uso dell'arma contro il suo aggressore? Ancora un OT forse... ma è nell'ordine delle cose.

Ciao paricutin, a mio avviso nel caso in questione, vi erano tutti i presupposti giurdici per la corretta applicazione della legittima difesa con arma da fuoco.

Donatello

[Albatros]

Ecco gli ultimi aggiornamenti del caso: http://milano.repubblica.it/cronaca/201 ... -30019620/

La situazione é ancora confusa. Oggi, il telegiornale, su italia uno, diceva che i colleghi del vigile hanno smentito la sua versione, affermando che i malviventi erano disarmati.

Donatello

[Calico]

@paricutin: ma ti immagini la scena? Il tuo collega (desumo uno delle FFOO) spara, l'auto del deficente criminale sbanda, colpisce il guard rail (quello centrale se superstrada), rimbalza, carambola, cappotta..... Poi arrivano i giornalisti e giù contro l'agente; poi arrivano i pacifisti; vai contro l'agente; poi arrivano le madri dei mafiosi: dagli all'agente....Sarebbe stato un massacro. Cosa non altrettanto vera se si fosse trattato di un orefice: anzitutto non è un agente; poi deve proteggere i valori, che vuol dire proteggere se, la sua famiglia e gli affidamenti delle banche; inoltre avrebbe l'occhio di riguardo perché "non professionista", quindi si desume (male e sbagliando) meno addestrato, più intimoribile, dai nervi scossi, ecc. ecc.
La mia soluzione? Fatevi pure una bella risata, ma per come ragiona la gente oggi, dobbiamo rimettere le mani nelle strutture psichiatriche: sarà un aggravio di costi, ma potremmo fare del bene a molti disperati che sono morti all'addiaccio e sarebbe un bel deterrente per i "normali" a tenere più la testa sulle spalle senza fare esercizio di iperboli iperrazionaliste demenziali!

[paricutin]

No pirata... era un comune cittadino!