ITALIANSHOOTERS.ORG

http://affaritaliani.libero.it/cronache ... 50712.html

"Ero disperato. Avevo già subito una ventina di furti in tre anni. Quando me li sono visti venire contro armati di spranghe di ferro ho aperto il fuoco. Ho avuto paura". E' questa la versione di Ermes Mattielli, 57enne imprenditore di Arsiero, in provincia di Vicenza. L'uomo è stato condannato a risarcire i due nomadi che si erano introdotti nel suo deposito di ferri vecchi per rubare qualcosa. Gli dovrà elargire 120 mila euro.

Mattielli, la cui pena di un anno di reclusione è stata sospesa, non si dà pace. Ma i giudici sostengono che l'imprenditore non si trovasse in uno stato di pericolo tale da giustificare la scarica di proiettili. Il fattaccio risale al 13 giugno 2006. Mattielli, che vive a poca distanza dal suo deposito, si precipita a vedere che cosa succede dopo che scatta l'allarme.

Arrivato sul posto, ha visto due sconosciuti che avevano ammucchiato cavi di rame, e brandendo delle spranghe gli avrebbero intimato di andarsene. L'imprenditore, preso dal panico, ha impugnato la pistola e sparato tutti i colpi in canna. I due nomadi non sono morti, ma sono stati feriti in modo serio. A distanza di sei anni, l'uomo è stato processato in tribunale a Schio per lesioni colpose ed esercizio putativo del diritto di legittima difesa.

Il pm Alessandro Severi aveva richiesto per lui dieci mesi, il giudice ha deciso per un anno di reclusione con pena sospesa e condizionata al pagamento della provvisionale ai due uomini rimasti feriti. Centomila euro a Blu Helt, 33 anni, colpito da sei proiettili alle spalle e alle braccia, e 20 mila euro per Cris Caris, 30 anni, trafitto da nove colpi all'addome, arti e braccia.

I due, come riporta il Corriere del Veneto, sono stati condannati a quattro mesi di reclusione per tentato furto. L'avvocato di Mattielli ha già fatto sapere che ricorrerà in appello per quella che il condannato giudica un'ingiustizia. Di parere opposto il legale dei due rapinatori, che sostiene che Mattielli non è mai stato in pericolo di vita ma nonostante questo ha aperto il fuoco sui due uomini fino quasi a ucciderli".

Auguro a pm giud, che in futuro, possano le loro famiglie avere tutto il bene che si meritano, da quella brava gente.

neavevamo già parlato in giro sul forum , i ladri (in special modo gli zingari) sanno cosa gli può capitare e cosa rischiano a rubare, ed hanno avvocati agguerriti proprio per questi casi, sicuramente all'avvocato avranno promesso la metà di quanto prenderanno, ed in piu l'avvocato avrà pagata la sua parcella dal poverino derubato legalmente.
P.S. o si spara o non si spara, e se si spara si deve sapere sparare.

mimmo002 ha scritto:P.S. o si spara o non si spara, e se si spara si deve sapere sparare.

Grande verità , forse non "politically correct " ,ma ormai in italia occorre adeguarsi alle interpretazioni delle leggi che fa una magistratura che spesso perde di vista il senso reale delle cose

Se li prendeva in faccia, un colpo più uno, quanto avrebbe preso?

Mi sa molto di più, visto che quello che ne ha beccati solo 6 riceverà 100K contro i 20K di quello che ne ha presi 9... Nel caso, conviene avere due caricatori da 15: se scontano un tanto a colpo, non rimane quasi nulla da pagare...

http://notizie.tiscali.it/articoli/cron ... mento.html
Ancora una volta, guardate chi ne ha preso le difese

Pyno&dyno ha scritto:http://notizie.tiscali.it/articoli/cronaca/12/07/05/sparo_ladri_risarcimento.html
Ancora una volta, guardate chi ne ha preso le difese

Come dargli torto?? Che mi debba mettere a votare Lega???

Sergio ha scritto:Come dargli torto?? Che mi debba mettere a votare Lega???

Pyno&dyno ha scritto:http://notizie.tiscali.it/articoli/cronaca/12/07/05/sparo_ladri_risarcimento.html
Ancora una volta, guardate chi ne ha preso le difese

lo dico contro voglia...ma ormai sembra che rimanga solo la lega

Calico ha scritto:Se li prendeva in faccia, un colpo più uno, quanto avrebbe preso?

a mio parere aveva due opzioni:
1° sparare UNO solo colpo in bocca a quello che sembrava il più agguerrito e lasciare andare il suprestite, proprio farlo scappare intimandogli di non riprovarci o faceva la stessa fine, dopo chiamare le forze dell'ordine , fare lo sconvolto e dire che c'è nera un altro che e' scappato perchè troppo scioccato dallo sparo che CASUALMENTE ERA PARTITO DA SOLO.
2° farli secchi tutte e due con il minore spreco di colpi (in modo che NON avessero da dare una lo versione) se possibile fornirli di una arma illegale e chiamare le forze dell'ordine.
con la prima opzione non faceva carcere ma forse doveva combattere con gli avvocati della vittima.
con la seconda opzione valeva soltanto la sua versione (a meno chè ne no ci fossero le telecamere) se impostava per bene le cose ed aveva un buon avvocato se la cava con poco

Premesso che quoto mimmo, ovvero che questa cosa insegna solo che non si devono lasciare feriti... ecco un articolo intelligente:

http://qn.quotidiano.net/cronaca/2012/0 ... adri.shtml

Se la difesa non è legittima
E' giusto condannare ad un anno con la condizionale, e provvisionale di 120mila euro, l’imprenditore vicentino che ha sparato, ferendo gravemente i ladri sorpresi in azienda, che lo avevano minacciato armati di spranghe? Si può difendere con le armi solo la vita, o anche la proprietà? La legittima difesa, e lo ‘stato di necessità’, sono categorie etiche prima che giuridiche

di Ugo Ruffolo
Roma, 6 luglio 2012 - E' giusto condannare ad un anno con la condizionale, e provvisionale di 120mila euro, l’imprenditore vicentino che ha sparato, ferendo gravemente i ladri sorpresi in azienda, che lo avevano minacciato armati di spranghe? Si può difendere con le armi solo la vita, o anche la proprietà? La legittima difesa, e lo ‘stato di necessità’, sono categorie etiche prima che giuridiche. Entrambe rappresentano la sola giustificazione morale, secondo le radici giudaico-cristiane della nostra cultura, alla lesione della vita altrui. I nostri codici consentono, quale extrema ratio, di uccidere l’aggressore (per difesa), o persino di sottrarre l’unico salvagente ad un altro naufrago (per necessità).
La reazione difensiva, certo, deve essere attuale e proporzionale. È un criminale chi spara al ladro che scappa. Ma non chi spara a quello che irrompe con protervia accanto al talamo, o che, sorpreso a rubare, non fugge ma si rivolta brandendo spranghe. Come nel nostro caso. Perché l’art. 52 cod. pen., riformato nel 2004, consente ora la legittima difesa anche dei "beni… quando non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione".
Si è spostato in avanti, ma resta labile, il confine fra legittima difesa ed eccesso colposo d’essa. Se lo si supera si è rovinati: la condizionale evita il carcere, ma la condanna risarcitoria, per una vita distrutta o, peggio, menomata, è spesso milionaria. È questo il rischio più grave per l’imprenditore vicentino che ha sparato (la provvisionale di 120 mila euro è solo una anticipazione).
Non conosciamo i fatti e le carte processuali. È facile intuire che abbiano influito negativamente i quattordici colpi sparati. Ma difendersi contro chi ti minaccia con spranghe, a casa tua, legittima certo una difesa armata. E, se non sei un tiratore professionista, è facile che sotto stress, davanti alle sagome aggressive incombenti, tu prema, disperato, istericamente il grilletto, svuotando il caricatore. Tu hai la pistola, ma quelli le spranghe. E due contro uno.
Temi d’essere disarmato e sprangato a morte. Una singolare considerazione. Se quei ladri fossero stati invece sbranati da cani lasciati liberi in cortile, nessuno sarebbe stato condannato (è successo più volte). Eppure, i cani feroci sono più pericolosi e meno selettivi delle pistole. Due pesi e due misure? Sulla legittima difesa, così, i giudizi sono talora falsati da pregiudizi? È vero, per il furto non c’è pena di morte. Ma la licenza di rubare, sprangando i proprietari non consenzienti, non è ancora un diritto.

i cani.....due o tre dogo argentini abituati a riconosce come "capo branco" solo il padrone,
anzi...no il dogo argentino e buono visto che fondamentalmente e un cane da caccia
un pastore caucasico, che comunemente difendono le proprietà dagli orsi e dai lupi

Quando ero piu giovane e avevo un po piu di soldini in tasca avevo in casa tre cani da difesa ,una boxerina un buldog ed un mastino napoletano.In tre pesavano intorno ai duecento chili,due erano femmine[le piu adatte dal mio punto di vista alla difesa perche piu equilibrate e soprattutto non si fanno distrarre dal sesso come i maschietti]ed un maschio ,ho ragionato mille volte sulla difesa e sono arrivato alla conclusione che cercare di uccidermi era un tentativo di suicidio,mi spiego ....due persone armate mi minacciano,devono decidere nei pochissimi istanti che i cani hanno per reagire chi colpire,e impossibile da prove sperimentali che riescano a mettere a segno quattro colpi mortali, gia al primo morso non sei piu in grado di reagire e quindi..........SEI DEL GATTO !!!!!!Probabile che prendano la decisione di sparare subito a me ...quindi mi troverei nell impossibilita di vedere quanto tempo impiegano a sbranarli,in compenso loro soffrirebbero molto piu di quanto soffrirei io e senza nessuna possibilta di fermare il dolore !dimenticavo ! Simba la mastina l ho avuta a 4 mesi gli avevano sparato al petto con una pistola e l ho ritrovata cosi,potete capire quanto amasse i botti,ho impiegato un anno ad abituarla a non cercare di sbranarmi quando sparavo !!!

Intanto, non c'è fine al peggio:

http://www.ilgiorno.it/monza/cronaca/20 ... idio.shtml

Sparò contro i ladri di videopoker: ora finirà in tribunale
Commenti
Commerciante 70enne di Seveso rinviato a giudizio per tentato omicidio plurimo. Parte civile l'albanese di 26 anni che era stato lievemente ferito

di Stefania Totaro


Ladro in fuga con il bottino
Seveso, 5 Luglio 2012 - Ha sparato 14 colpi di pistola dal balcone della sua abitazione, che sta sopra al bar dove i ladri stavano rubando le macchinette del videopoker dopo una 'spaccata', ferendo all'addome uno dei malviventi.
Ora il commerciante, L.T., settantenne di Seveso, dovrà rispondere di tentato omicidio plurimo in un processo al Tribunale di Monza, dove si è costituito parte civile il ladro, A.M., un albanese di 26 anni, agli arresti domiciliari per una serie di colpi della banda dei videopoker, per ottenere un risarcimento dei danni.

A rinviare a giudizio il barista per tentato omicidio plurimo è stata il giudice per le udienze preliminari del Tribunale di Monza Maria Rosaria Correra su richiesta del pm monzese Vincenzo Nicolini. Il processo si terrà al Tribunale di Monza il 4 ottobre.
Invano il difensore dell'imputato, l'avvocato Massimo Bordon, ha chiesto il proscioglimento per legittima difesa del settantenne, sostenendo che il commerciante voleva tutelare i suoi beni dalle grinfie dei malviventi che invece continuavano imperterriti a rubare le macchinette videopoker. E in più temeva anche per la sua incolumità e per quella della moglie perchè il negozio è direttamente collegato al negozio sottostante e quindi in qualsiasi momento i malviventi potevano raggiungere i coniugi mettendoli in pericolo.
Secondo la difesa, poi, il settantenne non aveva alcuna intenzione di fare del male ai ladri, altrimenti, se avesse sparato ad altezza uomo ben 14 colpi, non uno soltanto avrebbe raggiunto i malviventi.
Ma niente da fare. Il settantenne sarà processato.
Erano le 3 del 25 giugno del 2011 quando L.T. è stato svegliato da un botto: i ladri avevano rubato un'auto e un camion e avevano usato l'auto come ariete per sfondare la saracinesca e la vetrata del locale e rubare le macchinette videopoker.
Mentre la moglie chiamava i carabinieri, il settantenne dal balcone aveva sparato 10 colpi con una pistola calibro 22 e poi altri 4 con una pistola calibro 7,65 regolarmente detenute. I ladri erano scappati con il bottino, abbandonato insieme al camion poco distante. L'albanese ferito si era recato al pronto soccorso dell'ospedale di Treviglio dicendo che un marocchino gli aveva sparato. Se l'era cavata con 15 giorni di prognosi ma dal telefonino i carabinieri l'avevano identificato come uno dei ladri di Seveso.

mimmo002 ha scritto:

Calico ha scritto:Se li prendeva in faccia, un colpo più uno, quanto avrebbe preso?

a mio parere aveva due opzioni:
1° sparare UNO solo colpo in bocca a quello che sembrava il più agguerrito e lasciare andare il suprestite, proprio farlo scappare intimandogli di non riprovarci o faceva la stessa fine, dopo chiamare le forze dell'ordine , fare lo sconvolto e dire che c'è nera un altro che e' scappato perchè troppo scioccato dallo sparo che CASUALMENTE ERA PARTITO DA SOLO.
2° farli secchi tutte e due con il minore spreco di colpi (in modo che NON avessero da dare una lo versione) se possibile fornirli di una arma illegale e chiamare le forze dell'ordine.
con la prima opzione non faceva carcere ma forse doveva combattere con gli avvocati della vittima.
con la seconda opzione valeva soltanto la sua versione (a meno chè ne no ci fossero le telecamere) se impostava per bene le cose ed aveva un buon avvocato se la cava con poco

Le telecamere le avrebbero rotte i due con le spranghe di ferro.

il problema oltre le telecamere sono gli hard disc che registrano

..qui lo dico e qui lo annego...
Ma visto che era un deposito di rottami....far sparire la spazzatura, non sarebbe molto difficile.....

Alessantro ha scritto:..qui lo dico e qui lo annego...
Ma visto che era un deposito di rottami....far sparire la spazzatura, non sarebbe molto difficile.....

Il problema è che quando sei una persona onesta, e sei convinto di aver fatto quello che dovevi e che non potevi evitare, non ti metti il problema di far sparire qualcosa. Tanto sai di essere nel giusto. E invece, in Italia, quando sei nel giusto, devi temere. A questo siamo arrivati.

una laurea in giurisprudenza la consiglio a tutti: ferma il grilletto meglio di qualsiasi direttore di tiro.

Alessantro ha scritto:..qui lo dico e qui lo annego...
Ma visto che era un deposito di rottami....far sparire la spazzatura, non sarebbe molto difficile.....

ci pensate....
imballare un auto riducendola un cubo da 1m X 1m da mandare in alto forno..... con dentro i visitatori molesti
P.S. in estate sai la puzza

stavo per scrivere quanto é comoda una vasca piena di soda caustica.... Ma siamo matti?

Calico ha scritto:stavo per scrivere quanto é comoda una vasca piena di soda caustica.... Ma siamo matti?

quelli di Palermo compravano al centro commerciale acido muriatico da riempire un grande un bidone di plastica, qualcuno deve avergli spiegato con parole semplici come sono costituiti i succhi gastrici

il sapone dà meno nell'occhio e non puzza

Calico ha scritto:il sapone dà meno nell'occhio e non puzza

hai mai provato (o soltanto osservato) a fare il sapone naturale con grassi vegetali o animali?
in una caldaia si mette acqua, grassi e/o olio, soda caustica , e si fa bollire
grassi e olio si combinano con la soda e l'acqua e il sapone sale a galla separandosi dall'acqua, le parti solide rimangono in fondo.
invece il processo digestivo......

Mi ci è voluta una vita per convincere mia madre che il Niagara granulare (idrossido di sodio anidro) fosse ottimo per pulire la bistecchiera...

NdK ha scritto:Mi ci è voluta una vita per convincere mia madre che il Niagara granulare (idrossido di sodio anidro) fosse ottimo per pulire la bistecchiera...

e prima che si convincesse..... come la puliva?

Elbow oil e paglietta...

mimmo002 ha scritto:

Calico ha scritto:il sapone dà meno nell'occhio e non puzza

hai mai provato (o soltanto osservato) a fare il sapone naturale con grassi vegetali o animali?
in una caldaia si mette acqua, grassi e/o olio, soda caustica , e si fa bollire
grassi e olio si combinano con la soda e l'acqua e il sapone sale a galla separandosi dall'acqua, le parti solide rimangono in fondo.
invece il processo digestivo......

http://dipcia.unica.it/superf/Lauree_Sc ... azione.pdf

Grazie Faxbat! Mi ero perso il link

Quando c'era LUI.......

radioamerica ha scritto:Quando c'era LUI.......

facevamo il "sapone" con tutto quello che capitava a tiro

Era quindi una società' più' pulita.....ahahahaha

.....ba.....secondo me' e' la dimostrazione che il 9x21 non e' letale come lo raccontano....porco cane 9 su uno e 6 sull'altro e sono sopravvissuti.....questa e' proprio sfiga !!!

palermox ha scritto:.....ba.....secondo me' e' la dimostrazione che il 9x21 non e' letale come lo raccontano....porco cane 9 su uno e 6 sull'altro e sono sopravvissuti.....questa e' proprio sfiga !!!

Questo dimostra che tante teorie su calibri, conformazione di palle, etc hanno un valore relativo: conta moltissimo DOVE si prende.

faxbat ha scritto:

palermox ha scritto:.....ba.....secondo me' e' la dimostrazione che il 9x21 non e' letale come lo raccontano....porco cane 9 su uno e 6 sull'altro e sono sopravvissuti.....questa e' proprio sfiga !!!

Questo dimostra che tante teorie su calibri, conformazione di palle, etc hanno un valore relativo: conta moltissimo DOVE si prende.

Secondo me conta tutto: il calibro, dove si prende, la fisicità del personaggio, l'adrenalina (o altre sostanze...) in circolo, la sopportazione del dolore, la paura, conta TUTTO.

Ecco perchè quando mi chiedono come mai preferisco una G26 ad un revolver da 2"... la risposta mi pare ovvia e scontata. Non puoi MAI sapere quanti colpi ti serviranno. MAI. Per cui in casa G17 con 18 colpi pronta.

Adesso ho la .45 fissa! Visto il thread, sto pensando se mettere in giardino, accanto a pozzo e compostiera, un bidone in plastica resistente agli agenti chimici.

Calico ha scritto:Adesso ho la .45 fissa! Visto il thread, sto pensando se mettere in giardino, accanto a pozzo e compostiera, un bidone in plastica resistente agli agenti chimici.

si meglio premunirsi, l'acido muriatico lo puoi aggiungere "poco dopo"

faxbat ha scritto:

palermox ha scritto:.....ba.....secondo me' e' la dimostrazione che il 9x21 non e' letale come lo raccontano....porco cane 9 su uno e 6 sull'altro e sono sopravvissuti.....questa e' proprio sfiga !!!

Questo dimostra che tante teorie su calibri, conformazione di palle, etc hanno un valore relativo: conta moltissimo DOVE si prende.

quoto

Pyno&dyno ha scritto:W la giustizia italiana