ITALIANSHOOTERS.ORG

E' stata dichiarata apertamente dal governo la volontà di " privatizzare " la fornitura e l'approvvigionamento dell' ACQUA.

La normativa attuale prevede che tutte le acque siano un bene pubblico.
Le società di fornitura sono sempre Amministrazioni Pubbliche (Comuni o talvolte le Amm.ni Provinciali) tali enti non hanno scopi di lucro. Esse prelevano e distribuiscono l'acqua pagando una tassa di concessione allo Stato.
Al momento si dichiara che l'acqua è un bene che tende ad essere importante e che è necessario rendere più efficiente il sistema distributivo. (la solita moralizzazione della truffa). Le società che saranno poste in essere dai soliti noti renderanno molto più costosa la fornitura [dovranno avere sedi e personale [raccomandato naturalmente] ] Al popolo viene pur detto : il costo dell'acqua nel nostro Paese è il più basso d'Europa ... chi ha orecchie per intendere intenda.

Perchè non dicono, invece, che il nostro maltrattato Paese ha i servizi sociali più " BASSI " d' Europa ?

......bene,non faremo più bagni e docce....tanto,anche se sporchi,chi ci fa caso in un paese di m....

In Francia, dopo un ingiustificabile aumento dei prezzi dell'acqua, si è deciso di ritornare alla gestione pubblica.
Da noi il governo voterà con la "FIDUCIA" per far passare una simile carognata. Se è così sarebbe molto meglio che questo governo, già nella mer.. , scivolasse nel fondo. Tireremo finalmente lo SCIACQUONE ...

PS: Noto con dispiacere che questo 3d non gode della vostra partecipazione.

Ordo, in linea teorica quello che dici è oro colato, l'acqua è un bene di tutti e sarebbe giusto che non fosse in mano ai privati, poi però se andiamo a vedere i precedenti, tutto quello che è statale ci costa un sacco di soldi e in compenso regala inefficienza, mi viene in mente alitalia o le FS o la Rai quando era in regime di monopolio e via dicendo

Non dicevo "statale" (almeno non l'attuale situazione) ma di sicuro amministrazioni pubbliche "locali" .

Mi riferisco alle normative in uso nella metà del secolo appena trascorso.

Ora si tenta di concedere ai privati (le solite società del gas e dell'elettricità) la gestione. Aumenteranno solo i costi per le faraoniche spese di gestione senza alcun controllo.

Una vera maialata.

Aggiungo uno dei commenti all'articolo del Corriere della Sera.

E' l'ennesima vergogna di questo governo! Non bastava la vergogna delle leggi ad personam, del lodo alfano, del cd processo breve fatto per salvare il premier; non bastava la vergogna dello scudo fiscale che premia alla grande i disonesti e gli evasori che solitamente sono i più ricchi, mentre dipendenti e pensionati come tante altre persone perbene pagano al fisco fino all'ultimo cent. Adesso ci rubano anche l'acqua, bene primario come l'aria di cui tutti hanno gratuitamente diritto perchè dono di Dio o della Natura (per chi non crede). Invece di modernizzare le reti esistenti quasi tutte obsolete e fatiscenti, invece di costruire nuovi impianti per produrre nuovi misurati apporti dove l'acqua c'è, LA DECLASSANO DA BENE PUBBLICO PRIMARIO COME L'ARIA A MERCE QUALSIASI, facendola diventare strumento di speculazioni giuridicamente legittimate. Gente, ricordiamoci che se questi provvedimenti passano in silenzio senza che noi reagiamo,fra qualche anno quando scarseggerà ancora di più potremo arrivare a pagare l'acqua quanto la benzina. Personalmente esprimo tutta l'ostilità di cui sono capace verso questi pseudo governanti e i loro sodali in parlamente che si apprestano ad approvare l'ennesima porcata.

Mi sembra abbastanza chiaro.

Di questo passo ci faranno pagare anche l'aria che respiriamo che è pure inquinata.

drastici.....

Siamo sulla strada buona

siamo in...acque sicure.....

ordotempli ha scritto:Aggiungo uno dei commenti all'articolo del Corriere della Sera.

E' l'ennesima vergogna di questo governo! Non bastava la vergogna delle leggi ad personam, del lodo alfano, del cd processo breve fatto per salvare il premier; non bastava la vergogna dello scudo fiscale che premia alla grande i disonesti e gli evasori che solitamente sono i più ricchi, mentre dipendenti e pensionati come tante altre persone perbene pagano al fisco fino all'ultimo cent. Adesso ci rubano anche l'acqua, bene primario come l'aria di cui tutti hanno gratuitamente diritto perchè dono di Dio o della Natura (per chi non crede). Invece di modernizzare le reti esistenti quasi tutte obsolete e fatiscenti, invece di costruire nuovi impianti per produrre nuovi misurati apporti dove l'acqua c'è, LA DECLASSANO DA BENE PUBBLICO PRIMARIO COME L'ARIA A MERCE QUALSIASI, facendola diventare strumento di speculazioni giuridicamente legittimate. Gente, ricordiamoci che se questi provvedimenti passano in silenzio senza che noi reagiamo,fra qualche anno quando scarseggerà ancora di più potremo arrivare a pagare l'acqua quanto la benzina. Personalmente esprimo tutta l'ostilità di cui sono capace verso questi pseudo governanti e i loro sodali in parlamente che si apprestano ad approvare l'ennesima porcata.

Mi sembra abbastanza chiaro.

Mi sembra un mero giudizio di parte a prescindere poco onesto e fazioso, lo dico non in difesa di questo governo ma perche' il corriere della sera e' chiaramente e risaputamente orientato politicamente .
se fosse un giornale equilibrato avrebbe dovuto esprimere critiche con tanta acredine anche per i governi precedenti che non lesinavano vere e proprie "stronzate" a danno degli italiani.
che poi la privatizzazione dell'acqua possa anche essere discutibile mi sta bene, ma che si critichi senza proposte concrete direi senza dubbio no.

certo e' che i tempi del carrozzone di stato sono finiti e di questo ne soffrira' sopratutto il sud dove la disoccupazione e' ammortizzata dall'impiego pubblico.

ordotempli ha scritto:E' stata dichiarata apertamente dal governo la volontà di " privatizzare " la fornitura e l'apprivvionamento dell' ACQUA.

La normativa attuale prevede che tutte le acque siano un bene pubblico.
Le società di fornitura sono sempre Amministrazioni Pubbliche (Comuni o talvolte le Amm.ni Provinciali) tali enti non hanno scopi di lucro. Esse prelevano e distribuiscono l'acqua pagando una tassa di concessione allo Stato.
Al momento si dichiara che l'acqua è un bene che tende ad essere importante e che è necessario rendere più efficiente il sistema distributivo. (la solita moralizzazione della truffa). Le società che saranno poste in essere dai soliti noti renderanno molto più costosa la fornitura [dovranno avere sedi e personale [raccomandato naturalmente] ] Al popolo viene pur detto : il costo dell'acqua nel nostro Paese è il più basso d'Europa ... chi ha orecchie per intendere intenda.

Perchè non dicono, invece, che il nostro maltrattato Paese ha i servizi sociali più " BASSI " d' Europa ?

servizi sociali piu' bassi di europa? direi di no assolutamente no. piuttosto abbiamo un patrimonia ed una cultura del sociale invidiabile ma mal gestita, dobbiamo anche aggiungere che la nostra fortuna e' la presenza della chiesa che nel sociale fa molto e spesso piu' dello stato.
io poi per esperienza diretta nel mondo dei disabili posso dire che almeno per il momento l'Italia messa a confronto con gli altri paesi del mondo offre a questi ultimi ud alto livello di assistenza.
Anche qui purtroppo ci sono dei problemi legati alle posizioni geografiche. pur avendo i medesimi strumenti, al sud vengono mal gestiti rispetto al nord.

In un sistema bipolare, o si va con il centrodestra o con il centrosinistra. Mi sembra che abbiamo visto ultimamente entrambi all'opera. O qualcuno vorrebbe reintrodurre il proporzionale che c'era prima e riportare in auge i governi che duravano meno di un anno?

Pyno&dyno ha scritto:Ordo, in linea teorica quello che dici è oro colato, l'acqua è un bene di tutti e sarebbe giusto che non fosse in mano ai privati, poi però se andiamo a vedere i precedenti, tutto quello che è statale ci costa un sacco di soldi e in compenso regala inefficienza, mi viene in mente alitalia o le FS o la Rai quando era in regime di monopolio e via dicendo

L'Alitalia ... venne gonfiata da TUTTI i partiti ... raccomandati d'ogni sorta : buoni stipendi, diritto a voli gratuiti, soggiorni pagati all'estero, sedi prestigiose dove l'Alitalia non aveva scali ... ecc. ecc.
e l' Alitalia non era "Statale" ma piuttosto una compagnia d'affari " privata " per faccendieri di basso livello.
Come l'Enel, Come la RAI, ove non si vedono bandi di concorso per assunzioni e spesso, a giudicara dai cognomi che appaiono, una sorta di club per pochi intimi.

ordotempli ha scritto:Aggiungo uno dei commenti all'articolo del Corriere della Sera.

E' l'ennesima vergogna di questo governo! Non bastava la vergogna delle leggi ad personam, del lodo alfano, del cd processo breve fatto per salvare il premier; non bastava la vergogna dello scudo fiscale che premia alla grande i disonesti e gli evasori che solitamente sono i più ricchi, mentre dipendenti e pensionati come tante altre persone perbene pagano al fisco fino all'ultimo cent. Adesso ci rubano anche l'acqua, bene primario come l'aria di cui tutti hanno gratuitamente diritto perchè dono di Dio o della Natura (per chi non crede). Invece di modernizzare le reti esistenti quasi tutte obsolete e fatiscenti, invece di costruire nuovi impianti per produrre nuovi misurati apporti dove l'acqua c'è, LA DECLASSANO DA BENE PUBBLICO PRIMARIO COME L'ARIA A MERCE QUALSIASI, facendola diventare strumento di speculazioni giuridicamente legittimate. Gente, ricordiamoci che se questi provvedimenti passano in silenzio senza che noi reagiamo,fra qualche anno quando scarseggerà ancora di più potremo arrivare a pagare l'acqua quanto la benzina. Personalmente esprimo tutta l'ostilità di cui sono capace verso questi pseudo governanti e i loro sodali in parlamente che si apprestano ad approvare l'ennesima porcata.

Mi sembra abbastanza chiaro.

Straquoto

radioamerica ha scritto:
Mi sembra un mero giudizio di parte a prescindere poco onesto e fazioso, lo dico non in difesa di questo governo ma perche' il corriere della sera e' chiaramente e risaputamente orientato politicamente .
se fosse un giornale equilibrato avrebbe dovuto esprimere critiche con tanta acredine anche per i governi precedenti che non lesinavano vere e proprie "stronzate" a danno degli italiani.
che poi la privatizzazione dell'acqua possa anche essere discutibile mi sta bene, ma che si critichi senza proposte concrete direi senza dubbio no.

certo e' che i tempi del carrozzone di stato sono finiti e di questo ne soffrira' sopratutto il sud dove la disoccupazione e' ammortizzata dall'impiego pubblico.

son d'accordo con te

Il Corriere della Sera è di una fetenzia inaudita...

Mangia nel piatto del Padrone e, ogni tanto, a garanzia di imparzialità, vi sputa dentro...

Ma anche questa è Propaganda

.....ragazzi,questa è l'Italia.... ..... ...... .....

Le risorse naturali appartengono a tutta la popolazione mondiale ed è un abuso ingiustificabile cederne il possesso ai privati.
Forse qualche meridionale sa cosa vuol dire avere l'acqua razionata e pagarla a peso d'oro per interi mesi dell'anno.
Non mi si venga a dire che con la pivatizzazione tutto andrà meglio perchè non sarà così.
Guardate Alitalia, Ferrovie, Energia ecc.....
A questo punto non capisco perchè dobbiamo dotarci di una struttura statale visto che non gestice nulla nel bene collettivo.
La magistratura è comunista, il Parlamento non esiste, ed il Governo impera a favore degli amici.
Bel Paese di buffoni.

Pyno&dyno ha scritto:Ordo, in linea teorica quello che dici è oro colato, l'acqua è un bene di tutti e sarebbe giusto che non fosse in mano ai privati, poi però se andiamo a vedere i precedenti, tutto quello che è statale ci costa un sacco di soldi e in compenso regala inefficienza, mi viene in mente alitalia o le FS o la Rai quando era in regime di monopolio e via dicendo

Sei sicuro? O ti basi sui ?sentito dire??

Ma non sono tutte SpA (Società per Azioni)? Ergo... PRIVATI?
Il pubblico paga i conti, ma la gestione è privatizzata da molto tempo.

Sicuro che il pubblico regali sempre inefficienza? Perché se uno mette mano alle statistiche saltano fuori tante cosucce interessanti... ad esempio i clienti delle ex ?banche statali? (Credit, Banco di Napoli, BNL, etc) erano più contenti (costi inferiori, tempi minori) e meglio serviti prima della privatizzazione (stando al Sole24 Ore, che non mi sembra un noto giornale statalista-comunista).
Oppure che il recupero crediti effettuato dagli uffici legali degli enti pubblici è superiore del 10% rispetto a quello delle banche e dei gestori dei ruoli esattoriali privatizzati (Italia Oggi, Panorama).
O che il Servizio Sanitario Nazionale è il secondo del mondo, dopo la Francia (dati ONU-OMS), mentre quello degli Stati Uniti è al 38° posto dopo Cuba (36° posto).

Per 30 anni si è andati a dire che l'INPS era in crisi, in rosso ?sparato?, che avrebbe chiuso da un giorno all'altro e poi nel 2007 il dirigente del reparto statistico attuariale dell'Istituto, denuncia che i dati resi pubblici furono falsificati (dai politicanti) per renderli dolosamente in rosso (a fronte di utile stratosferico) e che questa azione era in corso almeno dal 1994, per giustificare la modifica delle pensioni statali e permettere alle pensioni private di entrare sul mercato. Ed in effetti ad ottobre 2009 il presidente dell'INPS è andato in Parlamento, TV, giornali a raccontare l'utile miliardario (nonostante la crisi) ammettendo che l'Istituto non aveva MAI navigato in cattive acque.

Eppure, in Italia c'è questa ?moda? di dare contro ai dipendenti pubblici.
Nessuno che parli mai degli errori di commercialisti, avvocati, costruttori, banche, artigiani, etc.
Perché?
Eppure di case costruite male io ne conosco tante, con infiltrazioni, umidità e problemi strutturali. Di commercialisti che non hanno pagato bene le tasse (proprie e altrui) ne è piena la stampa.
Di avvocati che lavorano in modo tutt'altro che legale anche. Di banche che facciano di tutto per spremerci come limoni o di artigiani che emettono fatture esorbitanti per lavori mal fatti tutti siamo a conoscenza. Eppure non vengono mai accusati come i lavoratori pubblici ?inefficienti? e ?mangia pane a tradimento?.
Che ci siano inefficienze intrinseche è normale. Ma è dovuto alla legislazione bizantina di cui ci siamo "dotati".
Nel privato se servono 1.000 Dvd vergini da masterizzare le copie di backup della contabilità, si manda la segretaria a comperarli il giorno stesso. Nel pubblico occorre organizzare una gara d'appalto in cui tutti i _privati_ fanno i salti mortali per mungere la pubblica amministrazione, fornendo il servizio peggiore possibile. Ho visto dei Dvd BASF venduti a 2 euro l'uno, quando in commercio c'erano i VERBATIM a 40 centesimi... e l'offerta dei BASF era la più bassa!
Se per qualche motivo occorre un particolare software, si applica lo stesso discorso, un privato lo compera e in 1 settimana è operativo, con tanto di corso di formazione. Il pubblico impiega 1 anno per l'appalto d'acquisto, poi altrettanto per appaltare il corso di formazione e al terzo anno si comincia ad usarlo, ma è già obsoleto.
D'altronde se diamo libertà di spesa ai dirigenti, vi immaginate cosa ci salterebbe fuori?
Allora delle due l'una, o libertà di spesa o burocratizzazione dell'impegno delle somme.

Eppure, nonostante tutti questi problemi, i dipendenti pubblici si danno da fare e cercano di fornire il servizio al meglio. Che poi ci siano delle mele marce è ovvio, ma lo stesso Ministro Brunetta dice che sono solo il 3% di tutti i dipendenti pubblici.
Ma anche nel privato c'è il 3% di fannulloni, di dipendenti che si mettono i malattia tutti i mesi per allungare il fine settimana, etc.
Tutti voi vi siete lamentati del servizio di tante armerie su questo forum... eppure nessuna di loro era statale.. o sbaglio?
Tutti voi avete sentito versioni differenti della legge sulle armi a seconda dell'armeria e lo stesso si sente a seconda della questura. Questo per dire che i due mondi sono in realtà molto simili. Quello che cambia è l'obbiettivo, per i privati è quello di fare soldi, per il pubblico quello di dare un servizio.
In campi come l'acqua, le telecomunicazioni, il cibo, l'istruzione e la sanità, sono convinto che la mano dello Stato ci deve essere e deve essere la norma. Anche gli Stati Uniti, patria del liberismo e della privatizzazione selvaggia, lo hanno capito.
Ovviamente il tutto deve essere fatto con buon senso.

leuca1998 ha scritto:Le risorse naturali appartengono a tutta la popolazione mondiale ed è un abuso ingiustificabile cederne il possesso ai privati.
Forse qualche meridionale sa cosa vuol dire avere l'acqua razionata e pagarla a peso d'oro per interi mesi dell'anno.
Non mi si venga a dire che con la pivatizzazione tutto andrà meglio perchè non sarà così.
Guardate Alitalia, Ferrovie, Energia ecc.....
A questo punto non capisco perchè dobbiamo dotarci di una struttura statale visto che non gestice nulla nel bene collettivo.
La magistratura è comunista, il Parlamento non esiste, ed il Governo impera a favore degli amici.
Bel Paese di buffoni.

secondo me sei partito bene ma hai concluso male.....ma ad ognuno le proprie idee e considerazioni.
ti quoto a meta'

WolfNet ha scritto:

Pyno&dyno ha scritto:Ordo, in linea teorica quello che dici è oro colato, l'acqua è un bene di tutti e sarebbe giusto che non fosse in mano ai privati, poi però se andiamo a vedere i precedenti, tutto quello che è statale ci costa un sacco di soldi e in compenso regala inefficienza, mi viene in mente alitalia o le FS o la Rai quando era in regime di monopolio e via dicendo

Sei sicuro? O ti basi sui ?sentito dire??

Ma non sono tutte SpA (Società per Azioni)? Ergo... PRIVATI?
Il pubblico paga i conti, ma la gestione è privatizzata da molto tempo.

Sicuro che il pubblico regali sempre inefficienza? Perché se uno mette mano alle statistiche saltano fuori tante cosucce interessanti... ad esempio i clienti delle ex ?banche statali? (Credit, Banco di Napoli, BNL, etc) erano più contenti (costi inferiori, tempi minori) e meglio serviti prima della privatizzazione (stando al Sole24 Ore, che non mi sembra un noto giornale statalista-comunista).
Oppure che il recupero crediti effettuato dagli uffici legali degli enti pubblici è superiore del 10% rispetto a quello delle banche e dei gestori dei ruoli esattoriali privatizzati (Italia Oggi, Panorama).
O che il Servizio Sanitario Nazionale è il secondo del mondo, dopo la Francia (dati ONU-OMS), mentre quello degli Stati Uniti è al 38° posto dopo Cuba (36° posto).

Per 30 anni si è andati a dire che l'INPS era in crisi, in rosso ?sparato?, che avrebbe chiuso da un giorno all'altro e poi nel 2007 il dirigente del reparto statistico attuariale dell'Istituto, denuncia che i dati resi pubblici furono falsificati (dai politicanti) per renderli dolosamente in rosso (a fronte di utile stratosferico) e che questa azione era in corso almeno dal 1994, per giustificare la modifica delle pensioni statali e permettere alle pensioni private di entrare sul mercato. Ed in effetti ad ottobre 2009 il presidente dell'INPS è andato in Parlamento, TV, giornali a raccontare l'utile miliardario (nonostante la crisi) ammettendo che l'Istituto non aveva MAI navigato in cattive acque.

Eppure, in Italia c'è questa ?moda? di dare contro ai dipendenti pubblici.
Nessuno che parli mai degli errori di commercialisti, avvocati, costruttori, banche, artigiani, etc.
Perché?
Eppure di case costruite male io ne conosco tante, con infiltrazioni, umidità e problemi strutturali. Di commercialisti che non hanno pagato bene le tasse (proprie e altrui) ne è piena la stampa.
Di avvocati che lavorano in modo tutt'altro che legale anche. Di banche che facciano di tutto per spremerci come limoni o di artigiani che emettono fatture esorbitanti per lavori mal fatti tutti siamo a conoscenza. Eppure non vengono mai accusati come i lavoratori pubblici ?inefficienti? e ?mangia pane a tradimento?.
Che ci siano inefficienze intrinseche è normale. Ma è dovuto alla legislazione bizantina di cui ci siamo "dotati".
Nel privato se servono 1.000 Dvd vergini da masterizzare le copie di backup della contabilità, si manda la segretaria a comperarli il giorno stesso. Nel pubblico occorre organizzare una gara d'appalto in cui tutti i _privati_ fanno i salti mortali per mungere la pubblica amministrazione, fornendo il servizio peggiore possibile. Ho visto dei Dvd BASF venduti a 2 euro l'uno, quando in commercio c'erano i VERBATIM a 40 centesimi... e l'offerta dei BASF era la più bassa!
Se per qualche motivo occorre un particolare software, si applica lo stesso discorso, un privato lo compera e in 1 settimana è operativo, con tanto di corso di formazione. Il pubblico impiega 1 anno per l'appalto d'acquisto, poi altrettanto per appaltare il corso di formazione e al terzo anno si comincia ad usarlo, ma è già obsoleto.
D'altronde se diamo libertà di spesa ai dirigenti, vi immaginate cosa ci salterebbe fuori?
Allora delle due l'una, o libertà di spesa o burocratizzazione dell'impegno delle somme.

Eppure, nonostante tutti questi problemi, i dipendenti pubblici si danno da fare e cercano di fornire il servizio al meglio. Che poi ci siano delle mele marce è ovvio, ma lo stesso Ministro Brunetta dice che sono solo il 3% di tutti i dipendenti pubblici.
Ma anche nel privato c'è il 3% di fannulloni, di dipendenti che si mettono i malattia tutti i mesi per allungare il fine settimana, etc.
Tutti voi vi siete lamentati del servizio di tante armerie su questo forum... eppure nessuna di loro era statale.. o sbaglio?
Tutti voi avete sentito versioni differenti della legge sulle armi a seconda dell'armeria e lo stesso si sente a seconda della questura. Questo per dire che i due mondi sono in realtà molto simili. Quello che cambia è l'obbiettivo, per i privati è quello di fare soldi, per il pubblico quello di dare un servizio.
In campi come l'acqua, le telecomunicazioni, il cibo, l'istruzione e la sanità, sono convinto che la mano dello Stato ci deve essere e deve essere la norma. Anche gli Stati Uniti, patria del liberismo e della privatizzazione selvaggia, lo hanno capito.
Ovviamente il tutto deve essere fatto con buon senso.

ottimo, complimenti, approvo tutto quello che hai scritto perche' lo ritengo approfondito e costruttivo, se poi c'e chi magari non la pensa come te pero' dovra' confutere le proprie idee con argomenti altrettanto approfonditi.
da parte mia comunque condivido in linea generale cio' che scrivi, cio' che hai scritto non sono slogans

Questo pomeriggio sarà posto alla fiducia il Decreto che contiene "anche" la nuova normativa per le acque ...
quanti voti della sinistra andranno a favore ? Voglio i nomi !

WolfNet ha scritto:Che ci siano inefficienze intrinseche è normale. Ma è dovuto alla legislazione bizantina di cui ci siamo "dotati".
Nel privato se servono 1.000 Dvd vergini da masterizzare le copie di backup della contabilità, si manda la segretaria a comperarli il giorno stesso. Nel pubblico occorre organizzare una gara d'appalto in cui tutti i _privati_ fanno i salti mortali per mungere la pubblica amministrazione, fornendo il servizio peggiore possibile. Ho visto dei Dvd BASF venduti a 2 euro l'uno, quando in commercio c'erano i VERBATIM a 40 centesimi... e l'offerta dei BASF era la più bassa!

Forse fino a qualche anno fa...
Io lavoro all'Università e, quando ci sono da fare degli acquisti (nel mio caso di PC), prima si guarda su AcquistiInRete e poi si cerca nei negozi. Ma di solito non vale la pena di rivolgersi ai negozi. Un esempio: l'ultima partita di PC per i laboratori (AMD 6000+, 4GB RAM, 300G HDD, Linux preinstallato) sono costati 250? cadauno + IVA... I negozi coi prezzi migliori erano sui 350... E come si fa coi PC si fa anche con tutto il resto. Se non si vuole usare AcquistiInRete, bisogna MOTIVARE la scelta (assumendosene la responsabilità) - ci è capitato di farlo nei rarissimi casi in cui un fornitore locale riusciva a fornirci il materiale a prezzi ancora minori.

E questo almeno nell'ultimo anno. Prima non lo so.

Prima le amministrazioni dello Stato ricorrevano al Provveditorato dello Stato. Si inviava la richiesta del materiale necessario e questo Provv. forniva quanto richiesto. Quando il materiale mancava bisognava aspettare la relativa fornitura. Diverso era l'approvvigionamento degli stampati, moduli ecc. sempre forniti dal Ministero delle Finanze con discreta rapidità. Su tutto quanto si spendeva vigilava la Corte dei Conti. Tale ultimo organo, con l'avvento delle Regioni, ha molte difficoltà a controllare le spese per una più " fluida " amministrazione. (Lo Stato non poteva acquistare "matite" se i fondi erano previsti per l'acquisto di "penne a sfera" ...

WolfNet ha scritto:

Pyno&dyno ha scritto:Ordo, in linea teorica quello che dici è oro colato, l'acqua è un bene di tutti e sarebbe giusto che non fosse in mano ai privati, poi però se andiamo a vedere i precedenti, tutto quello che è statale ci costa un sacco di soldi e in compenso regala inefficienza, mi viene in mente alitalia o le FS o la Rai quando era in regime di monopolio e via dicendo

Sei sicuro? O ti basi sui ?sentito dire??

Ma non sono tutte SpA (Società per Azioni)? Ergo... PRIVATI?
Il pubblico paga i conti, ma la gestione è privatizzata da molto tempo.

Sicuro che il pubblico regali sempre inefficienza? Perché se uno mette mano alle statistiche saltano fuori tante cosucce interessanti...

Potrà essere anche come dici te, che sono aziende di fatto privatizzate, ma se costano soldini ai contribuenti è come se fossero pubbliche, secondo me
Diciamo che io sono sicuro che Alitalia 20 anni fa aveva una posizione predominante ed una immagine eccellente,ora chi vola per lavoro, cerca di evitarla il più possibile, perchè i prezzi non sono competitivi, gli aerei sono vecchi il servizio non è migliore di altri e in compenso non sai mai se rimani bloccato a causa di uno sciopero. Vogliamo parlare di FS? In Inghilterra se un treno ritarda più di 2 minuti si scusano, non ricordo simili puntualità dalla FS nostrane. Vogliamo parlare di tariffe Telecom quando non c'era la libera concorrenza? Oppure dei programmi della Rai quando era in regime di monopolio Io non vedo tutto sto ben di Dio nella cosa pubblica,riprendendo le tue parole, se non sono contento di come ha lavorato il muratore, in un regime di libero mercato posso sempre cercarmi un altro,ma se l'unico muratore è lo stato, mi tocca chiudere la bocca se voglio che mi faccia il lavoro e mi tocca pagare quello che mi viene chiesto dato che non ce ne sono altri. Per concludere il Pynopensiero, ben vengano gli enti pubblici,basta che siano inseriti in una logica di libero mercato in cui sono costretti a competere con il privato

Potresti, anzi, hai ragione.
Tuttavia io sono un miscredente, dopo circa 40, dico 40, anni nella Pubblica Amministrazione .... e quella alla quale appartenevo era perfettamente inserita nella logica del "libero mercato" ... ma sono due logiche ben diverse che devono convivere : la prima cerca di realizzare al mininmo costo; la seconda di massimizzare il reddito. Se il funzionario è onesto una soluzine può essere raggiunta.

ordotempli ha scritto:Potresti, anzi, hai ragione.
Tuttavia io sono un miscredente, dopo circa 40, dico 40, anni nella Pubblica Amministrazione .... e quella alla quale appartenevo era perfettamente inserita nella logica del "libero mercato" ... ma sono due logiche ben diverse che devono convivere : la prima cerca di realizzare al mininmo costo; la seconda di massimizzare il reddito. Se il funzionario è onesto una soluzine può essere raggiunta.

Si ma alla fine è il cittadino che in base al servizio offerto decide da chi si deve servire. Un esempio possono essere i dentisti, qualcuno di voi usa quello della mutua? Oppure , al mio paese c'è un laboratorio di analisi privato che è convenzionato , il cittadino può decidere da chi servirsi, se andare in ospedale a fare le analisi o andare dal privato,e riescono a convivere entrambi, quindi ben venga il privato se migliorano i servizi senza aumentare i costi.

Quello che fa girare i cocomeri, in ambito ospedaliero, è quando per fare un esame con la mutua (per es. una TAC) ti prenotano dopo 8 mesi, ma se vai a pagamento, LA STESSA APPARECCHIATURA (magari utilizzata pure dallo stesso medico) è disponibile dopo una settimana.
Volendo essere imparziali, ne avrebbero di conflitti d'interesse da esaminare...

"Antitrust: positiva liberalizzazione. Per l'Antitrust, invece, il provvedimento sulla liberalizzaione dei servizi pubblici e essenziali contenuto nel decreto Ronchi è «un buon provvedimento perché dà luogo a una liberalizzazione da tanto tempo da noi auspicata. L'acqua rimane un bene pubblico ma il servizio finalmente viene liberalizzato», grazie al meccanismo delle gare. Per Antonio Catricalà il provvedimento «non significa che necessariamente si avrà una privatizzazione, ma si apre ai privati la possibilità di entrare nell'esercizio di questo servizio pubblico essenziale». La proprietà pubblica degli impianti, continua il numero uno dell'Antitrust, «rimane tale laddove è pubblica. Rimane da chiarire chi sarà l'autorità che dovrà verificare e stabilire gli standard di qualità minimi essenziali e che vigilerà sulle tariffe»."
Cito da Sole 2 Ore.. se così sarà potremo esserne solo soddisfatti.. non resta che attendere la bolletta del post- privatizzazione.

Un mio conoscente è defunto ... aveva un malore e si prenotò per un esame ospedaliero ... i funerali vennero celebrati 20 giorni prima della visita : aveva già pagato il tiket !!!

pensava di morire gratis.....?

Pyno&dyno ha scritto: Potrà essere anche come dici te, che sono aziende di fatto privatizzate, ma se costano soldini ai contribuenti è come se fossero pubbliche, secondo me

Ok. Nessun problema a riguardo.
Ma in base a questo assunto, anche una società come la FIAT è pubblica? come lo è il giornale La Padania, o il gruppo Mondadori...

come lo sono tutte le ditte che hanno ricevuto Cassa Integrazione, Disoccupazione, Mobilità, Incentivi Statali all'Editoria, Sgravi Fiscali, etc.

Io trovo oltremodo sbagliato far stare a casa i lavoratori in cassa integrazione come facciamo adesso.
La mia idea è che se io Stato Italiano pago uno ?stipendio?, allora faccio anche lavorare la gente veramente. Cioè, pago alla azienda il costo delle materie prime, vi faccio lavorare gli operai e poi quello che hanno prodotto lo incamero. In questo modo non devo diventare cretino per acquistare le auto della polizia... con tutta la cassa integrazione fatta fare alla FIAT.

Pyno&dyno ha scritto: Diciamo che io sono sicuro che Alitalia 20 anni fa aveva una posizione predominante ed una immagine eccellente,

Quando era veramente pubblica.

Pyno&dyno ha scritto: ora

?che è privatizzata?

Pyno&dyno ha scritto: chi vola per lavoro, cerca di evitarla il più possibile, perchè i prezzi non sono competitivi, gli aerei sono vecchi il servizio non è migliore di altri e in compenso non sai mai se rimani bloccato a causa di uno sciopero.

Normale situazione in caso di gestione privata in cui devi far guadagnare un consiglio degli azionisti. Che fai? Spendi e spandi per dare un servizio migliore, andanci in pari con le spese e ricavi, o limi su tutti i costi e le innovazioni per dare dividenti agli azionisti sempre maggiori?
Dato che sei Amministratore Delegato, per ?grazia ricevuta? (oltre che tessere pagate) e non per meriti, è l?unica leva che puoi sfruttare per dare risultati concreti a quelli che ti pagano lo stipendio.

Pyno&dyno ha scritto: Vogliamo parlare di FS? In Inghilterra se un treno ritarda più di 2 minuti si scusano, non ricordo simili puntualità dalla FS nostrane.

In Inghilterra non hanno le nostre montagne, per cui i costi di costruzione di ferrovie (senza i trafori) sono molto più basse.
Se proprio vuoi girare il coltello nella ferita? cita il Giappone
Dove se "rubi" troppo negli appalti rischi una spada tra i denti
Da noi... se non rubi, ti infilano una spada dove non batte il sole perchè sennò chi li da i soldi al partito?

Pyno&dyno ha scritto: Vogliamo parlare di tariffe Telecom quando non c'era la libera concorrenza?

Non so se erano in linea con quelle europee o meno, ma so per certo che ora siamo i più cari d?Europa, perché qualcuno ha voluto spremere come un limone l?azienda e gli utenti.
Considera che all?epoca non c?era l?attuale tecnologia che ti permette di telefonare gratis ai numeri nello stesso distretto, oppure il VoIP via internet che ti abbatte il costo di interurbane e chiamate ai cellulari.
L?Italia è 3° (terza) al mondo per le capacità informatiche, noi abbiamo inventato la pre-pagata, etc? e come mai abbiamo tariffe tanto esose?
Se l?anti-trust potesse mettere un po? più di pepe al cu£o a certi gruppi economici, forse? forse?

Pyno&dyno ha scritto: Oppure dei programmi della Rai quando era in regime di monopolio

Qua mi arrendo. Non avevo ancora l?età della ragione. Anche se sento dire che tutta questa Tv spazzatura non c ?era ed è stata introdotta proprio dalle TV private.

Pyno&dyno ha scritto: Io non vedo tutto sto ben di Dio nella cosa pubblica,riprendendo le tue parole, se non sono contento di come ha lavorato il muratore, in un regime di libero mercato posso sempre cercarmi un altro,

Ma il Pubblico si deve occupare di cose diverse che il Privato?

Pyno&dyno ha scritto: ma se l'unico muratore è lo stato, mi tocca chiudere la bocca se voglio che mi faccia il lavoro e mi tocca pagare quello che mi viene chiesto dato che non ce ne sono altri. Per concludere il Pynopensiero, ben vengano gli enti pubblici,basta che siano inseriti in una logica di libero mercato in cui sono costretti a competere con il privato

La logica di mercato si applica in caso di ?beni? simili.
E? giusto che lo Stato venda Panettoni?
L?Italia l?ha fatto. C?erano pasticcerie private e c?erano quelle di Stato. Alla fine l?hanno capita e Bauli è stata privatizzata.
Ma non puoi privatizzare cose come l?anagrafe, l?esercito, la polizia, la magistratura, l?assistenza sociale, etc. e metterle in regime di libera concorrenza.
Gli eserciti privati l?Italia li ha già sperimentati nel Rinascimento, e non è che la gente abbia goduto molto della loro presenza. Un sistema giudiziario privato? Anche questo è stato provato sulla pelle dei nostri antenati e non è che abbiano apprezzato molto i sudditi dei vari feudatari.

Mettere a ?regime di concorrenza? le funzioni dello Stato è già stato fatto e la storia ne ha decretato il fallimento (come dello Stalinismo). Ovviamente per chi le gestiva erano una fonte di denaro e potere senza fine e chi vede in questo un modo per fare anche oggi dei soldi continuerà a voler ?privatizzare? varie funzioni? ma solo quelle che gli daranno profitti: scuole, sanità, pensioni. Non di certo l?assistenza sociale o altre prestazioni ?in perdita?. Ma chi può permettersi gli alti livelli in questi campi? Gli Stati Uniti insegnano: le scuole come Harward e Yale costano 250.000 dollari all?anno, gli ospedali dove ti salvi sono quelli da 6.000 dollari al giorno, etc.
Se non te li puoi permettere? peccato? ritenta e sarai più fortunato.
Oggi come oggi anche loro l?hanno capita e stanno adottando un sistema all?europea con una sanità pubblica che offre una base a tutti, un?assistenza sociale che prova a mettere delle pezze ai casi più disperati (forse esagerano un po' con la nazionalizzazione di banche e assicurazioni, ma le avevamo anche noi e non andavano male, anzi).

Sono d?accordo nel dire che ci sono tante distorsioni e che non viviamo nel paese dei balocchi, per cui in tanti se ne sono approfittati della cosa pubblica? ma è colpa loro (e nostra che non li abbiamo mandati a casa, quando era ora), non certamente del principio alla base.
Anzi, il pubblico avrebbe tutelato il cittadino in molti casi: pensiamo al caso dei Bond Argentini, della Parmalat, etc. Se le banche di stato (BNL, Credit, etc) fossero rimaste in mano pubblica, probabilmente non avrebbero consigliato ai risparmiatori di investire in quella robaccia e sicuramente i correntisti sarebbero stati più tutelati.
Ma le banche (e le assicurazioni) erano anche delle enormi generatrici di soldi ed hanno fatto gola ai vari "amici degli amici", per cui sono state le prime ad essere privatizzare negli anni ?90.

Una cosa che a mio avviso dovrebbe essere in mano allo Stato è il know how e le attrezzature per costruire grandi infrastrutture stradali. Quanti costi sono stati lievitati e lavori portati avanti solo per guadagnare sulla pelle degli Italiani?
Mi viene da pensare alle capacità edili degli Antichi Romani. Quando Cesare si è ritrovato in guerra con alcune popolazioni Germaniche, non ha fatto altro che spostare le sue legioni sul Reno, ha costruito le strade che arrivassero fino a li (in 1 anno e mezzo ) e poi ha fatto un ponte che lo attraversasse e ha cominciato a muoverci le truppe. Il ponte è stato fatto in 10 (dieci) giorni e, terminata l'opera, le truppe arrivavano da Roma in 2 settimane di marce forzate.

I Germani si arresero davanti a una simile manifestazione di potenza senza neppure ingaggiare battaglia.

Acquedotti, strade, piazze, fori erano appannaggio della manodopera specializzata dello Stato. Vi erano anche imprenditori privati che lavoravano in campi particolari (costruzione di arene, terme, etc), ma dato che le opere pubbliche infrastrutturali più importanti erano fondamentali allo Stato, allora questi le gestiva in prima persona. E vi erano anche casi di gloria personale delle famiglie che finanziavano l?opera: ad esempio Emilio Lepido ha pagato i materiali e le sue truppe hanno costruito la Via Emilia. La strada serviva allo stato, ma non aveva i soldi? aveva la manodopera che stava a scaldare le seggiole? hanno unito l?utile al dilettevole!
E qua stiamo parlando di Antica Roma, non di vetero comunismo stalinista?.
Ovviamente ci sono stati casi di abusi. Nella costruzione del Colosseo si diceva che di "colossale" ci fossero le bustarelle e i costi dei materiali. Leggere le cronache dell'epoca è come rileggersi quello che è accaduto durante Mani Pulite a Milano!

Ma senza andare tanto indietro, pensa che negli anni ?50-?60 l?Italia aveva costruito l?Autostrada del Sole in 5 anni, oppure al direttore generale dell?IRI che non voleva lo stipendio più alto di quello di un impiegato normale, perché già ricco di famiglia. Tutte cose raccolte da Stella e Rizzo nel loro libro La Deriva (che consiglio se vuoi farti venire un fegato così? )

Pyno, dimmi se sbaglio, forse è questo quello che vuoi evitare in realtà: che qualcuno (i soliti noti) si approfittino della cosa pubblica, perché si è instaurato un regime che difficilmente premia i meritevoli e che, anche se si ruba, si spreca e si è inefficienti con la cosa pubblica, si subiscono sanzioni irrisorie. Che questo arraffa arraffa negli appalti, non permette all?ospedale sotto casa di avere 2 o 3 macchine per la TAC come nei grandi ospedali privati. Oppure vedere dirigenti generali pagati milioni di euro per mandare in fallimento le aziende a cui sono a capo, e nessun politico che affili i coltelli contro di loro, nonostante li paghiamo fior di quattrini perché pensino alla cosa comune e non si facciano corrompere dal primo che passa.
Sbaglio a dire che è questo quello che intendevi?

Secondo me dobbiamo distinguere cosa vuol dire "di interesse pubblico", o anche "servizio pubblico", dal fatto di essere gestiti da un'azienda pubblica (stato, regioni, province, comuni, etc.)

L'acqua, i trasporti (bus treni etc.), la scuola, e molti altri, sono servizi certamente "di interesse pubblico".

Ma da qui a dire che debbano esser gestiti da società pubbliche ... ce ne corre!

Secondo me quanti più possibile tra tutti i "servizi di interesse pubblico" debbono essere gestiti da aziende PRIVATE, e caso mai poi BEN controllate da organi di vigilanza pubblici. Perchè?

1) Il privato è vero che deve fare anche un guadagno (margine) ma è per questo costretto a fare le cose bene, in economia di mezzi, senza sprechi, e senza essere obbligato ad assumere dipendenti per meriti o pressioni politiche.
2) Il controllo poi dovrà imporre parametri minimi di servizio e riscontri oggettivi.

Così, invece di avere colossi pubblici gestiti da cani e sempre in perdita, burocratizzati e politicizzati, avremo aziende che rispondono all'azionariato (o a dei titolari), che se non danno un buon servizio o costano troppo possono sempre essere sostituite.

Quando invece fa un cattivo servizio e produce perdite un ente pubblico:

1) nessuno può farci niente, perchè nessuno ne è veramente responsabile, ed i responsabili non si possono licenziare.

2) Si debbono poi appianare i debiti di gestione ricorrendo alle tasse, e cioè ai soldi di tutti noi. (Anche di Eltabaker). Così invece che PRODURRE REDDITO, il servizio in questione PRODUCE DEBITI e TASSE. Bellezza del pubblico! E noi ci conviviamo da decenni.
Bellezza dello stato sinistroide colosso e strapotente, dell'IRI, di Prodi, e compagnia bolscevica ...

Sì allo Stato snello, efficiente, con pochi dipendenti, poca burocrazia, poche tasse e pagate da tutti.

WolfNet ha scritto:La mia idea è che se io Stato Italiano pago uno ?stipendio?, allora faccio anche lavorare la gente veramente. Cioè, pago alla azienda il costo delle materie prime, vi faccio lavorare gli operai e poi quello che hanno prodotto lo incamero. In questo modo non devo diventare cretino per acquistare le auto della polizia... con tutta la cassa integrazione fatta fare alla FIAT.

In alternativa, quando la ditta che ha usufruito degli aiuti finalmente ha degli utili (contando come "utili" anche gli stipendi dei dirigenti...) deve restituire quanto PRESTATOLE dallo Stato, interessi compresi.

WolfNet ha scritto:Non so se erano in linea con quelle europee o meno, ma so per certo che ora siamo i più cari d?Europa, perché qualcuno ha voluto spremere come un limone l?azienda e gli utenti.

Quando bazzicavo Fidonet, circolava una quasi-battuta: "in Italia riciclano la merda: ci fanno cavi telefonici"... E la situazione non è granché cambiata...

radioamerica ha scritto: certo e' che i tempi del carrozzone di stato sono finiti e di questo ne soffrira' sopratutto il sud dove la disoccupazione e' ammortizzata dall'impiego pubblico.

Concordo con la prima parte di questa osservazione, ma aggiungerei che il Sud (carrozzone di Stato o no) ha sempre sofferto dei servizi peggiori, in qualunque periodo della storia repubblicana.
Non concordo sulla seconda parte: l'impiego pubblico costituisce una porzione più o meno fissa della forza lavoro in tutto il paese e non è percentualmente più rilevante al meridione. Quindi, ammesso che il lavoro pubblico ammortizzi la disoccupazione lo fa allo stesso modo in tutta Italia.
D'altro canto, l'impego pubblico sostiene da solo buona parte del gettito fiscale "sicuro" dello Stato: se fosse vero l'assunto di partenza (più lavoro pubblico al Sud) il Sud dovrebbe godere dei servizi migliori...

Tex Willer ha scritto:Secondo me quanti più possibile tra tutti i "servizi di interesse pubblico" debbono essere gestiti da aziende PRIVATE, e caso mai poi BEN controllate da organi di vigilanza pubblici. Perchè?

1) Il privato è vero che deve fare anche un guadagno (margine) ma è per questo costretto a fare le cose bene, in economia di mezzi, senza sprechi, e senza essere obbligato ad assumere dipendenti per meriti o pressioni politiche.
2) Il controllo poi dovrà imporre parametri minimi di servizio e riscontri oggettivi.

E' esattamente quello che fu detto al momento della privatizzazione delle Ferrovie, delle Poste, della Telecom, delle Autostrade, etc... e guarda invece cosa abbiamo avuto... gli "amici degli amici" che hanno fatto cartello per spremere come un limone le aziende oltre che gli utenti e chiedere l'aiuto statale per sopperire ai deficit dato che quello di cui si occupavano era di interesse pubblico.
Siamo in Italia, non nel paese dei balocchi e se c'è un modo di fregare lo Stato, NOI lo troviamo di certo, alla faccia di enti di vigilanza (che vuoi fare, dare contro all'amico? Non si può... bricconcello).

Ti parlo delle Poste a Reggio Emilia. Con la privatizzazione hanno trasferito i furgoni che avevano in più nella sede centrale Reggiana per le emergenze, dicendo che era una ottimizzazione delle risorse (veicoli fermi, spese inutili).
I dipendenti hanno cercato di far capire che quei veicoli erano usati molto spesso, perché se al mattino non partiva un furgone per le consegne si prendeva uno dei muletti, mentre arrivava il meccanico per capire cosa c'era che non andava.
Niente da fare, le dure leggi del Privato hanno decretato che quei veicoli erano una spesa inutile. L'anno scorso interi quartieri di Reggio Emilia non ricevettero la posta per 4 mesi perché il loro veicoli erano stati rottamati e non sostituiti.
Inoltre ora tutto lo smistamento è stato accentrato a Bologna perché avere operatori locali era uno spreco. Perfetto ora per avere una prioritaria aspetto 27 giorni e pago il 40% in più.
Grazie alla privatizzazione

Tex Willer ha scritto: Così, invece di avere colossi pubblici gestiti da cani e sempre in perdita, burocratizzati e politicizzati, avremo aziende che rispondono all'azionariato (o a dei titolari), che se non danno un buon servizio o costano troppo possono sempre essere sostituite.

Ma hanno risposto benissimo all'azionariato i vari manager di Telecom, Poste, Autostrade, etc. I guadagni ci sono stati, la liquidità magari è stata ?sifonata? da pochi, ma di utili ne erano stati fatti. Peccato che per rinnovare le infrastrutture si siano poi indebitate le aziende e si è andati a piangere miseria in parlamento.
Gli utili sono stati privatizzati, le perdite sono state socializzate

Tex Willer ha scritto: Quando invece fa un cattivo servizio e produce perdite un ente pubblico:

1) nessuno può farci niente, perchè nessuno ne è veramente responsabile, ed i responsabili non si possono licenziare.

Certo che no, se sono stati piazzati da certi politici amici. Ma qua la colpa e nostra che non mandiamo a casa le protezioni politiche di questi incompetenti.

Tex Willer ha scritto: 2) Si debbono poi appianare i debiti di gestione ricorrendo alle tasse, e cioè ai soldi di tutti noi. (Anche di Eltabaker). Così invece che PRODURRE REDDITO, il servizio in questione PRODUCE DEBITI e TASSE. Bellezza del pubblico!

Qua vedo che non ci capiamo su cosa un Servizio Pubblico (o di Interesse Pubblico) deve fare.
NON deve produrre reddito!
Il compito del Pubblico è fornire un servizio (da che il suo nome), non dobbiamo ragionare in termini di produzione del reddito ma di riduzione dei costi.
Se apro un negozio di scarpe, devo guadagnare...ok.
Ma, se apro una caserma dei pompieri, dove lo produco il reddito? Vendo camioncini dei pompieri e altri gadget per bambini? Organizzo spogliarelli dei pompieri alle feste di addio al nubilato?
Devo solo trovare il modo di fornire il servizio e spendere meno per farlo.
Quindi qualsiasi servizio pubblico produce DEBITI e TASSE per definizione.
Se vuoi che produca reddito, allora torniamo a vendere i panettoni di Stato con la Motta e la Alemagna, con la BNL e il Credit, etc, etc,
Che guarda caso sono state le prime aziende svendute agli ?amici degli amici?.

Poi oggi si è capito come spremere anche altri servizi pubblici come la sanità, la scuola e le pensioni e si sta facendo di tutto per attaccare anche questi, accusandoli da anni di inefficienza e chiedendone la privatizzazione.
Allora mi devono spiegare come mai, se sono così inefficienti, le nostre scuole primarie erano le migliori al mondo secondo Newsweek, il nostro sistema sanitario è il secondo al mondo secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità dell'ONU e l'INPS è una delle più grandi fonti di reddito dello Stato Italiano, tanto da obbligarla a farle pagare (con Decreti legge) tutte le spese pazze che venivano in mente, pur di farla andare in rosso di anno in anno (senza riuscirci oltretutto, a meno di non falsificare i dati come nel 1994 per introdurre le pensioni private)

Tex Willer ha scritto: E noi ci conviviamo da decenni.

Perchè abbiamo sempre le stesse facce al parlamento e al potere. I loro ?amichetti? possono permettersi campagne decennali di sfruttamento del Pubblico, senza avere rischi di sorta.
Comincia col mandare a casa i ?politici di professione? e vediamo che succede.

Tex Willer ha scritto: Bellezza dello stato sinistroide colosso e strapotente, dell'IRI, di Prodi, e compagnia bolscevica ...

Non per entrare in polemica... correggimi se sbaglio... ma la politica di nazionalizzazione dal dopoguerra in avanti, non fu eseguita da governi legati alla Democrazia Cristiana in un modo o nell'altro? E se non sbaglio la DC era il baluardo contro il Comunismo. giusto?
Quante volte è entrato al governo il Partito Comunista prima degli anni '90?
Zero. O sbaglio?
Quante volte è entrato nelle stanze dei bottoni dell'economia?
Ancora zero.
Quindi come facevano i "bolscevichi" a decidere la statalizzazione?
Altra considerazione spicciola: la privatizzazione (e smantellamento dell'IRI) non fu avviata proprio dai ?governi di sinistra? (con Prodi e i "bolscevichi") dal 1991 al 2001?
Quinti perchè tanta ostilitià con chi ha fatto quello che volevi tu?
Se cerco alcuni dati mi salta fuori che nel 1991 hanno fatto le leggi quadro e nel 1992 hanno trasformato in SpA le aziende di Stato IRI, ENI, INA, ENEL, e l'Ente Ferrovie dello Stato.
Nel 1993 hanno trasformato in s.p.a. l'Azienda Autonoma dei Monopoli di Stato ed hanno emanato i criteri generali di riassetto del settore delle telecomunicazioni.
Una volta trasformato in SpA tutto quanto, si sono poi dismesse le partecipazioni detenute dal tesoro in Banca Commerciale Italiana, Credito italiano, Enel, Imi, Stet, Ina ed Agip
Ma il Tesoro non era l'unico ad avere azioni di queste ditte e nel 1994 è avvenuta la dismissione totale della quota detenuta dell'IRI nel Credito italiano, seguita a ruota dalla dismissione da parte dell'ENI dell'Agip e della Snam (previa quotazione in borsa delle stesse).
Sempre nel 1993 avviene la privatizzazione del gruppo SME (Motta, Alemagna, La Cremeria, Antica Gelateria del Corso, Maxicono, Surgela, Marefresco, La Valle degli Orti, Voglia di pizza, Oggi in Tavola).
Nel 1997 viene trasformato l'ente pubblico ?Centro sperimentale di cinematografia? nella fondazione ?Scuola nazionale di cinema".
Nel 1998 l'ente pubblico ?La Biennale di Venezia? diventa ?Società di cultura La Biennale di Venezia?.
Nel 1999 si privatizzano:
-Giunta centrale per gli studi storici,
-Deputazioni e società di storia patria
-Istituto italiano di numismatica,
-Istituto storico italiano per il medio evo,
-Istituto storico italiano per l'età moderna e contemporanea ,
-Istituto italiano per la storia antica,
-Istituto per la storia del Risorgimento italiano,
-Ente per le ville vesuviane,
-Fondazione "Il Vittoriale degli Italiani",
-Ente "Casa di Oriani",
-Centro nazionale di studi leopardiani,
-Istituto di studi filosofici "Enrico Castelli",
-Istituto italiano per la storia della musica,
-Istituto italiano di studi germanici (Roma),
-Istituto nazionale di studi verdiani (Parma),
-Centro nazionale di studi manzoniani (Milano),
-Ente "Casa Buonarroti", (Firenze),
-Ente "Domus Galileana" (Pisa),
-Istituto "Domus mazziniana" (Pisa),
-Centro nazionale di studi alfieriani (Asti),
-Istituto nazionale di studi sul rinascimento (Firenze),
-Istituto nazionale per la storia del movimento di liberazione in Italia (Milano),
-Istituto nazionale di archeologia e storia dell'arte (Roma),
-Centro internazionale di studi di architettura "Andrea Palladio" (Vicenza),
-Istituto internazionale di studi giuridici (Roma),
-Centro italiano di studi sull'alto medioevo (Roma),
-Erbario tropicale di Firenze,
-Ente nazionale della cinofilia italiana.

Nel 2002 si provvede alla trasformazione dell?Ente nazionale per le strade ANAS in società per azioni... era rimasto solo quello

Accusare la sinistra di elefantizzare lo Stato quando sono stati proprio loro a smantellarlo, non mi sembra corretto.
Se proprio vuoi accusare qualcuno devi andare sui vecchi parlamentari e governi DC (ma una buona fetta di loro è tutt'oggi sulle scene politiche sia nel PD che nel PDL) per cui le accuse da muovere sarebbero bi-partisan.

Tex Willer ha scritto: Sì allo Stato snello, efficiente, con pochi dipendenti, poca burocrazia, poche tasse e pagate da tutti.

Concordo al 100%, ma come al solito vedo un po' di ideologia e di disinformazione dietro a questo slogan.
L'Italia ha tra le percentuali più basse d'Europa di dipendenti pubblici rispetto alla popolazione (l'Inghilterra ha 2-3 punti percentuali in più di noi, tanto per capirci). In compenso abbiamo la più alta percentuale di poliziotti rispetto ai cittadini delle nazioni occidentali (neppure Pinochet ne aveva così tanti a disposizione).
Ma si sente sempre parlare di mancanza di uomini tra le forze dell'ordine e staff ingrossati tra i pubblici dipendenti.
Le tasse incidono in modo pazzesco (circa il 54% del reddito finale) ed è uno dei prelievi più alti (anche se in Svezia, Norvegia e Danimarca sono messi peggio di noi).
Ma mentre la media dell'evasione fiscale mondiale è del 8%, noi siamo al 29%
Il che vuol dire che io e te paghiamo le tasse, ma chi ci sta leggendo le sta evadendo in toto

Una delle poche cosa buone fatte da Prodi fu lo sguinzagliare la Guardia di Finanza contro gli evasori... azione che ha portato ai famosi ?tesoretti? (neppure se lo aspettavano, tant'è che avevano alzato le tasse per coprire i buchi di bilancio lasciati dal precedente governo di centro destra). Ovviamente è stata una delle cose immediatamente fermate dal nuovo esecutivo (toccava profondamente i suoi elettori, colpendoli dove faceva male: nel portafoglio) e vi ha anche aggiunto lo Scudo Fiscale (altra azione che urla vendetta, non per l'idea in se, ma per come viene condotta in Italia).
Ma qua stiamo uscendo un po' dal seminato.

Oggi hanno capito che si riescono a fare soldi anche dall'Acqua e quindi è partito l'assalto anche a quella.
Quando riusciranno a capire come fare soldi dall'Ecologia e dal Riciclaggio dell'Immondizia vedrai che diventeremo il primo paese "verde" al mondo