ITALIANSHOOTERS.ORG

Fresca fresca giunge la dichiarazione del presidente del TAR Umbria dopo il recente fatto di Perugia.

Occorre rivedere la legge sul porto d'armi.

"Cesare Lamberti, presidente del Tar dell´Umbria, ha rilasciato una dichiarazione in merito alla recente strage compiuta a Perugia, compiuta da una persona che, malgrado fosse stata sottoposta nel passato recente a tratamenti sanitari obbligatori per segni evidenti di squilibrio, aveva nuovamente ricevuto il rinnovo del porto d´armi per Tiro a volo. Il presidente del Tar ha evidenziato la vetusta´ della normativa sul porto d´armi, "una legge vecchia che non tiene conto della maggiore potenza di fuoco delle armi e che non prevede l´obbligo di comunicazione tra enti interessati. Il testo unico per le leggi di pubblica sicurezza risale al 1931, si tratta di una norma datata che non considera l´evoluzione balistica e considera la procedura esclusivamente cartacea, documentale. Se nella domanda viene tenuto nascosto qualche documento rilevante, l´autorita´ di pubblica sicurezza non é tenuta a cercarli. È necessario istituire una banca dati per evitare il ripetersi di certi fatti".

Certamente, per parte nostra, non possiamo non evidenziare che l´istituzione di un rigido protocollo di comunicazione tra medici di base, ospedali e autorita´ di Ps avrebbe riflessi enormemente piu´ importanti per la sicurezza della collettivita´ rispetto a un catalogo nazionale o alle mille fisime che ci sono state imposte nel corso degli ultimi decenni. Non possiamo, invece, condividere l´opinione del magistrato secondo cui la maggiore o minore "potenza di fuoco" dell´arma utilizzata dal folle potesse fare qualche differenza per le due povere vittime."

Il testo integrale su

http://www.armietiro.it/lamberti-la-leg ... -armi-4962

Dice bene A&T, la faccenda della "evoluzione balistica" è una baggianata figlia dell'ignoranza, in questo caso colpevole, del presidente del TAR. Il resto potrebbe essere uno spunto positivo e una volta tanto non solo repressivo nei confronti degli appassionati

Trovo inutile strizzare ulteriormente le palle a noi tiratori, quando evidentemente si tratta di una "colossale dormita" di chi gli ha rinnovato il porto d'armi nonostante "trattamenti sanitari obbligatori"!! Magari non gli rinnovano la patente.. ma il porto d'armi si!??.. No.. ditemi voi!!

bananaland

Come sarebbe "non sono tenuti a cercarli" ???
E allora che cavolo ci stanno a fare? Tanto vale che lo diano coi punti delle patatine! Oppure immediatamente appena uno va lì con un'autodichiarazione: se non controllano nulla, non c'è differenza. Non serve neanche la visita medica (dato che oltretutto è uguale a quella per la patente...).

Blackrifle ha scritto:bananaland

C'è chi lavora e chi no: la mia Prefettura si è attivata per farmi avere (per privacy doveva arrivare a me) il foglio di congedo con i motivi della riforma e si è presa tramite ufficio il casellario giudiziario, senza costringere me ad andare a Pisa a perdere una giornata alla cancelleria del Tribunale. Semmai c'è una cosa che so tramite i poliziotti perché anche noi abbiamo avuto cittadini con tso: è l'Asl che se ne frega della legge ed omette la comunicazione obbligatoria del trattamento alla polizia che consentirebbe l'avvio dell'iter per il sequestro delle armi e, quindi, lo sbarramento alla concessione del tav; nelle grandi città, cambi residenza e commissariato e molte cose vengono abbuiate. C'è da dire che spesso sono gli stessi titolari degli uffici che non chiedono informazioni neppure se leggono sulla civetta del giornale locale che un cittadino è stato ricoverato in preda al delirio persecutorio. Che un presidente TAR si esponga a dichiarazioni inesatte sui media è poi grave, ma d'altra parte tutti i libri di diritto contengono aspre critiche sul fatto che esista la magistratura amministrativa e sulla sua preparazione. Fatto sta che senza di essa saremmo nei guai molto peggio di quanto lo siamo ora; basta leggere un qualsiasi testo di un esame fondamentale di quando ero matricola io.