Nucleare si o no?

[eltabaker]

Chi vuole il nucleare appartiene a due categorie: o è male informato o ci guadagna sopra. Non esistono centrali nucleari sicure. Non esiste una sola assicurazione al mondo che abbia accettato di di assicurare una centrale nucleare. Non è stato trovato un sistema sicuro per smaltire le scorie radioattive. Il nucleare è' antieconomico, costa molto di più la costruzione, la gestione e lo smantellamento della centrale,dell'energia che produce. Il nucleare è pagato sempre dai cittadini come extra costo sulla bolletta o con le tasse. ...

[radioamerica]

.........................................

[paricutin]

... è per questo che in Europa siamo tra i pochi a ricorrere ancora al petrolio in misura prevalente?

[tonino]

Ed allora come mai in Francia la corrente costa molto meno che da noi,in compenso siamo sicuri ch da noi non ci saranno mai disastri perche la piu vicina e lontana quasi 400 km da noi quindi.....ma dai abbiamo distrutto il mondo consumando petrolio ed ora ci limitiamo anche sull unico prodotto che darebbe una boccata di ossigeno sia alle nostre finanze che ai polmoni dei nostri figli,se poi vogliamo veramente ma veramente tornare alle caverne in me trovereste uno dei piu convinti,non so pero quanti altri sarebbero d accordo per una nuova vita senza NIENTE.Provare per un paio di giorni per credere

[radioamerica]

quoto

[paricutin]

... è per questo che in Europa siamo tra i pochi a ricorrere ancora al petrolio in misura prevalente?

Pensavo si fosse capito che era una affermazione ironica. Sono un convinto sostenitore del nucleare, anche perchè non ha alcuna alternativa valida. Geotermia, solare ed eolico sono solo piccole risorse da sfruttare localmente. Il futuro dell'energia è segnato: può non piacere ma è così.

[radioamerica]

... è per questo che in Europa siamo tra i pochi a ricorrere ancora al petrolio in misura prevalente?

Pensavo si fosse capito che era una affermazione ironica. Sono un convinto sostenitore del nucleare, anche perchè non ha alcuna alternativa valida. Geotermia, solare ed eolico sono solo piccole risorse da sfruttare localmente. Il futuro dell'energia è segnato: può non piacere ma è così.

si e' capito si e' capito eccome.....ma che un rose' come te sia per il nucleare mi lascia senza parole

[eltabaker]

Io sostanzialmente sarei contrario al nucleare,però è anche vero,come dice Tonino,e poi se dovesse succedere un incidente nella centrale più vicina ne saremo coinvolti anche noi

[faxbat]

Fu la cosa piu' incoerente ed antieconomica dare seguito al referendum contro il nucleare ( molti altri referendum stranamente rimangono lettera morta o vengono aggirati...dopo ne elenco qualcuno!) smantellando le tre centrali che allora producevano energia per la nostra nazione. Addirittura fu esorcizzata, in quanto diabolica, anche la ricerca relativa, che in Italia era al top, cancellandola ed annullandola. Roba da medioevo quando si bruciavano gli alchimisti e le streghe.
Il peggio di tutta la faccenda fu scegliere come unica fonte di energia il petrolio che non abbiamo, in quanto sopratutto arabo legandoci mani e piedi ai pruriti anali di quella gente, e la successisa scelta o decisione di obbligo di comprare energia dalle nazioni che ne producono in piu'.
NOI COMPRIAMO piu' del 20% di energia elettrica dalla Francia ED E? NUCLEARE. Insomma facciamo come gli struzzi.
Non sono un fanatico del nucleare, ma una diversificazione delle fonti di energia era necessaria...obbligatoria. Non vi ricordate per esempio che l'anno scorso e non solo rischiavamo di rimanere al freddo in quanto la Ucraina intercettava il gas russo e Putin o chi per lui aveva deciso di chiudere i rubinetti???? Essere dipendenti anche delle discordie altrui vi sembra una cosa intelligente?
Si sa che 4 o 5 centrali di ultima generazione risolverebbero di molto i problemi del nostro fabbisogno. Le centrali moderne sono ultrasicure,....la ricerca italiana e' ancora ad alto livello, allora che no parolacce aspettiamo???
A proposito dei referendum che servono solo a farci prendere per il cuxo:
Referendum per abolire il Ministero dell'Agricoltura.....risorto come Ministero delle risorse agricole.
Referendum sulla responsabilita' civile dei giudici.....credo che chi paga e' la nazione ovvero noi.
Referendum per abolire pesticidi e robe simili in agricoltura......alzarono il livello di pericolosita' e quindi.....tutto rimase come prima.
Invece quello sul nucleare fu subito attuato: ricordo che qui a Bologna presso Montecuccolino c'era una centralina di studio su come fertilizzare le scorie ( le scorie si possono riusare "fertilizzandole" ). Funzionava quasi come la centrale francese Superfenix che abbiamo praticamente in casa nostra. La centralina fu smantellata e venduta per niente ai cinesi che si portarono via anche il Sodio.
Mi fermo qui perche' potrei scrivere un romanzo.

[ordotempli]

Caro Fax ... la tua ingenuità è evidente :

Il referendum fu promosso dopo una terroristica e feroce campagna di stampa ...

Il caso Mattei ....

Gli interessi della allora DC nel petrolio ... centrali di raffinazione ... finta industrializzazione .... tasse da riscuotere .... le centrali ENEL che, ancora, producono elettricità con il carbone ... l'abbandono totale delle centrali idroelettriche ... e qui mi fermo per carità di Patria.

Una sola considerazione : per bruciare 1 (uno) litro di carburante occcorrono 18 (diciotto) litri di ossigeno.

Quando ci sediamo nelle nostre auto non ci pensiamo .... moriremo soffocati ?

[faxbat]

Caro Fax ... la tua ingenuità è evidente :

Il referendum fu promosso dopo una terroristica e feroce campagna di stampa ...

Il caso Mattei ....

Gli interessi della allora DC nel petrolio ... centrali di raffinazione ... finta industrializzazione .... tasse da riscuotere .... le centrali ENEL che, ancora, producono elettricità con il carbone ... l'abbandono totale delle centrali idroelettriche ... e qui mi fermo per carità di Patria.

Una sola considerazione : per bruciare 1 (uno) litro di carburante occcorrono 18 (diciotto) litri di ossigeno.

Quando ci sediamo nelle nostre auto non ci pensiamo .... moriremo soffocati ?

Carissimo Ordo, come non quotarti! Mi sono infatti dimenticato di scrivere anche : CUI PRODEST, ma tu hai risposto.

[NdK]

Come coi carburanti: usando olii vegetali mescolati al gasolio, si potrebbe ridurre almeno del 50% l'uso di petrolio, col vantaggio collaterale della riduzione dell'immissione in atmosfera di CO2 (quella proveniente dagli olii vegetali è "di ricircolo", e verrà rifissata dalle piante che ricresceranno).
E, sempre per i diesel, è possibile farli andare a metano (senza modifiche sostanziali al motore usando poco gasolio solo per l'accensione della miscela, se invece si sostituiscono le candelette con delle vere e proprie candele non serve il gasolio). Perché i nostri politici, tanto attenti alle questioni ambientali, lo vietano?
E come mai se a Bolzano monti il FAP in un'officina autorizzata, per un anno non paghi il bollo, mentre se ci provi a Bologna non te lo scrivono sul libretto e ti fanno pure una multa?

[chris]

io in tutte le abitazioni nuove metterei sul tetto i pannelli fotovoltaici sia per riscaldamento sia per elettricità mentre per le abitazioni già esistenti un GRANDE AIUTO per adeguarsi e per fare le dovute modifiche, credo che ci sarà un grande risparmio di materie prime il dubbio è che non si sarà più in certo guadagno per qualcuno quindi tutto questo resterà un progetto in un cassetto

[ordotempli]

In Germania, senza andare molto lontano, i costruttori devono certificare e garantire la tenuta termica delle abitazioni. In Italia il costruttore può usare semplicemente dei normali forati per le pareti esterne. Lui risparmierà (non moltissimo in verità sul costo finale) ma voi pagherete un surplus per li resto della vostra vita. ( e lo stato incasserà le relative tasse ) ....

[Max10Auto]

Quando passò il referendum sul nucleare tutte le fabbriche italiane sul confine francese chiusero e riaprirono due chilometri dopo in Francia per beneficiare del nucleare che costava molto meno (e che come avete già ricordato in caso di incidente ci rimettiamo anche noi)
Mi ricordo il servizio al TG1 di quel tempo l'intervista ad un sindaco di un paesino francese che ringraziava l'Italia per le sue leggi contro il nucleare (ridendo e prendendoci in giro) perchè sono aumentati i posti di lavoro (chiaramente le fabbriche che riaprivano di là dovevano assumere operai francesi).

Come coi carburanti: usando olii vegetali mescolati al gasolio, si potrebbe ridurre almeno del 50% l'uso di petrolio, col vantaggio collaterale della riduzione dell'immissione in atmosfera di CO2 (quella proveniente dagli olii vegetali è "di ricircolo", e verrà rifissata dalle piante che ricresceranno).

io in tutte le abitazioni nuove metterei sul tetto i pannelli fotovoltaici sia per riscaldamento sia per elettricità

In questo libro del grande Carlo Rubbia




è scritto chiaramente e con dovizia di particolare e chiaro anche ai non addetti ai lavori il perchè non si possono fare queste due cose e altre ancora ma bisogna andare avanti sulla strada della fissione nucleare,della fusione sicura e oltre.

[Max10Auto]

Anche se qui sostiene

http://www.repubblica.it/2007/03/sezion ... ubbia.html

che al giorno d'oggi il nucleare non può essere l'unica alternativa.

[Salvo.50BMG]

L'energia nucleare si può riassumere in "poca resa, tanta spesa", oltre al problema dell'eliminazione delle scorie nucleari. NO al nucleare, ma nella maniera più categorica. Ma tanto si sa che in questo paese di mer*a il volere del popolo non verrà rispettato e si darà il via alla costruzione di queste fabbriche di morte. Indovinate un pò dove verranno costruite?

P.S.= Da un pò gira in rete una specie di "mappa" delle future centrali nucleari, dove si evince che DOVREBBERO essere costruite un pò in tutta italia, ma qualcosa mi dice che la costruzione comincerà in una sola zona di questa, per poi fermarsi li.

[faxbat]

L'energia nucleare si può riassumere in "poca resa, tanta spesa", oltre al problema dell'eliminazione delle scorie nucleari. NO al nucleare, ma nella maniera più categorica. Ma tanto si sa che in questo paese di mer*a il volere del popolo non verrà rispettato e si darà il via alla costruzione di queste fabbriche di morte. Indovinate un pò dove verranno costruite?

P.S.= Da un pò gira in rete una specie di "mappa" delle future centrali nucleari, dove si evince che DOVREBBERO essere costruite un pò in tutta italia, ma qualcosa mi dice che la costruzione comincerà in una sola zona di questa, per poi fermarsi li.

Sicilia? Non solo un ponte allora, ma anche centrali nucleari!

[paricutin]

... è per questo che in Europa siamo tra i pochi a ricorrere ancora al petrolio in misura prevalente?

Pensavo si fosse capito che era una affermazione ironica. Sono un convinto sostenitore del nucleare, anche perchè non ha alcuna alternativa valida. Geotermia, solare ed eolico sono solo piccole risorse da sfruttare localmente. Il futuro dell'energia è segnato: può non piacere ma è così.

si e' capito si e' capito eccome.....ma che un rose' come te sia per il nucleare mi lascia senza parole

al di là dell'appartenenza politica, mi pregio di avere delle idee mie

[Tex Willer]

L'energia nucleare si può riassumere in "poca resa, tanta spesa", oltre al problema dell'eliminazione delle scorie nucleari. NO al nucleare, ma nella maniera più categorica. Ma tanto si sa che in questo paese di mer*a il volere del popolo non verrà rispettato e si darà il via alla costruzione di queste fabbriche di morte. Indovinate un pò dove verranno costruite?

P.S.= Da un pò gira in rete una specie di "mappa" delle future centrali nucleari, dove si evince che DOVREBBERO essere costruite un pò in tutta italia, ma qualcosa mi dice che la costruzione comincerà in una sola zona di questa, per poi fermarsi li.

Dai Salvo, fà il bravo! Se non sai niente, non sparare giudizi su cose di cui non sei esperto; spara al poligono, che è meglio!

P.S.: sono pronto a ritrattare subito quanto ho scritto se mi dimostri che sei laureato o in ingegneria nucleare o in fisica nucleare.

[radioamerica]

tex...per favore ........

[eltabaker]

Come coi carburanti: usando olii vegetali mescolati al gasolio, si potrebbe ridurre almeno del 50% l'uso di petrolio, col vantaggio collaterale della riduzione dell'immissione in atmosfera di CO2 (quella proveniente dagli olii vegetali è "di ricircolo", e verrà rifissata dalle piante che ricresceranno).
E, sempre per i diesel, è possibile farli andare a metano (senza modifiche sostanziali al motore usando poco gasolio solo per l'accensione della miscela, se invece si sostituiscono le candelette con delle vere e proprie candele non serve il gasolio). Perché i nostri politici, tanto attenti alle questioni ambientali, lo vietano?
E come mai se a Bolzano monti il FAP in un'officina autorizzata, per un anno non paghi il bollo, mentre se ci provi a Bologna non te lo scrivono sul libretto e ti fanno pure una multa?

In Brasile per anni,considerato terzo mondo,usano la canna da zucchero,per produrre alcool etilico,in tutti i distributori di carburante c'è la pompa che distribuisce l'alcool per autotrazione.I resti della lavorazione della canna da zucchero vengono utilizzati per fertilizzare i campi.Ora la canna da zucchero da noi non si può coltivare ma l'alcool si può produrre con patate barbabietole rape ecc..dando lavoro anzi molto lavoro all'agricoltura abbassando notevolmente il tasso di disoccupazione

[Salvo.50BMG]

L'energia nucleare si può riassumere in "poca resa, tanta spesa", oltre al problema dell'eliminazione delle scorie nucleari. NO al nucleare, ma nella maniera più categorica. Ma tanto si sa che in questo paese di mer*a il volere del popolo non verrà rispettato e si darà il via alla costruzione di queste fabbriche di morte. Indovinate un pò dove verranno costruite?

P.S.= Da un pò gira in rete una specie di "mappa" delle future centrali nucleari, dove si evince che DOVREBBERO essere costruite un pò in tutta italia, ma qualcosa mi dice che la costruzione comincerà in una sola zona di questa, per poi fermarsi li.

Dai Salvo, fà il bravo! Se non sai niente, non sparare giudizi su cose di cui non sei esperto; spara al poligono, che è meglio!

P.S.: sono pronto a ritrattare subito quanto ho scritto se mi dimostri che sei laureato o in ingegneria nucleare o in fisica nucleare.

Sai, ho il pregio di colmare le mie lacune leggendo, documentandomi, facendo ricerche, ecc. senza infilarmi la testa sotto la sabbia o mettermi il paraocchi. Se dico una cosa, non lo faccio tanto per parlare. Che il nucleare sia dispendioso, deleterio e "sorpassato" non lo dico io, umile uomo comune, ma fior di scienziati e laureati in ingegneria nucleare. Il miraggio del "nucleare energia pulita e ad alto rendimento" è già stravecchio e sputtanato.

Io torno a sparare al poligono, che mi diverte molto. Tu invece, oltre a sparare ad indifesi animali, impara ad essere più umile e rispettoso delle opinioni altrui.

[metzger]

io voglio la bomba termonucleare, e non mi frega niente di quanto costa.

spero anche che un giorno la sganciamo in testa a qualcuno che ci ha rotto i maroni...
io la userei per rubare tutto il petrolio che ci serve cosi' risolviamo il problema energetico.

BOMBARDIAMOLIIIIIIIIIIII!!!

[faxbat]

Metzger non c'e' bisogno di arrivare a tanto! Dai, siamo un po' seri!
Bastano in Italia solo pochissime centrali nucleari ed il petrolio se lo potrebbero bere i petrolieri. Se la resa non coprisse la spesa non credo che la Francia ci venderebbe il 20% del nostro fabbisogno.
Un'altra prova sarebbe la corsa al nucleare di certe nazioni, Iran per esempio, che sopporta sanzioni e rischia qualcosa di peggio pur di produrre energia a basso prezzo ( o sta preparando davvero testate nucleari???? ). La paura del nucleare e' simile a tutte le paure per le nuove scoperte e le scienze relative.
La Chimica per esempio serve per la vita di tutti i giorni, per la salute, ma e' stata usata ( e forse lo e' ancora ) per qualcosa di piu' terribile. E la Biologia? Etcc Etc! Vogliamo tornare al medioevo?
Allora come primo passo invito a non usare quel 20% di energia nucleare francese, e risparmiare il 50% almeno del petrolio dei "nostri amici".
Evidentemente i giovanotti non ricordano cosa successe nel tardo 1973 quando scoppio' una semplice scaramuccia tra tre paesi mediorientali: la guerra dello Yom Kippur. Ci trovammo a piedi.
E se succedesse, Dio non voglia, qualcosa di simile ai nostri giorni? Ci troveremmo invece con una mano davanti ed una di dietro ( scusate l'immagine!).

[tonino]

Se convertiamo i nostri campi agricoli in produzioni di barbabietole per produrre carburante e stato calcolato che di conseguenza per la scarsita di terreni da coltivare un pomodoro ci costerebbe come un orologio di bulgari senza contare che non abbiamo abbastanza terreno per produrne neanche il due per cento del nostro fabbisogno.Per quello che riguarda gli scenziati contrari e sempre il solito discorso ,a seconda della bisogna possono dire tutto ed il contrario di tutto,guardiamo la realta con il petrolio possiamo andare avanti per altri venti anni poi fine ,le energie alternative al momento non basterebbero neppure a ricaricare i cellulari che possediamo.Un ultima osservazione bonaria ad Eltabaker per essere un vegetariano sei molto teso ed ipersensibile ,forse la mancanza di proteine non aiuta il tuo benessere psicofisico.

[Max10Auto]

Un ultima osservazione bonaria ad Eltabaker per essere un vegetariano sei molto teso ed ipersensibile

Come è vegetariano??????? ma dove cavolo avete prenotato domenica???Non mi fate venire da Bologna per brucare in un campo di carote eh?????

[tonino]

Presumo che lo sia visto come ha attaccato Tex a proposito di uccisioni di animali.uno che parla cosi DEVE essere vegetariano

[eltabaker]

Se convertiamo i nostri campi agricoli in produzioni di barbabietole per produrre carburante e stato calcolato che di conseguenza per la scarsita di terreni da coltivare un pomodoro ci costerebbe come un orologio di bulgari senza contare che non abbiamo abbastanza terreno per produrne neanche il due per cento del nostro fabbisogno.Per quello che riguarda gli scenziati contrari e sempre il solito discorso ,a seconda della bisogna possono dire tutto ed il contrario di tutto,guardiamo la realta con il petrolio possiamo andare avanti per altri venti anni poi fine ,le energie alternative al momento non basterebbero neppure a ricaricare i cellulari che possediamo.Un ultima osservazione bonaria ad Eltabaker per essere un vegetariano sei molto teso ed ipersensibile ,forse la mancanza di proteine non aiuta il tuo benessere psicofisico.

Non ho mai detto di essere vegetariano e non mi sembra di essere teso e ipersensibile,forse mi confondi con qualcn altro.
Comunque un'altro modo per produrre alcool per autotrazione è stato messo a punto da un noto scienziato italiano,di cui purtroppo non ricordo il nome,e consiste nel mettere in speciali autoclavi,sfalci,ramaglie legno,carta tutti quei materiali che contengono cellulosa assieme a un enzima creato in laboratorio da una scienziata giapponese e si ottiene l'alcool puro al 98%.

[tonino]

Perdonami Ti ho confuso nelle risposte con un altro Forumista piu precisamete co nSalvo 50 scusami di nuovo ma il vegetariano evidentemente non eri tu

[eltabaker]

Perdonami Ti ho confuso nelle risposte con un altro Forumista piu precisamete co nSalvo 50 scusami di nuovo ma il vegetariano evidentemente non eri tu

Nessun problema

[Max10Auto]

Meno male!!!

[Salvo.50BMG]

Perdonami Ti ho confuso nelle risposte con un altro Forumista piu precisamete co nSalvo 50 scusami di nuovo ma il vegetariano evidentemente non eri tu

Prima di dire che sono teso e ipersensibile (dove tu l'abbia visto è un mistero) forse dovresti leggere l'intervento di tex willer. Non sono stato io a mancare di rispetto a qualcuno, ho solo risposto a tono, in modo abbastanza tranquillo. Per quanto riguarda il discorso di uccidere animali, evidentemente la cosa ti tocca nel vivo, visto che tu fai parte della stessa "combriccola" di tex.

Si, sono vegetariano. Le proteine non mi mancano perchè non si prendono solo dalla carne. Lo sapevi questo? No? Bene, ti ho insegnato qualcosa di nuovo. Il mio stato psicofisico è a posto, anzi, da quando non mangio carne la mia salute ne ha giovato tantissimo, al contrario di chi, a forza di mangiare carni e assumere grassi, finisce per avere le arterie occluse e per deficitare in ossigenazione del cervello (oltre ai già noti disturbi dovuti alla consumazione di carne, che eviterò di citare per non fare la parte di quello che gufa).

Noto che tu sei un fiero esponente di quelli che, a corto di opinioni e di capacità di controbattere, attaccano personalmente l'interlocutore, arrivando persino a dubitare riguardo il loro "stato psicofisico". Complimenti vivissimi.

P.S.= Mi scuso con gli altri per questo piccolo escursus, ma non era mia intenzione uscire fuori dall'oggetto principale della discussione.

[radioamerica]

Per correttezza, invitandovi a mantenere una certa pacatezza che vi ha sempre contraddistinto, devo dire che salvo50bmg ha ragione, nel senso che non e' stato trattato da tex willer in modo appropriato. invito quindi tutti a non cadere negli equivoci e invito l'amico tex ad esprimersi in toni meno irritanti.
prendo le parti di salvo50bmg non per i contenuti da lui scritti, ma perche' anche se non la si pensa allo stesso modo il rispetto deve comunque essere presente in tutti noi, di questo diamo anche atto a tonino di essersi scusato con eltabaker.

[waltherp38]

Per correttezza, invitandovi a mantenere una certa pacatezza che vi ha sempre contraddistinto, devo dire che salvo50bmg ha ragione, nel senso che non e' stato trattato da tex willer in modo appropriato. invito quindi tutti a non cadere negli equivoci e invito l'amico tex ad esprimersi in toni meno irritanti.
prendo le parti di salvo50bmg non per i contenuti da lui scritti, ma perche' anche se non la si pensa allo stesso modo il rispetto deve comunque essere presente in tutti noi, di questo diamo anche atto a tonino di essersi scusato con eltabaker.

[giannikuiper]

....Ragazzi,mi raccomando,calma e gesso....

[Maxxx]

Io sostanzialmente sarei contrario al nucleare,però è anche vero,come dice Tonino,e poi se dovesse succedere un incidente nella centrale più vicina ne saremo coinvolti anche noi

Io la penso nella medesima maniera!

E visto che l' anno di Leva Militare, non e' piu' obbligatorio, pero' vorrei che una volta l' anno, TUTTI in Italia per 10 gg facessimo VERAMENTE la "Leva " sulla Sopravvivenza senza nulla!

Forse ci riporterebbe con i piedi per terra...

M' e' venuta ...cosi'!

Ciao!

[radioamerica]

..ed io finalmente dimagrirei

[WolfNet]

... è per questo che in Europa siamo tra i pochi a ricorrere ancora al petrolio in misura prevalente?

Quando Piero Angela ha scritto il suo (bellissimo) libro sull'energia 2 anni fa, venne a Reggio Emilia a presentarlo e disse una frase che mi rimase impressa:
<<Il costo dell'energia in Italia è altissimo. Sembra che usiamo dello Channel n°5 per produrla.
Mediamente in Europa il 35% è prodotto a base di petrolio, il 35% di carbone, il resto con fonti varie (idroelettrico, solare, etc). In Italia l'80% è a base di petrolio, il 15% di carbone, solo il 5% da altre fonti.>>

[WolfNet]

Fu la cosa piu' incoerente ed antieconomica dare seguito al referendum contro il nucleare

Il solito modo di lavorare all'italiana.
Anche in Svezia fu fatto lo stesso referendum e vinse il no al nucleare, ma fin da subito fu chiarito dal governo che le centrali non sarebbero state spente ma portate alla fine della loro vita naturale senza costruirne di nuove. I miliardi investiti dal governo Svedese erano soldi dei contribuenti e non aveva senso buttarli via come abbiamo fatto noi in Italia.

e la successisa scelta o decisione di obbligo di comprare energia dalle nazioni che ne producono in piu'.
NOI COMPRIAMO piu' del 20% di energia elettrica dalla Francia ED E? NUCLEARE. Insomma facciamo come gli struzzi.

E anche dalla Svizzera, dove è la stessa cosa.
Da loro, sono anni che c'è il forfettario sull'energia: paghi l'equivalente di 16 euro al mese e mangi tutta la corrente che vuoi (fino a un certo limite di picco orario), in questo modo hanno cucine e riscaldamento elettrici (non hanno il rischio di esplosioni di gas nelle palazzine).

Non sono un fanatico del nucleare, ma una diversificazione delle fonti di energia era necessaria...obbligatoria.

Io invece sono molto favorevole al nucleare, ma non fatto all'italiana.
Mi spiego meglio, le centrali di quarta e quinta generazione sono sicurissime. Usano un principio per innescare la fissione che è l'uovo di colombo: un acceleratore di particelle esterno al Vessel dove è contenuto il combustibile nucleare. Mentre in quelle di vecchio tipo vengono rimosse le barre di controllo e se succede un guaio e non riesci a farle scendere, la reazione parte in modo incontrollato, con l'acceleratore, in caso di problemi stacchi la spina solo a lui e i nocciolo si spegne da solo perchè le barre sono ancora in loco (erano le particelle in eccesso sparate dall'acceleratore a far proseguire la reazione). Producono un po' meno energia (una parte viene usata per l'acceleratore), ma la sicurezza è 1.000 volte superiore!
In Italia ovviamente vogliono costruire centrali di terza generazione, acquistandole dall'estero (che hanno smesso di farle di quel tipo).

Considerando che al costo di una centrale nucleare, lo Stato potrebbe regalare un ?cappotto isolante? a tutti i condomini della penisola (una piccola innovazione che fa risparmiare il 75% dell'energia) direi che sarebbe meglio. Si da lavoro ad italiani e si produce ricchezza in loco, invece che esportarla. Considerando che se venisse fatto, stando ai dati dell'associazione degli ingegneri installatori di fotovoltaico, si calerebbe la necessità di energia pari a quella prodotta da una mezza dozzina di centrali atomiche.
Ergo al prezzo di 1 (convertita in isolante esterno per le case) ne eviteremo di costruire 6, producendo lavoro e ricchezza in Italia!

Se poi le volessimo costruirne con della testa (alla Francese) allora sarei il primo a chiederla di mettere nel ?mio giardino?. Da loro infatti i comuni che ospitano impianti nucleari hanno sgravi fiscali totali e controlli medici e veterinari gratuiti ogni 3-6 mesi.
Sono fatti talmente bene che i comuni fanno a gara (non sto scherzando) per ospitare un sito di stoccaggio, piuttosto che una centrale di arricchimento.

[ordotempli]

Ho la brutta sensazione che i cervelli siano davvero in fuga, di certo è da tempo che non vengono eletti ... quelli che erano rimasti sono miseramente invecchiati come portaborse nella ricerca ... quelli più giovani sono semplicemente partiti a far ricchi altri paesi ...
una tesi che ho sempre sostenuto :

Un paese che esporta capitali (evasori e fraudolenti vari), manodopera ed intelligenza non ha futuro. Perchè non esportiamo la nostra classe politica ? Il mio dubbio (certezza) è che nessuno la vorrebbe ... nemmeno come rifiuti.

[eltabaker]

È stata scoperta dall'Arpa una nuova contaminazione radioattiva nei pressi del comprensorio nucleare di Saluggia. Dopo avere contaminato la falda superficiale, pare che questa volta la radioattività sia stata riscontrata nel sottosuolo, a oltre due metri di profondità, a causa della perdita di una condotta di scarico del deposito Avogadro, a soli 200 metri dalla Dora Baltea.

«Nel deposito di Saluggia sono stoccate decine di barre di combustibile nucleare, due terzi dei rifiuti radioattiovi di tutt'Italia - spiega Gian Piero Godio, responsabile energia Legambiente Piemonte e Valle d'Aosta - Bisogna al più presto chiudere i depositi, il nucleare di Saluggia fa acqua da tutte le parti. Questi siti sono insicuri e i fatti lo dimostrano: dopo aver già contaminato la falda superficiale, ora la contaminazione è stata riscontrata nel sottosuolo e non va dimenticato che a valle, a meno di due chilometri, proprio nel senso in cui scorre la falda acquifera, si trovano i pozzi del più grande acquedotto del Piemonte, che serve oltre 100 comuni».

La relazione presentata dall'Arpa il 18 novembre scorso, riferita a quest'ultimo incidente, riporta che nella condotta di scarico degli effluenti radioattivi, all'esterno dei siti nucleari, negli ultimi 200 metri prima di arrivare alla Dora Baltea, si è avuta evidenza visiva della perdita della condotta, ed il terreno prelevato ha mostrato una contaminazione radioattiva di parecchie migliaia di Becquerel al chilogrammo. Valore non drammatico, ma tale da far considerare il terreno stesso come "rifiuto radioattivo".

«Legambiente esprime apprezzamento per l'attività dell'ARPA e auspica che vengano accertate al più presto le responsabilità di quanto accaduto - dichiara Vanda Bonardo, presidente Legambiente Piemonte e Valle d'Aosta - Il comprensorio nucleare di Saluggia deve essere chiuso e liberato dai
rifiuti radioattivi nel più breve tempo possibile! Ciò che è accaduto ancora una volta a Saluggia dimostra quanto ad oggi non esista un nucleare sicuro e che tutt'ora non siamo in grado di gestire le scorie nucleari prodotte dalle centrali. Anche le nuove centrali nucleari proposte dal governo riproporrebbero ancora oggi gli stessi probleimi delle vecchie centrali».

Domani alle ore 18.30 in comune a Saluggia, si terrà una riunione aperta della Commissione "Ambiente e Nucleare" per esaminare e discutere di quanto accaduto.

[eltabaker]

Io sostanzialmente sarei contrario al nucleare,però è anche vero,come dice Tonino,e poi se dovesse succedere un incidente nella centrale più vicina ne saremo coinvolti anche noi

Io la penso nella medesima maniera!

E visto che l' anno di Leva Militare, non e' piu' obbligatorio, pero' vorrei che una volta l' anno, TUTTI in Italia per 10 gg facessimo VERAMENTE la "Leva " sulla Sopravvivenza senza nulla!

Forse ci riporterebbe con i piedi per terra...

M' e' venuta ...cosi'!

Ciao!

Io sarei dispostissimo a farlo,anzi mi piacerebbe proprio.

[Tex Willer]

Per correttezza, invitandovi a mantenere una certa pacatezza che vi ha sempre contraddistinto, devo dire che salvo50bmg ha ragione, nel senso che non e' stato trattato da tex willer in modo appropriato. invito quindi tutti a non cadere negli equivoci e invito l'amico tex ad esprimersi in toni meno irritanti.
prendo le parti di salvo50bmg non per i contenuti da lui scritti, ma perche' anche se non la si pensa allo stesso modo il rispetto deve comunque essere presente in tutti noi, di questo diamo anche atto a tonino di essersi scusato con eltabaker.

Sullo sparare ... era una battuta. Dato il forum, mi pareva in tono.

Sul merito della questione, è inutile fare grandi proclami; o si sanno le cose e si sono seguiti i dibattiti, anche ai tempi del discusso referendum, o non si sanno le cose.
E siccome la materia non è facile, ho solo ricordato a Salvo 50BMG che per parlare di una cosa bisogna essere "titolati" a parlarne, non è che ognuno può dire sciocchezze tanto perchè ha la bocca (o la tastiera).

Non ho voglia di aprire qui seriamente l'argomento, ma se uno vuole informarsi compiutamente, anche solo a titolo divulgativo e senza prendere le lauree di cui parlavo GIUSTAMENTE sopra, basta andare sui siti giusti.

Dai, diciamolo: se vogliamo parlare in modo serio di malattie tropicali o rare, ne parliamo con dei medici, e per di più spacializzati, O NO?
E così via.

Quindi evitiamo le chiacchiere da bar, e su questo bellissimo forum di armi parliamo più di armi e meno di politica etc., così sprechiamo meno tempo e litighiamo di meno.

E magari studiamo di più, che non fa mai male!

[radioamerica]

sei lo sgarbi del forum.....mi consenta

[Tex Willer]

Grazie, è abbastanza un complimento
Sgarbi è un pò troppo polemico, ma è molto intelligente.
Ovviamente, per tornare a quello di cui dicevo sopra, è titolato a parlare soprattutto di Arte, che è il suo campo.
Ma ha un eloquio piacevole, quando non tira a litigare a tutti i costi ...

[waltherp38]

Al di là dell'eloquio fluente, penso il riferimento fosse alla kazzimma che tiri fuori ogni volta che attacchi una questione...

Senza rancore, Tex...

[ordotempli]

Anche Sgarbi ha un'eloquio fluente, quando parla d'Arte, il suo argomento preferito, sembra ben convinto di quello che dice ... molti storici dell'arte, tuttavia non sempre condividono. Se parla di politica ... mi consenta, di baggianate ne dice in abbondanza. Tuttavia è in buona fede : è convinto di avere ragione.

[Salvo.50BMG]

E siccome la materia non è facile, ho solo ricordato a Salvo 50BMG che per parlare di una cosa bisogna essere "titolati" a parlarne, non è che ognuno può dire sciocchezze tanto perchè ha la bocca (o la tastiera).

Per quanto mi riguarda le sciocchezze potrebbero essere quelle che spari tu. Sei molto arrogante, ti senti superiore (la tua laurea in ingegneria nucleare però la devo ancora vedere), ma ancora non hai espresso nessun concetto riguardo la discussione. Ti sei limitato a offendere, perchè probabilmente stai solo cercando il litigio.

Non stai parlando con un tuo amico/parente, quindi evitati il "stai buono, vai a sparare che è meglio, sciocchezze, ecc.".

[paricutin]

Quindi evitiamo le chiacchiere da bar, e su questo bellissimo forum di armi parliamo più di armi e meno di politica etc., così sprechiamo meno tempo e litighiamo di meno.

Se se ne parlasse utilizzando i toni giusti, non ci sarebbe alcun motivo di litigare. Aggiungo che le opinioni personali non sono sindacabili da chichessia ma ad una affermazione si dovrebbe sempre rispondere con una confutazione, quando non si è d'accordo. Questo giova al dibattito, specie se ci si mette nei panni di chi legge.
Citare le fonti delle nostre affermazioni magari anche con dei link, serve a dare a tutti la possibilità di farsi un'idea propria.