ITALIANSHOOTERS.ORG

come vi avevo preannuciato ho fatto uno stampo per palle da corsa, domani inizio la sperimentazione

si chiamano HP
sarebbero ottime per la caccia visto che per difesa sono vietate.

a proposito che ricetta usi per il grasso ?

Cere varie

robbi ha scritto:

ho capito ......segreto industriale
anche io usavo cere varie e con il punto di fusione delle cere , il grasso diventava troppo fluido e misporcava la pistola,
per cercare di alzare il punto di fusione adesso sto provando il "sapone" con il 20% di grafite e sembra che va benissimo (a parte lo strano odore) ma devo provare a saponificare il sego (il sapone che ne deriva e diverso dal sapone di olio di oliva)

cera di carrube parafina e cera d'api
ma le percentuali di quella che c'è nella foto non me la ricordo perchè l'ha fatta un mio amico (di segreti non ne ho, ne industriali ne civili)

La cera d'api, in mesticheria, costa un occhio! Purtroppo mio cugino apicoltore non c'è più

robbi ha scritto:cera di carrube parafina e cera d'api
ma le percentuali di quella che c'è nella foto non me la ricordo perchè l'ha fatta un mio amico (di segreti non ne ho, ne industriali ne civili)

lo hai letto quel documento in inglese sui fondipalle , le palle in lega , e sul grasso ? che e postato sul forum e che consiglio a tutti ?
e interessante il capitolo sui grassi dove da alcune ricette ed il comportamento del grasso nelle scanalature e nella canna.
il tuo grasso lo hai provato solo sulla 45ACP o anche su pallottole veloci ?
ho fatto questa prova empirica che mi ha portato a rivedere il tutto.
le stesse pallottole da 110 grani che utilizzo nella 7,65-parabellum (veloci sui 380-m/s) , ho provato a ricaricarli nella 7,65Br e pure nella 32-WC montandole ribaltate (ogiva dietro fondello avanti) , praticamente le differenze erano nella velocità e pressione.
ho notato che all'aumentare della velocità e relativa centrifuga data dalla rotazione della rigatura, il grasso tendeva a liquefarsi e durante lo sparo e seguenti fasi di riarmo a venire "aspirato" dalla dalla meccanica impiastricciando il tutto.

prima prova di tiro ....un disastro

A prima vista,comunque,niente male come fattura....

robbi ha scritto:prima prova di tiro ....un disastro

aspetta , fammi capire , cosa e successo ?
una grande rosata ?
fori a buco di serratura ?
il centro della "rosata" spostato rispetto dove miri ?

robbi ha scritto:prima prova di tiro ....un disastro

Robbi, puoi pubblicare le foto delle rosate?

Forse il foro e' troppo profondo: a vedere la foto sembra che sia forata tutta la parte ogivale. Hai avuto "buchi di chiave" sul bersaglio? Oppure problemi di impiombamento???

Forse ho esagerato con la dose di polvere e molto probabilmente la cavità è eccessiva proverò a ridurre entrambe.
Le rosate sono improponibili.
Ho fatto la versione piena della stessa palla ed è un laser

Volevo dire rosate

robbi ha scritto:Forse ho esagerato con la dose di polvere e molto probabilmente la cavità è eccessiva proverò a ridurre entrambe.
Le rosate sono improponibili.
Ho fatto la versione piena della stessa palla ed è un laser

il foro altera il baricentro.

robbi ha scritto:Volevo dire rosate

i messaggi si possono correggere cliccando sul tasto [EDITA] a destra

La palla è alta 16 mm , la cavità è profonda 10 mm ha un diametro iniziale di 4.7 e interno di 2.7
Un bavel base di 1.3 mm a 20 gradi

robbi ha scritto:La palla è alta 16 mm , la cavità è profonda 10 mm ha un diametro iniziale di 4.7 e interno di 2.7
Un bavel base di 1.3 mm a 20 gradi

non ho voglia di calcolare il volume del tronco di cono 4,7 X 10 X 2,7 , ma mi sembra tanto. (in percentuale sulla palla)
la rastrematura della base ti fa guadagnare in due punti :
1° riduce in volume (per quel poco che è) la base e per quel tanto fa avanzare il baricentro
2° la coda rastremata agevola lo scorrimento dei filetti fluidi migliorando il CX

La palla piena è 200 grs esatti quella cava è 177grs, geometricamente è perfetta, i fori sono a foro di serratura per essere ottimisti, impiombatura zero, adesso parto a ridurre la carica di lancio, ero partito da 6.7 e 7.0 grs di sipeN, penso di ripartire da 5.5, poi se non migliora dimezzo le cavità in altezza e abbasso la palla sia davanti che dietro fino ad ottenere un'equilibrio o a distruggere lo stampo

Sul fondello..... mettici le alette di stabilizzazione

robbi ha scritto:La palla piena è 200 grs esatti quella cava è 177grs, geometricamente è perfetta, i fori sono a foro di serratura per essere ottimisti, impiombatura zero, adesso parto a ridurre la carica di lancio, ero partito da 6.7 e 7.0 grs di sipeN, penso di ripartire da 5.5, poi se non migliora dimezzo le cavità in altezza e abbasso la palla sia davanti che dietro fino ad ottenere un'equilibrio o a distruggere lo stampo

rileggendo .
rosate ampie come dispersione e pallottole che arrivano di traverso formando un "foro da serratura" :
la palla non viene stabilizzata dalla rigatura e se lo fa lo fa male. (la trafilatura rispetto al foro di canna come è ?)

ridurre la carica riduce la velocità che riduce la rotazione su sestessa modificando la stabilità in volo (prova che non costa nulla)

ridurre la cavità secondo me gli può fare soltanto bene (al limite riduci in altezza e diametro il perno che forma la cavità)

La carica di 6,7/7 grani di SipeN e' parecchio alta. Riducendola mi sa che risolverai il problema, e ancora meglio riducendo la cavita'. Una curiosita': sono palle destinate a carabine da usare a caccia?

faxbat ha scritto:La carica di 6,7/7 grani di SipeN e' parecchio alta. Riducendola mi sa che risolverai il problema, e ancora meglio riducendo la cavita'. Una curiosita': sono palle destinate a carabine da usare a caccia?

non conosco il cal. 40 e le sue cariche , ma se faxbat dice che la carica e alta.... e possibile che la palla in piombo e troppo veloce e scavalchi le righe impiombando e arrivando a buco di serratura e pure creando la ampia rosata ?
se e cosi si risolve riducendo la carica o mettendo il gas-check

robbi ha scritto:Forse ho esagerato con la dose di polvere e molto probabilmente la cavità è eccessiva proverò a ridurre entrambe.
Le rosate sono improponibili.
Ho fatto la versione piena della stessa palla ed è un laser

Probabilmente oltre a saltare le rigature, la cavità (o la dislocazione della massa fusa...???) non è perfettamente concentrica sul proietto percui la traiettoria è erratica..

Mah... Dire che un lavoro di Robbi possa non essere preciso... mi sa di eresia
Probabilmente carica alta e baricentro troppo indietro non giocano a favore della precisione. Anche perché se le "piene" sono precise...

NdK ha scritto:Mah... Dire che un lavoro di Robbi possa non essere preciso... mi sa di eresia
Probabilmente carica alta e baricentro troppo indietro non giocano a favore della precisione. Anche perché se le "piene" sono precise...

Le palle le tiro del 10 auto e geometricamente sono
Perfette

Non credo che le palle per l'alta velocita' saltino la rigatura. Robbi ha detto che la canna non era impiombata, ed un "salto di rigatura" argenterebbe la canna. Il responsabile e' il buco troppo profondo e la carica.

faxbat ha scritto:Non credo che le palle per l'alta velocita' saltino la rigatura. Robbi ha detto che la canna non era impiombata, ed un "salto di rigatura" argenterebbe la canna. Il responsabile e' il buco troppo profondo e la carica.

nel caso di robi e se la canna non era impiombata la palla non ha "saltato" le righe .
P.S. lo sai esattamente per quale motivo "scientifico" la canna si impiomba ? (o si rama)

A mì, tu però lo provòchi!!!!

Calico ha scritto:A mì, tu però lo provòchi!!!!

prima .........no

mimmo002 ha scritto:

faxbat ha scritto:Non credo che le palle per l'alta velocita' saltino la rigatura. Robbi ha detto che la canna non era impiombata, ed un "salto di rigatura" argenterebbe la canna. Il responsabile e' il buco troppo profondo e la carica.

P.S. lo sai esattamente per quale motivo "scientifico" la canna si impiomba ? (o si rama)

...spiegacelo tu

Mr45 ha scritto:

mimmo002 ha scritto:

faxbat ha scritto:Non credo che le palle per l'alta velocita' saltino la rigatura. Robbi ha detto che la canna non era impiombata, ed un "salto di rigatura" argenterebbe la canna. Il responsabile e' il buco troppo profondo e la carica.

P.S. lo sai esattamente per quale motivo "scientifico" la canna si impiomba ? (o si rama)

...spiegacelo tu

vabene.
incomincio ad impostare un 3D dettagliato e con riferimenti e scannerizzo qualche immagine sia prelevata da qualche manuale che creata da me come schizzo .
può essere utile ed interessante

Ho gia fatto un punzone alto 6 mm e piu stretto 0.4 mm

robbi ha scritto:Ho gia fatto un punzone alto 6 mm e piu stretto 0.4 mm

quindi 4,3 X 6 x 2,3mm , la palla e alta 16mm
grosso modo un cilindro del diametro di 10mm x 10mm di altezza con un cono forato del altezza di 6mm
prova e facci sapere come va ,
P.S. le prove pratiche sono la unica soluzione alla teoria

un video di un australiano (sembra) che fa delle prove con la 22LR a cui modifica la ogiva con tagli ed incisioni , e riprende in video rallentati come si comportano in volo , veramente interessante .
le alterazioni dell'ogiva influisce sia a livello aereodinamico che di baricentro , e interessante la cartuccia 22LR a cui tronca la palla rendendola piatta

Abbiamo l alter ego di Mimmo negli Usa !!!! credo che sia una delle piu inutili sperimentazioni viste fare sul 22 !!!!

tonino ha scritto:Abbiamo l alter ego di Mimmo negli Usa !!!! credo che sia una delle piu inutili sperimentazioni viste fare sul 22 !!!!

non sai leggere "tra le righe"
la prova non serve per "migliorare" le 22 , ma per far capire come influisce il baricentro che si modifica "squilibrando" la palla e come influiscono anche l'areodinamica , e la cosa vale per tutte le cose che volano .
secondo te una palla della gualandi del cal.12 in volo come si comporta ?

Ma non esistono gia milioni di trattati su questi argomenti ???a parte il voler sprecare un po del proprio tempo in cosa e uitle una prova [non voglio neppure chiamarla sperimentazione] del genere ???

Per quello che riguarda la palla gualandi vai su tiro pratico digiti palla gualandi e penso che ti toglie qualunque dubbio senza avere il bisogno di sezionarla,pesarla,guardarla,supporre ecc ecc.....questo e quello che penso io !!il mio tempo vale qualcosa e preferisco impiegarlo in maniera piu costruttiva che ientare in maniera semplicistica e dilettantistica di replicare esperimenti gia fatti e con mezzi migliaia di volte superiori ai miei,ma questo e il mio pensiero poi ognuno chiaramente il suo tempo ed ingegno lo occupa come meglio crede !!!!

Sono ormai 30 anni che tiro e 5 anni che mi diletto a costruire stampi, e la ragione di questo mio tentativo era di fare una palla leggerissima con un tratto cilindrico lungo, ho già fatto palle a base cava e palle normali di tutti i tipi e forme. avrei potuto fare più semplicemente una palla corta, ma siccome il mio modo di fare palle cave è molto funzionale non ho resistito alla tentazione di fare questa sperimentazione.

Robbi se stai rispondendo a me ,il mio ragionamento non era riferito a Te ma al video pubblicato da Mimmo !

No, era solo una "giustificazione" del perchè mi butto in queste imprese
Del resto mi fa molto piacere che quando posto qualcosa si animino le discussioni, penso che questo sia segno di non banalità
poi le riflessioni e i pareri altrui mi appassionano molto, diversamente queste cose non le renderei pubbliche

robbi hai già modificato il punzone che che crea la cavità ?
come si comporta con la nuova cavità ?
un esperimento .
per capire se il problema e il baricentro , o il modo di "tagliare" l'aria in volo ,
potresti riempire la cavità di un qualche materiale leggero come cera , in modo che per l'aerodinamica sia "piena"
e se continua a dare problemi di rosata si e appurato che non e l'aerodinamica ma per il baricentro

tonino ha scritto:Per quello che riguarda la palla gualandi vai su tiro pratico digiti palla gualandi e penso che ti toglie qualunque dubbio senza avere il bisogno di sezionarla,pesarla,guardarla,supporre ecc ecc.....questo e quello che penso io !!il mio tempo vale qualcosa e preferisco impiegarlo in maniera piu costruttiva che ientare in maniera semplicistica e dilettantistica di replicare esperimenti gia fatti e con mezzi migliaia di volte superiori ai miei,ma questo e il mio pensiero poi ognuno chiaramente il suo tempo ed ingegno lo occupa come meglio crede !!!!

tonino sul sito di tiropratico riguardo la palla gualandi non dice molto , sembra quasi che faccia pubblicità a quella palla.
anzi se tu vai su tiropratico e provi a leggere il loro articolo sulla densità di caricamento http://www.tiropratico.com/viaggio%20ne ... ere_2.html
e leggi poi il mio di articolo sempre sulla densità di caricamento che ho scritto quà sul forum , http://www.italianshooters.org/forum/vi ... aricamento
vedrai che parliamo dello stesso argomento , diciamo cose simili, ma in alcuni punti con concetti diversi che si completano.


P.S. sto cercando di scrivere l'articolo sulla impiombatura e come si comportano le palle dentro la canna , (il problema attuale e la "scorrevolezza del discorso" visto gli argomenti che devo concentrare in poco scritto) e può darsi che leggerai cose che non sapevi o non immaginavi , e pensa che non ho proprio voglia di scrivere quelle cose che ho capito facendo viaggiare le stesse palle in 22 partendo da 700-m/s e progressivamente farle arrivare a 1600-m/s nella stessa arma e sullo stesso lamierone.

scusate, ma una cavità, per stabilizzare, deve avere i bordi perfettamente lisci, quindi é funzionale nelle semiblindate industriali. A naso, mi pare strano possa funzionare nelle "nude", a meno di non farci una ramatura a spessore.
E provare a fare degli scavi, con origine dal foro, e inclinati nel senso della rotazione? Dovrebbe uscire un turbinio di aria con effetto elica, "dovrebbe"....

Calico ha scritto:scusate, ma una cavità, per stabilizzare, deve avere i bordi perfettamente lisci, quindi é funzionale nelle semiblindate industriali. A naso, mi pare strano possa funzionare nelle "nude", a meno di non farci una ramatura a spessore.
E provare a fare degli scavi, con origine dal foro, e inclinati nel senso della rotazione? Dovrebbe uscire un turbinio di aria con effetto elica, "dovrebbe"....

Calico, vorresti provare palle con foro "disassato" rispetto al loro asse verticale ed osservare il "turbinio" dei famosi filetti di mimmo??? Per l'amor di nostro Signore, lassa ban perder, .....se ci legge qualche estraneo, e certamente c'e', potrebbe pensare che non stiamo a discutere in una piazza=forum ma in una birreria.
Quello di Roberto e' una bellissima prova del suo valore: e' un tecnico formidabile che incontrai circa 25 anni fa' in poligono. Non credevo ai miei occhi di quello che e' capace di fare. Se paragoni il piu' semplice dei suoi lavori a..certi altri che vediamo in giro si nota la differenza di risultati tra un homo sapiens ed uno di Neanderthal.
Tornando in tema, lui riuscira' a produrre un mould che dara' palle col buco che funzionano, ci scommetto.
Voglio dire anche che quando comparve la prima 10 Auto in Italia ( tralasciamo le fantomatiche Bren Ten che arriveranno moltissimi anni dopo in pochissimi esemplari per collezionisti ), la Delta Elite Colt 1911, era difficile trovare anche cartucce commerciali, che la Norma forse per prima mise in giro. Erano cartucce formidabili, con palla da 170 grani HP e da 200 grani FPFMJ. Quindi i possessori di tali 1911 dovettero ricorrere alla fusione domestica e l'unica che mise in giro un mould per palle da 10 mm fu la Lyman. Ne ho ancora uno da allora. Come era fatta la palla che si otteneva??? Era esattamente come quella che ha progettato Robbi: era una palla Round Flat Nose. In parole nostrane per non far girare i cosidetti a mimmo, era una palla con ogiva rotonda tronca. Su bersaglio cartaceo fa dei bei buchi visibili a 25 metri e netti come se fosse una wadcutter. Ecco....sopra ad un certo punto ho fatto una domanda: la palla col buco servira' per una carabina ...da caccia?
No....e' un bel lavoro di robbi, e' semplicemente bella e destinata come le altre, quelle piene che funzionano perfettamente, a scopi sportivi, dato che per la difesa di persone per bene e' severamente vietata.
Ecco come era ( non lo vedo piu' in produzione il vecchio mould per un cal.10/40 ) la palla RNFP:

ed ecco ... il famigerato cono tronco=cavita' di una palla HP:

robbi ha scritto:No, era solo una "giustificazione" del perchè mi butto in queste imprese
Del resto mi fa molto piacere che quando posto qualcosa si animino le discussioni, penso che questo sia segno di non banalità
poi le riflessioni e i pareri altrui mi appassionano molto, diversamente queste cose non le renderei pubbliche

Ciao Robbi, inquanto umile "ex-progettaio meccanico" non posso che ammirare la perizia e la cura che metti nel realizzare tutte le tue opere. Già in passato, specie sui dosatori di polvere, ti dissi che se li avessi costruiti per fucile avresti avuto la fila di tiratori di BR sotto casa!!

Giammai misi in dubbio l'arte scaturita dalle sue preziose manine ..a scanso di equivoci, la premessa cmq mi sembra doverosa!
La tendenza generalizzata nel tiro con la "corta" è il Lento&Pesante, a parità power factor hai minore energia cinetica, con notevoli benefici sulla controllabilità dell'arma ( 9x21 con palla da 158gn a parità di fattore rispetto a una 125gn, sembra poco più di un .22).
il 40 poi che è particolarmente "sclerotico", so che alcuni tiratori di dinamico non fanno mistero di usare palle da 220gn... penso peraltro che un 45 da 250-300gn sarebbe un bel soggetto, solo magari viene troppo lungo...