ITALIANSHOOTERS.ORG

Qualcuno ha avuto modo di compararle?
Differenze sostanziali di prestazioni entro i 300m?

Entro i 300m secondo l'ingegnere Litz, capo balistico della Berger, non ci sono sostanziali problemi di stabilizzazione purché la Vo non sia eccessiva. Anzi, l'impiego di pallottole con boat tali può essere meno vantaggioso di quelle flat base. Il discorso velocità è legato al numero di giri per minuto. Leggendo i contenuti del suo libro a riguardo degli studi effettuati sulla traiettoria delle pallottole in termini di stabilizzazione si capisce facilmente come la Vo assume un ruolo importante rispetto alle distanze di impiego. In sintesi gli effetti di precessione e di nutazione vengono annullati più rapidamente entro le 200 Yard e i risultati nel tiro alle brevi medio distanze sono migliori. Ovviamente ne risente il tiro alle lunghe distanze. Il discorso delle pallottole VLD (quelle con profilo ogivale lungo generalmente di tipo secante) è rivolto alla seconda tipologia di tiro, quelle delle distanze medio lunghe dove è necessario ridurre al minimo la resistenza, offerta dall'attraversamento del fluido Atmosfera, che agisce sul centro di resistenza che è posto davanti al centro di gravità. La stessa tipologia di profilo ogivale si osserva anche nelle granate di artiglieria destinate al tiro oltre i 20 chilometri. Il discorso, comunque, e' articolato e si può anche dibattere con calma e pazienza. Nel caso specifico, alla distanza di interesse, non credo siano apprezzabili differenze particolari a meno di non utilizzare Vo diverse per le due pallottole stando alle osservazioni del capo balistico. Personalmente in varie prove effettuate non posso che confermare quanto riportato. Saluti a tutti, Silvio

quasi in OT...
si dovrebbe aprire un 3D che chiarisca i concetti di stabilità legata alla rotazione su sestessa , di baricentro , di centro di spinta, ecc.ecc.
logicamente in termini "semplici"

Voi che conoscete l'amico Mimmo meglio di me, devo cominciare a preoccuparmi quando lui parla di "termini semplici?" Un cordiale saluto a tutti, Silvio

Silvio Biagini ha scritto:Voi che conoscete l'amico Mimmo meglio di me, devo cominciare a preoccuparmi quando lui parla di "termini semplici?" Un cordiale saluto a tutti, Silvio

incomincia a spiegare il baricentro ed il centro di spinta e vediamo in quanti riescono a seguirti

Silvio Biagini ha scritto:Voi che conoscete l'amico Mimmo meglio di me, devo cominciare a preoccuparmi quando lui parla di "termini semplici?" Un cordiale saluto a tutti, Silvio

Mi fai pensar male : ANCORA NON L'HAI FATTO ???

Beh il nostro caro amico invita il paziente Silvio a spiegare con "termini semplici" principi di balistica, ma......
non ce n'e' affatto bisogno....lo ha fatto gia' lui. Mi sembra strano che non abbia appiccicato il solito link dove prende parola, basta cercare tra i suoi 10 mila post, un poema!

faxbat ha scritto:Beh il nostro caro amico invita il paziente Silvio a spiegare con "termini semplici" principi di balistica, ma......
non ce n'e' affatto bisogno....lo ha fatto gia' lui. Mi sembra strano che non abbia appiccicato il solito link dove prende parola, basta cercare tra i suoi 10 mila post, un poema!

davvero ho già scritto del baricentro e del centro di spinta ??????

Ma il 'centro di spinta' ... io ne conosco una solo

Allora il mio sospetto era fondato! Adesso fa caldo per perdersi nella balistica...approfondiremo più avanti il centro di resistenza (che è diverso da quel qualcos'altro che suggerisce Luigi). Saluti dal mare (che invece per me è lo stesso per tutto l'arco dell'anno), Silvio

Non ho esperienza diretta delle Scenar L.Tuttavia ho letto un thread in cui veniva paragonata alla Berger 180 Hybrid in 7 mm e
diversi la ritenevano migliore dal punto di vista della precisione,non ho informazioni per le altre
Filippo

Per l'uso che ne intendo fare, ovvero il tiro a 100m non credo che si noteranno sostanziali miglioramenti, ovvero non credo sia giustificabile la maggior spesa, discorso diverso se la distanza di tiro si allunga. Son convinto che se ci fosse una 6,5 hp flat base per il tiro corto sarebbe imbattibile

Pyno&dyno ha scritto:Per l'uso che ne intendo fare, ovvero il tiro a 100m non credo che si noteranno sostanziali miglioramenti, ovvero non credo sia giustificabile la maggior spesa, discorso diverso se la distanza di tiro si allunga. Son convinto che se ci fosse una 6,5 hp flat base per il tiro corto sarebbe imbattibile

Esistono anche se non sono commercialmente disponibili in Italia.So di un tiratore USA che ha provato delle 87 grs nel 6,5 bench rest
tuttavia non è riuscito a migliorare le prestazione del 6 ppc group e/o del 30 BR score.
Le sperimentazioni non sempre portano a risultati anche se supportati da un'ottima teoria.
Filippo