ITALIANSHOOTERS.ORG

mi spiegate perche' in proporzione costa di piu' una pistola che un fucile ? prendiamo ad esempio una pistola semiautomatica STI mod.edge che di listino si aggira intorno ai 2.200 euro a confronto con un fucile Springfield mod. National Match dal costo di 2.500 euro ?

Azzardo, direi che una spiegazione potrebbe risiedere nel numero di particolari con lavorazioni costose dovute non già alle dimensioni ma al numero di quote a tolleranza ristretta ed alla sagoma del pezzo. Per certe lavorazioni il costo sta nell'attrezzare la macchina e nel predisporre gli utensili, poi una volta che il pezzo è in macchina, una passata da 50 mm o da 500mm non costano in proporzione ai mm. Ma sicuramente gli esperti di meccanica ne sapranno di più

Chi di voi ha letto " IL CAPITALE " di Marx ? Il prezzo finale è determinato dal costo di produzione, la maggiorazione del prezzo viene definito surplus ed è moralmente illegittimo.

BALLE nella società occcidentale-porco-capitalista il prezzo è determinato in modo diverso : Quanto è disposto a pagare l'aquirente per possedee questo oggetto ?

interessante quesito roberto ... a spanne direi che viper ha centrato l'obiettivo, forse uno m14 è un'arma "più semplice", che richiede meno accuratezza nella costruzione ... non è tanto "il volume" o la quantità e qualità degli acciai o la lunghezza della canna, ma l'accuratezza delle lavorazioni richieste per la produzione di una corta di quella qualità

sei sicuro che di listino un national match costi 2500 euro?? ... e a quanto si può trovare scontato?? ... insomma, una edge mi pare si riesca a trovare in qualche armeria a 1700-1800 euro, ma un m14 non credo di averlo mai visto a 2500

scontato lo springfield l'ho acquistato a 2.200 euro la edge la pagai quando c'era parita' dollaro euro il medesimo prezzo

ordotempli ha scritto:Chi di voi ha letto " IL CAPITALE " di Marx ? Il prezzo finale è determinato dal costo di produzione, la maggiorazione del prezzo viene definito surplus ed è moralmente illegittimo.

BALLE nella società occcidentale-porco-capitalista il prezzo è determinato in modo diverso : Quanto è disposto a pagare l'aquirente per possedee questo oggetto ?

Credo che questa sia la vera ragione....

Ok ..ma chi stabilisce che una Edge è più desiderabile di un M14 e quindi si può ricaricarla di più?

Viper ha scritto:Ok ..ma chi stabilisce che una Edge è più desiderabile di un M14 e quindi si può ricaricarla di più?

Il mercato?

paricutin ha scritto:

Viper ha scritto:Ok ..ma chi stabilisce che una Edge è più desiderabile di un M14 e quindi si può ricaricarla di più?

Il mercato?

Appunto.. quello che non mi quaglia nel ragionamento è come mai la Edge dovrebbe essere sopravalutata rispetto all'M14.. o parliamo costi alla mano, oppure non se ne esce a mio modesto parere

semplicemente è una questione di domanda di mercato:più è alta è più posso chiedere per quell' oggetto..

i prezzi sono fissati prima e non dopo visto l'andamento del mercato

Ci sono fior fior di analisti che prevedono l'andamento del mercato. Non hanno bisogno di vedere cosa accade, lo stimano. Con una certa alea di incertezza, ovviamente.

credo che il prezzo sia determinato dalla complessità e dal numero di operazioni necessarie ad ottenere un prodotto, il materiale in più in un fucile è maggiormente sulla canna che viene ottenuta per tornitura (spesso senza presenza umana), il confronto di fatto non è significativo perchè di fatto sono troppe le variabili in gioco

... perdipiù che teoricamente il ragionamento sul mercato non regge, la edge ha molti concorrenti mentre lo springfield, oltre ad un'aurea di fascino indiscutibile, ha solo una pseudo copia ...

io prenderei lo springfield tutta la vita, pur considerando la Sti una gran bella pistola

... non mi pare fosse un sondaggio ...

lucasb67 ha scritto:... perdipiù che teoricamente il ragionamento sul mercato non regge, la edge ha molti concorrenti mentre lo springfield, oltre ad un'aurea di fascino indiscutibile, ha solo una pseudo copia ...

ma che stai a di'......

... mi perdoni maestro, come quando si ha molta aria nella pancia ... mi è scappata!!

robbi ha scritto:credo che il prezzo sia determinato dalla complessità e dal numero di operazioni necessarie ad ottenere un prodotto, il materiale in più in un fucile è maggiormente sulla canna che viene ottenuta per tornitura (spesso senza presenza umana), il confronto di fatto non è significativo perchè di fatto sono troppe le variabili in gioco

Non credo che le canne per le pistole o revolvers siano fatte a mano!

si i prodotti venogono commercializzati con un prezzo, ma è la domanda o l' assenza di essa che poi ne determina il prezzo reale che paga l' utente: all' inzio una CZ spo1 si trovava anche a 700€, poi visto il successo e la domanda crescente adesso viene proposta ad almeno un centone di più..
Gli ar15 continuano ad avere un prezzo improponibile perchè la domanda è sempre alta, più alta che l' offerta:così noi li paghiamo più del doppio rispetto ad uno yankee che si trova invece il black rifle anche dal panettiere..

Pyno&dyno ha scritto:io prenderei lo springfield tutta la vita, pur considerando la Sti una gran bella pistola

La canna dello springfield è una national match mica una tricchetracche ballacche,se non sbaglio dovrebbe essere lappata, inoltre il fucile ha di serie il bedding, il costo di produzione del fucile è sicuramente maggiore per cui ritengo che l'arma lunga sia un migliore investimento