SIG522 SWAT

[Viper]

Non è tanto bellina?

[Luigi67]

Mi attirano da parecchio, parlo della tipologia di arma (ma poi penso che consumerei cartucce a iosa e mi freno gli entusiasmi ).

Peccato che per avere qualcosa da tiro di precisione si debba prendere canne lunghe e conseguenti costi fuori portata ... almeno per me

[Pyno&dyno]

Se interessa, Radio vende un ARX in 22 ad un prezzo popolare

[Viper]

Beh, l'ARX costa già nuovo almeno un centone meno del SIG.. Se poi il prezzo è popolare.. Ma quanto popolare?

[Pyno&dyno]

Beh, l'ARX costa già nuovo almeno un centone meno del SIG.. Se poi il prezzo è popolare.. Ma quanto popolare?

Se non ricordo male era sui 400, forse meno ma non vorrei sbilanciarmi, vuoi che chiedo?

[Viper]

No grazie, sarebbe una bella cosa per via di Radio, ma l'arma non mi convince, troppo plasticosa pur riconoscendo che stiam parlando di due prezzi ben diversi

[Blackrifle]

sul discorso canne lunghe e precisione hanno abbondamente dimostrato come una canna corta se di buona qualità abbia influenza sulla velocità non sulla precisione intrinseca

[mimmo002]

sul discorso canne lunghe e precisione hanno abbondamente dimostrato come una canna corta se di buona qualità abbia influenza sulla velocità non sulla precisione intrinseca

e sarei curioso di conoscere la velocità di munizioni ordinarie nella tua ultima "corta" in 308

[Pyno&dyno]

Forse, e dico forse sui 100m la canna corta si difende, ma a 300m se si vuole essere competitivi ci vogliono canne da almeno 20"

[Blackrifle]

Hk mr308 canne da 14 raffrontati con mr308 da 20 a livello di pure rosata fino a 400 metri non han avuto differenze ma solo calo del punto di impatto per minore velocita'.

I pof da 14 hanno dato rosate a 300 e 400 sovrapponibili ai fratelli da 20... Solo pu basse.

I pws da 12 lihanno testati in campagna attingendo ai gong metallici fino ad. 800metri senza mancarne uno.

La perdita di velocita' ovviamente e' spesso tale da avere dei cali notevoli e diminuire ovviamente l'efficacai operativa alle distanze, ma a livello di moa no.


Le canne corte necessitano di polveri e cariche ad hoc,

Ovvio per tiro lungo non si usa una corta perche se tiri lungo ti serve gittata e una corta ti da dei problemi in quanto ad energia e potere di arresto a meno che tu non debba bucare carta.

Ma il tipico italico concetto di canna lunga = precisione .... Da tempo e' dimostrato non e' vero

[Blackrifle]

sul discorso canne lunghe e precisione hanno abbondamente dimostrato come una canna corta se di buona qualità abbia influenza sulla velocità non sulla precisione intrinseca

e sarei curioso di conoscere la velocità di munizioni ordinarie nella tua ultima "corta" in 308

Pensa che quei babbei di lapua han sviluppato delle munizioni 308 ottimizzate x le corte.


Ovvio se ci metti dentro una cartuccia ottimizzata x un bolt con canna da 20 hai un lanciafiamme .


No sonocomunque armi da tiro di lungo o bench rest.


Ma nell'arma se prigettata cirrettamente la lu ghezza di oer se non influisce sul diametro di tosata ( con munizione adatta )

[Blackrifle]

E' ovvio che un arma corta e' pensata e progettata x scopi ben precisi e per rispondere a determinare necessita' diverse da quelle del tiro lunga distanza e di preisione.


Vi sono poi calibri piu adatti di altri a dare buone prestazioni anche su canne corte


E soprattuto una canna corta necessita di un munizionamento studiato appista ed ottimizzato ancora piu di una canna lunga impiegando polveri cariche e palle che diano certe caratteristiche.


Ovviamente in un arma da tiro lunga dustanza o da bench rest l'obiettivo e' solo e soltanto spaccare il mm fregandosene di lunghezza peso ingombri etc e si predilige solo la prestazione.


Negli ar in 556 hanno visto x esempio che il guadagni di canna tre i 18 pollici e' davvero risibile, divenendo quasi irrilevante dopo i 20 e praticamente inutile salire sopra i 22 .


Idemp x canne corte han visto che fino a 14.5 il calo e' piu che accettabile .... Ma preventivando un uso di munizione standard da fornitura militare. Andando sotto per compensare e' necessaria una munizione ad hoc , vedi appunto che i colt commando da 10.5 dopo i test videro la richiesta di sviluppare una munizione apposita con palla da 77 grani.

Ovvio un commando non ha necessita' di fare un tiro lungo quindi non gli interessa quella funzione

Ma messa in morsa in condizione ottimale la canna piu corta con una munizione a livlo di raggruppamento non e' peggio , e solo ovviamente piu lenta.

Se prendi uno stubbi e ci ficchi dentro una munizione qualunque i dati a cronografo sono relativamente scarsi, se ci ficchi dentro una carica ad hoc con 77 grani di palla a cronografo i dati e l'energia cambia. Ma uno stubby non lo usi x tiro lungo

Quindi non gli frega nulla di non farlo.

Hanno fatto prove con dei 300 aac canne da 7,5 a 100 metri e con cariche adatte i risultati sono andati oltre le aspettative. Ovvio han dovuto ottimizzare la munizione.

Recentemente han provato i pws mk212 in 308 canna da 12.5
A roma fino a 800 metri e sono rimasti stupiti del risultato a luvello di mera rosata attingendo in campo aperto fino a 800 metri i classici gong metallici. Ovvio il calo e l'energia a quelle distanze era troppo bassa x un uso operativo

[Pyno&dyno]

Se facciamo riferimento al 223 come calibro dato che è maggiormente conosciuto, a mio avviso non è corretto dire che non ci sono guadagni oltre i 20", le armi che fanno la FTR in 223 sono oltre i 26", meglio se 28" dovendo tirare palle da 80-90grs con passo di 1/7". Negli Ar la limitazione dell'OAL dovuta alle dimensioni del caricatore è il vero motivo per cui non si va oltre certe misure di canne estreme (secondo me). Ovviamente non sono ferrato quanto te nel mondo degli AR, ma non posso non notare che la versione target di molti produttori di AR usa una canna da 20"

[Blackrifle]

Ho parlato solo di piattaforme ar se vai su bolt cambia.


L'ar e' nato da 20 con una munizione ben precisa .... 55 grani rigatura 1:11

Poi con le altre munizioni han visto che a livello operativo i 6 pollici in meno non causavano cambiamenti che non fiderò accettabili.

Avevo una tabella con i dati degli studi sulle velocità e si vedeva come le v0 dai 18 in su con il munizionamento odierno non fosse cosi ampio come si può credere.

In un semiauto una volta passata la presa gas il guadagno di velocità' e' totalmente relativo dato che la pressione sfiata dal foro gas.

In un'arma prettamente sportiva scucire anche poca precisione in piu e' fondamentale. In altre meno.

Come ti ho detto mr 308 di hk da 16 e 20 non hanno dato nessuna differenza di rosata ben oltre i 300 metri altre armi da 12 pollici han permesso di restare nel classico gong fino a 800 metri

Se poi parliam di bolt da bench rest il discorso cambia ovviamente ma li spremere un mezzo fps in piu puo essere la differenza tra vincere o perdere

[Silvio Biagini]

Mi permetto una piccola precisazione, per quello che ho potuto appurare con una ricerca per un articolo sul M16A1. Il "progetto Stoner" si chiama così per lo studio sull'arma e sulla munizione che doveva impiegare. Insieme al fucile venne anche studiato il passo di rigatura, il profilo della pallottola ed il suo peso. L'obiettivo era quello di cercare intenzionalmente l'instabilità della pallottola da 55gr alla faccia dell'equazione di Miller.

Per tale scopo Stoner progettò un profilo di pallottola specifico da sparare in una canna da 20" con passo 1:14" (penso di aver già inserito da qualche parte qualcosa a tal proposito). Pallottola realizzata dalla Sierra. La Remington vinse il concorso per la produzione delle munizioni (le M193) azzeccando solo il peso di palla con ovvie conseguenze sull'accuratezza.

Qui, l'osservazione di Black è corretta a riguardo di studi volti ad individuare un diverso passo di rigatura. Infatti, studi del 1968 (commissione nata per vari problemi relativi al munizionamento) esaminano la possibilità di utilizzare passi diversi da 1:14". Alla fine, per vari motivi, decisero di rimanere sul 1:12".

Un'altra cosa che si deve tenere in considerazione è il fatto che i problemi con canne più corte dei 20" (restiamo sempre in ambito 5,56x45) e relative munizioni sono diventati evidenti con gli M4 che, come ben noto, hanno una canna da 14,5" con passo 1:7" per utilizzare al meglio non tanto le SS109 e/o M855 ma le "lunghe" traccianti M196. E' anche vero (sempre come osserva Black) che le prime incompatibilità tra lunghezza canna e munizione risalgono al 1963 all'inizio dello studio dell'AR15 Mod.607 o GX 5857 con canna da 10" (poi diventato, nel 1965, AR15 Command o XM177E1 nella versione per US ARMY e XM177 in quella per US Air Force). Il problema, però non è diventato evidente fino all'impiego in "massa" dei corti M4. Infatti, è solo in tempi abbastanza recenti che gli studi per le varie tipologie di pallottole da 77gr hanno portato a munizioni come le Mk262 con palla HPBT e poi le "nuove" monolitiche M855A1 e le più costose Mk318.

Il maggior peso ci porta a due constatazioni balistiche che non si possono ignorare o quantomeno sottovalutare. Maggiore energia cinetica viva residua all'impatto e maggiore momento durante il tramite e migliore stabilità alla distanza con raggruppamento dei colpi decisamente superiore, come risultato, a quello ottenibile con la vecchia M855. Secondo i risultati delle lunghe sperimentazioni la Mk318 nella canna da 14" del Mk16 SCAR L esprime una rosata di poco superiore a 1,5 MOA a 600 Yard. La stessa ampiezza che la M855 esprime a 300 Yard.

Questo può portare a sostenere il discorso di Black che la lunghezza di canna ha una influenza relativa sull'accuratezza in relazione alla munizione utilizzata.

Non si può, comunque, affermare incondizionatamente che, a parità di munizionamento utilizzato, la lunghezza di canna sia un fattore di nulla o trascurabile importanza. L'equazione della traiettoria, che prende in considerazione il fattore resistenza dell'atmosfera, ci fa osservare non solo il calo del POI dovuto alla diversa velocità di identiche munizioni in identiche armi ma con canne diverse per lunghezza ma ci fa anche osservare un diverso punto di impatto dovuto ad altri fattori, anche in assenza di vento. Uno di questi è lo scostamento che è funzione di velocità e di numero di giri.

Facciamo un esempio.

[Silvio Biagini]

Ecco l'esempio.

Prendiamo una classica 7,62x51 FMJ 150gr con Vo pari a circa 822 m/sec in una canna da 20". La deviazione laterale dovuta allo scostamento comincia a mostrare un valore interessante ai 500m ed è pari a 2,40cm. Ricordo che a tale distanza un MOA vale 15cm.

Passando ad una canna da 16" la Vo scende a 776 m/sec con uno scostamento laterale a 500m pari a 2,78cm. Una differenza minima che aumenta con l'aumentare della distanza in modo maggiore rispetto ai valori rilevabili in una canna da 20".

Il perché è semplice, abbiamo due diversi valori di Vo e quindi due diverse equazioni della parabola che è costruita punto per punto.

Infatti, sempre sempre a 500m con arma azzerata a 300m e altezza ottica 50mm, la pallottola in canna da 20" ha una V residua pari a 535m/sec ed una caduta di traiettoria di 113cm. La stessa pallottola in canna da 16" ha una V residua di 485m/sec ed una caduta di 133cm. Questo è ovvio.

Non dobbiamo dimenticare, però, le variabili imprevedibili, come il vento. Un semplice vento di 2,5m/sec, pari a 9kmh, con provenienza ore 9 (definito brezza leggera in linguaggio "marinaresco") comporta, con canna da 20", una correzione di 36cm che diventano 45cm necessari in una canna da 16".

Cerco di concludere.

In condizioni ideali perché può essere valido il discorso che la lunghezza di una canna (a parità di munizionamento) è ininfluente sull'accuratezza della rosata entro certe distanze?

Per il semplice motivo che l'azzeramento dell'arma, a prescindere dalla sua lunghezza di canna, annulla tutte le variabili fisse o note, come la caduta di traiettoria e lo scostamento, a parità di condimeteo di riferimento. E' chiaro e ovvio che una diversità non potrà mai essere compensata ed è quella relativa all'energia cinetica, ma questa non influisce sull'accuratezza del tiro.

Allora quando entra in gioco l'importanza (chiamiamola così) di una canna più lunga, in particolare nel tiro di precisione?

Semplice, la canna più lunga consente traiettorie più tese, meno sensibilità alle variabili, in particolare quelle non fisse. In altre parole le differenze meno rilevanti diminuiscono la possibilità di errori alle distanze importanti.

Sempre con armi azzerate a 300m, la pallottola in canna da 20" cade di "soli" 364cm a 700m contro i 436cm della canna da 16".

Per questa logica della diminuzione dei valori di dispersione da correggere e quindi diminuzione degli errori, oltre che di vantaggio in termini di mantenimento della velocità supersonica alle lunghe distanze (con la canna da 20" e CB G1 siamo a 381m/sec a 1000m, quindi al limite) nelle armi da tiratore scelto (tenendo conto delle differenze tra marksman e sniper) sono privilegiate le canne lunghe.

Ne è dimostrazione il fatto che la US Navy, per privilegiare il tiro dei suoi marksman a livello squadra con 5,56mm hanno adottato, nel 2002, il fucile Mk12 SPR, sempre su piattaforma AR-15, in grado di sfruttare adeguatamente le performance della Mk262 da 77gr HPBT. Questo fucile ha una canna da 18". Dopo la Marina il fucile è stato adottato anche da unità dell'Esercito e vari corpi speciali.

Questo mio lungo intervento, che vi prego di scusare, è solo per dire che gli argomenti utilizzati da una parte e da un'altra in questo scambio di idee hanno entrambi la loro validità ma non sono categoricamente giusti solo gli uni e sbagliati gli altri, tutti devono essere visti con le opportune sfumature che sono date o anche dettate dai diversi risultati della balistica interna ed esterna, quella terminale è un'altra storia.

Un cordiale saluto a tutti, Silvio

[Blackrifle]

Nessuno dice che sia ininfluente tantomeno con la stessa munizione.


I tervengono molti fattori dal tempo di canna all'armonica della stessa, il diamtro che influenza la rigidita'

E' ovvio che una munizione standad dara p' prestazioni su canne x cui e' stata pensata e tabto piu la canna o meglio l'arma cambia tanto piu la munizione si dovrà adattare

Lapua ha fatto uscire un colpo in 308 studiato per i semiauto da 12 e 16 pollici.... Palla da 170 grani

[mimmo002]

concordo con Silvio , e credo che questo 3D si dovrebbe unire all'altro dove si discute di questo "canna-mozza"

[Blackrifle]

Magari puoi illuminaci tu.......

[Silvio Biagini]

Infatti ho cercato di sottolineare la differenza tra arma e munizione ad hoc e identiche armi (attenzione identiche armi) con identiche munizioni e canne di diversa lunghezza.

Il discorso tempo di canna è una semplice conseguenza (nel secondo caso) del fatto che la balistica interna di una munizione progettata nel suo impianto balistico per sviluppare il 95% della pressione totale in una data lunghezza di canna può raggiungere il mancante 5% di pressione in una data lunghezza. Ogni "accorciamento" rispetto a tale lunghezza comporta una percentuale in meno di polvere combusta quindi una variazione in meno di Vo.

L'equilibrio, in particolare nelle armi a recupero di gas, si raggiunge nel portare la pressione alla porta presa gas al valore più basso possibile insieme alla maggiore percentuale di combustione possibile.

Prima di arrivare all'armonica della canna, che è funzione della sua lunghezza (oltre che del diametro e dell'ultimo punto di contatto della stessa con la calciatura), ci sono altri obiettivi da raggiungere nello studio di una munizione. Quanto più la polvere brucia in canna tanto meno si produce la vampa di bocca e, soprattutto, tanto meno si produce combustione della polvere al di fuori della volata (la vampa di bocca è indice di questo) che crea una spinta di gas sulla corona aumentando la "percezione" del rinculo e, soprattutto, influenzando la colonna di gas che agisce sulla base della pallottola (balistica intermedia) per un certo tratto dopo la volata con le conseguenti turbolenze in questa delicata fase di transizione dalla balistica interna a quella esterna.

Un esempio di questo studio di balistica interna relativo alle pressioni alla porta presa gas e poi alla volata lo troviamo proprio nel Garand con il passaggio dalla 30-06 M1 alla 30-06 M2 e l'impiego della polvere IMR 4895.

Fondamentalmente tutto il mondo militare studia la munizione ideale per l'impiego in una determinata tipologia di arma. Ne è un esempio moderno proprio la SS109 studiata per una canna da 20" che si trova a "disagio" in una canna da 14,5".

Ne è una dimostrazione anche, sempre nel 5,56, la ricerca di polveri che contengano determinati "additivi" flemmatizzanti, antiramanti e antivampa oltre a particolari rivestimenti superficiali del granulo di polvere che ne consentano una combustione regolare del primo 50% in un dato tempo che deve coincidere con il vertice del picco di pressione ad un preciso punto della camera di cartuccia calcolato dalla faccia dell'otturatore.

Nel caso di arma e munizione ad hoc, ovvero diverso impianto balistico in relazione all'arma che lo deve utilizzare si deve constatare che al momento non rientra nel concetto fondamentale della logistica di "standardizzazione". Le differenze, infatti, le vediamo nel munizionamento specialistico come le cartucce da tiratore scelto nei vari calibri NATO e non NATO. Dopo, per il resto, ovvero per la produzione di massa (es. la SS109) da utilizzare nei fucili, nelle carabine e nelle LMG c'è, appunto, uno sforzo nella ricerca di un propellente che possa dare il massimo nelle varie lunghezze di canna.

Ora, la Lapua ha studiato una munizione in .308, come osservi, da utilizzare o che offre un determinato rendimento, in canne da 16" e 18". Molto bene, ha lavorato sull'impianto balistico cercando, se non "creando", una polvere (ci sono alcune case come la Norma che non mettono in vendita le polveri che utilizzano per certi caricamenti specialistici) in grado di offrire un determinato rendimento con un determinato peso di palla (l'appesantimento della palla è volto ad ottenere una maggiore "stabilità") in una certa lunghezza di canna.

Questo concetto, però, rientra nella tipologia di arma e munizione dedicata che, in ambito militare si scontra con il concetto di standardizzazione della munizione per diversi tipi di armi con canne di diverse lunghezze e anche spessori (non dimentichiamo le Heavy Barrel delle LMG e dei fucili marksman).

Ecco qui il mio discorso relativo alle diverse sfumature di grigio.

In sostanza credo che tutti diciamo la stessa cosa anche se con "parole diverse". Purtroppo lo scrivere, la tastiera non ci consente di esprimere sempre al meglio il nostro pensiero. Le frasi restano in sospeso o incomplete. I tempi di espressione sono lunghi e si perde il filo del discorso...leggendo quanto è stato scritto credo proprio che siamo sulla stessa lunghezza d'onda.

Un cordiale saluto, Silvio

[Blackrifle]

Infatti la lapua specifica i parametri da tre i ducati mi or vampa e miglior combustione e su canne da 12 a 18 con riferimento dei dati ai 16

Anche in questo caso ha preso un valore intermedio di riferimento con funzionamento verificato anche x gli estremi.

Armi particolari x tipo e lunghezza o uso non possono ruentrare nella standardizzazione che hai citato, proprio xché non sono state pensate x usi standard , ma nemmeno faran parte di dotazioni e rifornimenti standard quindi e' più che plausibile che siano previste con munizionamenti dedicati, come appunto i fucili sniper e relative munizioni da te citati

[Silvio Biagini]

Certo Black, è chiaro. Infatti è proprio su questa specificità che si gioca da sempre la produzione, anche per particolari corpi armati, di armi e munizioni ad esse dedicate con ovvie ricadute benefiche per gli appassionati del settore che possono trovare il giusto binomio arma munizione. Direi che il massimo si raggiunge quando gli appassionati di ricarica, utilizzando bene i software dedicati, riescono a riprodurre questi impianti balistici specifici.
Hai stimolato la mia curiosità con le nuove munizioni della Lapua. Appena riesco cercherò di "studiarle".
Auguro a te e a tutti i nostri amici una buona giornata. Silvio

[Blackrifle]

Le divrebbe avere bersaglio mobile a 42 euro 20 coi ( meco)

Palka lock base da 170 che ne' un problema averla , bossolo idem


La polvere mi puacerebbe poter sapere quale hanno usato realmente

[Silvio Biagini]

Quella che hanno usato realmente forse si può immaginare, comunque un sistema per arrivarci esiste. Con un po' di pazienza e di lavoro a tavolino. Ne riparleremo più avanti. un Cordiale saluto, Silvio

[Blackrifle]

In passato avevo riscontrato discrete differenze di comportamento tea le ricariche " ottimali" del manuale vitavuri ed i loro colpi commerciali

[Silvio Biagini]

Sì, è vero, c'è differenza tra le munizioni commerciali e le indicazioni dei manuali. Ho riscontri anche tra munizioni di altre case e ricariche. Come ho riscontri di valori diversi tra manuali di case diverse pur riferendosi alla stessa pallottola ed allo stesso tipo di polvere. E' ben noto che in un impianto balistico sono quattro gli elementi fondamentali che concorrono, ovvero bossolo, innesco tipo e peso di polvere e tipo e peso di palla. Posso anche dire di aver fatto un confronto tra case produttrici di munizioni dove, a parità di peso e tipo di palla, cambiano le altre componenti e l'OAL con ovvie differenze in termini di accuratezza alle lunghe distanze. Tendenzialmente le case non indicano esattamente il tipo di polvere utilizzata nelle loro munizioni. Sono poche quelle che ho potuto rilevare senza dubbio, una, per esempio, è la Rottweil. La Norma, invece, come ti dicevo dichiara che tipo di polvere utilizza nelle sue munizioni di alta classe da tiro...solo che non la commercializza. La Vihtavuori dice che impiega la serie 520 nelle sue cartucce da tiro, ma non specifica quale...
Insomma, come ben sai, è solo la pazienza della ricerca, dello studio della munizione originale, della sua ricostruzione con la simulazione e, infine, della prova in poligono, che ci può portare a trovare se non la "perfezione" assoluta almeno un buon impianto balistico sul quale lavorare con affinamenti successivi.
Un cordiale saluto, Silvio

[Blackrifle]

Difatti.... Procurate un po di cartucce dovro lavorarci un po su per vedere quale polvere dara la velocita giusta con combustione ottimale..e saran bei soldi visti i prezzi.

Tendero comunque a cercare nelle ball powder americane che ho gia appurato danno maggiore resa sui semiauto

[Mr45]

sul discorso canne lunghe e precisione hanno abbondamente dimostrato come una canna corta se di buona qualità abbia influenza sulla velocità non sulla precisione intrinseca

[Mr45]

....tanto per smentire l'accoppiata canna lunga=maggiore precisione...

http://it.wikipedia.org/wiki/BCM_Europe ... Bench_Rest

...come mai le carabine da BR hanno canne corte, di buon diametro ed a profilo conico? ...non ho mai visto una carabina da BR con la canna da 20 o 24', eppure la precisione è eccezionale... Le canne lunghe servono nel tiro a lunga distanza per ottenere maggiore velocità e non perchè danno maggior precisione

[Luigi67]

Infatti le carabine che ottengono migliori risultati, a lunga distanza, diciamo oltre i 400 - 500 metri hanno la canna più lunga ... diciamo dai 24 ai 32" ... oltre si hanno pochi guadagni

C'è una statistica sulle armi dei migliori tiratori americani ... armi u sate in gara ecc. ecc.

[Mr45]

Infatti le carabine che ottengono migliori risultati, a lunga distanza, diciamo oltre i 400 - 500 metri hanno la canna più lunga ... diciamo dai 24 ai 32" ... oltre si hanno pochi guadagni

C'è una statistica sulle armi dei migliori tiratori americani ... armi u sate in gara ecc. ecc.

...fino a 300 metri è sufficiente una cannetta da 16/18'

[RasKebir]

Questo mio lungo intervento, che vi prego di scusare, . . . .

Scusare? Piuttosto sei da ringraziare
E vorrei anche lanciare un appello a te e ai mod;
queste pagine all'interno di questo thread, con il titolo che ha, rimarrebbero nascoste. Non si possono raccogliere in maniera, che siano poi, maggiormente fruibili?

Grazie

[Mr45]

sul discorso canne lunghe e precisione hanno abbondamente dimostrato come una canna corta se di buona qualità abbia influenza sulla velocità non sulla precisione intrinseca

[Silvio Biagini]

Appoggio anch'io, come ho già fatto sopra, l'affermazione di Black. Così come ritengo che nessuno ne dubiti, a mio parere, nei vari interventi su questo argomento.
Tutt'al più si discute sul "sesso degli angeli".
E' innegabile, infatti, che l'accuratezza di un'arma è legata al tipo di munizione utilizzata e viceversa, come fanno notare molte case produttrici di armi o di munizioni. E' inutile utilizzare in un .308 a canna corta una munizione studiata come impianto balistico (in questo caso principalmente la componente polvere) per dare il meglio di se stessa anche a 1000m.
Come osserva lo stesso Black, l'impianto balistico deve essere "progettato -dimensionato" per la lunghezza di canna utilizzata. Con una "cannetta" da 16-18" a 300m (come sostiene Mr45 e lo appoggio avendo avuto modo di verificarlo sul campo) si possono ottenere gli stessi risultati, a parità di calibro, di una canna da 22-24" (io aggiungerei anche da 26"). E' vero, anzi, che con una munizione studiata ad hoc per la canna corta, come impianto per quella distanza (in termini di peso e tipo di palla e peso e tipo di polvere), si potrebbero ottenere dei risultati migliori rispetto alla munizione studiata per le distanze medio-lunghe da utilizzare in canne più lunghe (lo si evince anche dagli studi di Litz nel suo testo). E' ovvio che, comunque, ne risente la Eo (noto oggetto di polemiche in alcuni campi di impiego militare che hanno portato anche allo studio di nuove munizioni da utilizzare nelle corte canne degli M4 et similia).
Direi che tutto questo è sintetizzato nella frase di Black. Forse un po' troppo sintetizzato (come nello stile dei suoi interventi...).
Al limite la si potrebbe completare aggiungendo alla fine "alla relativa distanza di intervento".
Altrimenti si potrebbe ingenerare, nei meno preparati nel settore, l'idea che, a parità di calibro, si conseguono gli stessi risultati a tutte le distanze utilizzando indifferentemente canne corte o lunghe e munizioni subsoniche o long range...Da qui, poi, a pensare che si può colpire con efficacia e senza problemi un bersaglio a 1500m utilizzando dal .223 al .300 Win Mag a prescindere dalla lunghezza di canna, il passo sarebbe breve...(in un noto film c'è una scena non propriamente corretta o non è stata propriamente corretta la traduzione da yard in metri...) sappiamo tutti che non è così.

Un cordiale saluto, Silvio