che significa e cosa comporta

[mimmo002]

dalla casa-bianca
https://www.whitehouse.gov/the-press-of ... tive-order
obama dichiara il Venezuela una minaccia per l'emergenza nazionale, (il piccolo venezuela un pericolo per gli USA ????)

sembra che CINA e RUSSIA stanno inviando delle portaerei per difendere il Venezuela da eventuali invasioni militari.
http://www.voznoticias.com/2015/03/chin ... iones.html

[faxbat]

Anche Cuba, che e' minuscola rispetto al Venezuela, stava per essere la miccia di un guaio mondiale.
Se certi figuri venissero a montare nel giardino del mio condominio qualche rampa per missili DF5, gli USA credo che potrebbero avere anche qualche pensiero e ci spedirebbero un po' di Cruise. Ci sono la Russia e la Cina alleati? Giusto! Il gatto ed il cane insieme ( parlo di carattere!). Eppoi quel che conta e' sempre la prima botta!
Si sentiva la mancanza di un flame. Erano giorni che qui il piatto languiva. Eccoci accontentati. Evvvvvai!

[Silvio Biagini]

Tutt'al più le loro uniche portaerei (una per nazione) di vecchia classe convenzionale (quella cinese è la ex-sovietica gemella di quella russa), il tutto con sistemi di difesa di punto e antimissile "poco" aggiornati. Peraltro, quella cinese è una "scuola" di formazione per piloti navali...Se il Venezuela conta sui "paises amigos..." credo farebbe bene a rivedere il suo punto di vista...
Buongiorno a tutti, Silvio

P.S. Piuttosto potrebbe essere più di interesse il fatto che, secondo alcune fonti, l'ISIS sia riuscito a mettere le mani su qualche deposito di armi chimiche...(il fatto che ci fossero in giro per il Medio Oriente, Iraq compreso non è una novità...). Sarebbero i classici ordigni economici stile 1^ GM utilizzati su vari fronti nel corso del secolo scorso. Per quanto "primitivi", dimostrano il fatto che oltre a distruggere i "siti" culturali e storici patrimonio dell'umanità, non esitano a compiere atti di crimini di guerra senza alcun problema.... parafrasando la frase di un politico nostrano..."ma qualcuno l'ha detto ai nostri bravi ministri dell'Europa Unita?".

[Mr45]

Tutt'al più le loro uniche portaerei (una per nazione) di vecchia classe convenzionale (quella cinese è la ex-sovietica gemella di quella russa), il tutto con sistemi di difesa di punto e antimissile "poco" aggiornati. Peraltro, quella cinese è una "scuola" di formazione per piloti navali...Se il Venezuela conta sui "paises amigos..." credo farebbe bene a rivedere il suo punto di vista...
Buongiorno a tutti, Silvio

P.S. Piuttosto potrebbe essere più di interesse il fatto che, secondo alcune fonti, l'ISIS sia riuscito a mettere le mani su qualche deposito di armi chimiche...(il fatto che ci fossero in giro per il Medio Oriente, Iraq compreso non è una novità...). Sarebbero i classici ordigni economici stile 1^ GM utilizzati su vari fronti nel corso del secolo scorso. Per quanto "primitivi", dimostrano il fatto che oltre a distruggere i "siti" culturali e storici patrimonio dell'umanità, non esitano a compiere atti di crimini di guerra senza alcun problema.... parafrasando la frase di un politico nostrano..."ma qualcuno l'ha detto ai nostri bravi ministri dell'Europa Unita?".

[mimmo002]

quindi una provocazione Russo-Cinese stile era di Kennedy e Cuba.
possibile che ricambino la "visita di cortesia" in Ucraina ?
se parte la "schioppettata" ed affondano una di quelle navi storiche....... si potrebbe considerare provocazione di guerra e far scoppiare/iniziare ufficialmente la III guerra mondiale ma direttamente in territorio USA ?

[faxbat]

Madoooo ci risiamo! Mimmo ti stai ripetendo, per l'ennesima volta! Ed il buon Silvio e Mr 45 cercano inutilmente di rimetterti in carreggiata! Ma non ci riusciranno mai, anche se ti fanno notare piu' e piu' volte che una cosa e' far notare i muscoli, un'altra e' usarli, volerli usare, poterli usare!
I combattenti dell'ISIS aspiranti martiri sembra che stiano usando i gas. Ieri ho sentito che hanno usato testate al Cloro, o qualche suo derivato. Insomma roba da sfigati. Prima o poi riusciranno ad incontrare il loro destino compreso l'ineffabile Jihadi John, e' solo questione di tempo.

[leuca1998]

Se scoppia una guerra tra USA-CINA-RUSSIA & co. non conta chi tira la prima botta......tanto non rimarrà nessuno a verificarlo.

[Silvio Biagini]

E siccome nessuno vuole perdere il "tesoretto" che ha....

Saluti...Silvio

P.S. Forse non è molto noto come fatto storico...Il III° Reich aveva a disposizione i gas nervini del tipo G (non persistenti) altamente efficaci e innovativi rispetto a quelli della I^GM. Gli americani ne catturano una enorme quantità (una parte già predisposta in caricamenti vari) alla fine del conflitto (e affondarono alcune navi per evitare che i sovietici se ne impadronissero). All'epoca non esisteva alcuna "cognizione" dell'esistenza di questa vera arma segreta (e nemmeno dell'antidoto) che avrebbe potuto mettere in seria crisi la condotta della guerra da parte degli alleati. Non ne venne fatto uso da parte del Reich. Perché? Essenzialmente per la paura di eventuali ritorsioni non avendo, il III° Reich, assoluta certezza che il nemico fosse sprovvisto di analogo aggressivo chimico o che non ne possedesse l'antidoto...
Al contrario, gli USA non esitarono ad utilizzare gli ordigni nucleari perché sapevano che non ci sarebbe stata risposta da parte del Giappone.
Se tanto mi da tanto...tenuto conto che adesso c'è la certezza che gli altri hanno qualcosa di simile ma non sanno "quanto di più" ...prima di fare il botto ci penseranno bene sopra...Poi non dimentichiamoci che il potere non serve a nulla se intorno c'è il vuoto...
I barbari furono capaci di distruggere l'impero romano...ma dopo...
Poi, tanto per restare nel vicino come spazio temporale...sappiamo tutti, almeno penso, la ragione "militare" della fine della guerra fredda...
Un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

https://www.youtube.com/watch?v=NcSiRK21170

[Silvio Biagini]

Caro Mimmo, buona domenica...
di "no parolacce" è pieno il mondo... Credo che questa sia una affermazione che posso fare senza tema di smentita. Ciò che è importante è che chi deve prendere decisioni politiche militari non lo sia anche lui...soprattutto tenuto conto del fatto che di solito non è solo a prendere determinate decisioni...(lo conosci il metodo delle "doppia chiave"?). A meno che non si tratti di pazzi scatenati e, purtroppo, la storia ce offre esempi in grande stile (qualcuno anche recente, anche se in fondo in fondo poteva avere qualche ragione). C'è anche da dire, forse, che l'analista militare intervistato voleva spiegare (un "brandello" di intervista è il classico esempio di manipolazione mediatica) che solo di fronte a qualcosa che non può essere nascosto dalla stampa complice del regime (quello sovietico prima e quello "punitiano" adesso), come avvenuto a suo tempo per l'Afghanistan (che fu il motore, tra l'altro, per la l'inizio della fine dell'impero comunista, cosa che non è avvenuta con il Vietnam per gli americani), può portare il popolo russo (come peraltro sta già facendo) a dimostrare, protestare e forse sollevarsi alla vista di tanti figli morti per i semplici interessi espansionistici geo strategici militari (chiamiamoli così solo per dare un motivo all'interesse russo per la Crimea che poteva diventare "europea") di un ambizioso dittatore come è definito dalla sua opposizione che è costantemente messa a tacere con violenza non certo democratica. Così è stato per tanti altri conflitti compreso l'Iraq (senza andare tanto lontano). Questo, (l'opinione isolata di un qualsiasi mister X, anche letta con il solito spirito parziale e limitativo), non ha nulla a che fare con l'affermazione che avevo fatto. Un conto è un conflitto "limitato e selettivo" come quello in Ucraina, così come lo è stato nella ex-Jugoslavia (dove pure i post sovietici potevano avere interessi, almeno i serbi ci credevano) un conto è un conflitto globale con impiego di ordigni nucleari. Gli interessi in gioco sono di elevato interesse, così elevato da far porre (anche al più imbecille dei politici, soprattutto quelli amanti del potere, della grandezza e del fasto personale) il solito quesito..."cui prodest".
Per questo facevo anche l'esempio della ragione "militare" che contribuì non poco alla fine della Guerra Fredda.
Buona domenica a tutti, Silvio

[mimmo002]

ciao Silvio, sono d'accordo con te ma sono questi video e le dichiarazioni tipo "fuck the EU" che danno a Putin il consenso e la solidarietà' del 80% dei Russi, e dubbi in una grande parte di europei, e poi USA e EU negli ultimi 20-anni hanno distrutto diverse nazioni motivando gli attacchi con dichiarazioni che poi si sono dimostrate false, per quanto il popolino sia distratto dai media una parte incomincia a non credere alla "versione ufficiale", e queste dichiarazioni non fanno che confermare.

P.S. giorni fa ho letto un lungo articolo proprio sui media che da qualche tempo descrivono Putin come un pazzo pericoloso e nella'articolo paragona i comportamenti degli americani ed alleati

[faxbat]

Vedo che i preziosi scritti di Silvio non servono proprio a niente ( avevo scritto "non servono ad una beata fava!", ma ho cancellato e chiedo scusa a Silvio ed a tutti per la volgarita' ) per non dico modificare il modo di pensare, ma neanche ad instillare il minimo dubbio nella mente del nostro ineffabile che ad un certo punto afferma:""cut......che danno a Putin il consenso e la solidarietà' del 80% dei Russi..."...cut
O sogna oppure...sogna, infatti Silvio ha scritto proprio sopra ( ma legge? Sa leggere? ):....cut....""può portare il popolo russo (come peraltro sta già facendo) a dimostrare, protestare e forse sollevarsi alla vista di tanti figli morti per i semplici interessi espansionistici geo strategici militari (chiamiamoli così solo per dare un motivo all'interesse russo per la Crimea che poteva diventare "europea") di un ambizioso dittatore come è definito dalla sua opposizione che è costantemente messa a tacere con violenza non certo democratica....""
Una sola scusa: Silvio scrive in italiano che per molti rimane ancora una lingua straniera!

[mimmo002]

faxbat, quindi per ricapitolare :
Putin e i suoi affiliati sono cattivi , ed obama ed i neocon americani sono i buoni ?

P.S. ma se il discorso che ha fatto quel generale americano lo avesse fatto un generale russo i media occidentali come la avrebbero descritta la cosa ?
a proposito con quel volo della malesia che e stato abbattuto sulla ucraina....come e finita ?

[faxbat]

Che palleeeeeeeee! Mimmo mi sembri un vecchio rinco che ripete sempre le stesse cose. E checaxxo vai a rileggerti i tuoi post!! Su...svegliaaaaaa!!!!

[Silvio Biagini]

Caro Mimmo, le chiacchierate amene su questi argomenti ce le facciamo tra di noi. Probabilmente io, te, Faxbat, Mr 45 e qualcun altro non abbiamo niente di più concreto da fare...Siamo partiti da due navi, un po' vecchiotte, in giro da qualche parte nel mondo per tornare al tormentone "slavo".

Nessuno dice che uno sia più cattivo dell'altro oppure "no parolacce" più dell'altro. Io, al limite e molto obiettivamente, posso associare in termini di "no parolacce" il Bush figlio e Putin (ci sono alcune foto dove si incontrano sorridenti)... Tuttavia, per quanto possano essere "no parolacce" tutti stanno bene attenti a non martellarsi i cosiddetti da soli...quindi, a parte le sparate varie che girano sull'argomento, alla fine tutti stanno bene attenti a non superare certi limiti.... Qualche volta, però, mi meraviglio non poco di come l'ex funzionario del KGB (ha operato anche in Germania con la STASI) e poi del FSU non riesca a montare qualcosa di più credibile a proposito dei vari omicidi politici che si verificano in Russia...ma non sono affari miei.

Sicuramente un generale russo in servizio (e nemmeno nella riserva) farà mai una dichiarazione simile a quella del generale "retired" americano che fa l'analista. Mio caro Mimmo, probabilmente non avrai mai avuto a che fare con gli ufficiali russi e quelli loro amici ed alleati cresciuti alla scuola del Patto di Varsavia. Ti prego di credermi se affermo che non dicono niente di più di quello che gli è stato detto di dire. Ovvero, se tu, nel corso di un incontro dove la partecipazione include a chiare linee il concetto di delega decisionale, gli poni un quesito per il quale non hanno risposte "prestampate" e gli chiedi di esprimere un parere la loro risposta è che devono riferire ai loro superiori e ricevere nuove disposizioni.

Quindi stai tranquillo che se un generale russo in servizio durante una intervista (cosa di per sé impossibile se non programmata dal regime con accurato studio delle risposte da dare alle singole domande imposte all'intervistatore) dovesse uscire dai "binari", il giorno dopo si troverebbe a pelare patate all'aperto in un gulag sperso da qualche parte in Siberia.

Tra parentesi, la stessa cosa vale anche per i generali americani in servizio...quello dell'intervista non lo è ed il suo punto di vista è strettamente personale come lo è quello di tutti gli analisti "pubblici" ex militari o civili (la cosa praticamente coincide). In altre parole il suo parere vale quanto il due di picche a briscola.

Così come hanno lo stesso valore tutte le "analisi" fatte dalle centinaia di tuttologi che si sono espressi sull'abbattimento dell'aereo malese, compreso il sottoscritto. Per esempio, per me, un pezzo della carlinga mostra chiaramente i fori "slabbrati" provocati dagli shrapnel (di dimensioni e forme irregolari) risultanti dall'esplosione del missile attivata dalla spoletta radio di prossimità. Ci sono altri che li leggono come fori prodotti da una mitragliatrice di bordo. Sono convinto che non hanno mai visto in realtà le differenze. Anche un non esperto in materia (a meno che non sia prevenuto...) capirebbe ad occhio la differenza tra le due tipologie di fori.

A prescindere da questo (da tutte le "no parolacce" che si sono sentite e si continuano a sentire sull'argomento), le inchieste formali sull'abbattimento e sul crimine di guerra, condotte dall'Olanda su delega dell'Ucraina, termineranno ad agosto 2015. Ne riparleremo allora...

Un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

in questo momento mentre scrivo,
su "Planeta-RTR" canale satellitare Russo stanno mandando un documentario sulla Crimea e la annessione Russa e c'è una dichiarazione pubblica di Putin riguardo le eventuali intenzioni "finali" .

un riferimento : http://www.lastampa.it/2015/03/15/ester ... agina.html

P.S. ho un documento in inglese con immagini scaricato dal web riguardo il volo malese e si vedono i "fori" che citi, lo trovo e allego che e interessante

[mimmo002]

il documento con perizia ed immagini sui relitti del volo malese

How MH17 was shot down by Col Cassad.pdf

[Silvio Biagini]

Mimmo, per quanto riguarda il documento sul volo malese è uno dei tanti che girano in internet con tutte le opinioni e deduzioni e quant'altro strettamente personali. Ti ho detto, aspettiamo le conclusioni dell'inchiesta...altrimenti dobbiamo fare a chi cerca l'interpretazione migliore...a me, per esempio, piace quella tedesca...
Per quanto riguarda il brav'uomo del presidente russo, l'articolo italiano sull'intervista ci mostra una persona che ragiona, che pensava allo stato d'allerta ma poi non lo ha fatto, etc... etc... un po' quello che dicevo sopra in tema di "cui prodest"? C'è da dire anche che i russi non sanno ancora come aggirare la difesa anti missile europea... e che, allo stesso tempo, loro stessi non sono in possesso di una tecnologia antimissile all'avanguardia come quella Europea e USA (che fu oggetto di critiche da parte dello stesso Putin nel 2009). D'altronde, come detto in altre occasioni, la tecnologia russa è sempre un "passetto" indietro rispetto a quella occidentale...è un dato di fatto.
Comunque...mio caro amico...vedremo cosa ci riserva il futuro...sia a nord che a sud...
Un caro saluto, Silvio

[mimmo002]

Introduzione: il principale appoggio ideologico che assicurava un sostegno finanziario e politico massiccio da parte dei più importanti industriali tedeschi era la minaccia comunista e sovietica. La maggiore spinta militare nazista, che assorbiva i due terzi delle sue migliori truppe, era diretta verso oriente per conquistare e distruggere la Russia.

La "minaccia russa" giustificò la conquista e l'occupazione dell'Ucraina, dei Balcani, dell'Europa orientale e degli stati del Baltico [1], da parte della Germania nazista, con l'aiuto di una parte sostanziale di collaboratori locali nazisti.

Dopo la sconfitta, la divisione e il disarmo della Germania e con l'estensione del potere sovietico, gli USA ripristinarono i giganti industriali e bancari nazisti, gli ufficiali e il personale dei servizi segreti. All'inizio essi furono coinvolti nella ricostruzione della loro economia domestica e il consolidamento del potere politico, in collaborazione con le forze di occupazione militare statunitense.

Nei tardi anni Sessanta del Novecento la Germania [2] riacquistò il primato economico in Europa e fu all'avanguardia nell' "integrazione europea", in associazione con la Francia e l'Inghilterra [3]. Presto essa arrivò a dominare le principali istituzioni decisionali dell'Unione Europea (UE). L'UE è servita come strumento di conquista tedesco "in segreto" [4]. Anno dopo anno, attraverso "aiuti" e prestiti a basso interesse, l'UE ha facilitato la penetrazione del mercato capitalistico tedesco e l'espansione finanziaria, verso l'Europa meridionale e centrale. La Germania ha fissato l'agenda dell'Europa occidentale, guadagnando il predominio economico, mentre beneficiava del sovvertimento e dell'accerchiamento statunitense dell'Europa orientale, della Russia e degli stati baltici e balcanici.

Il grande balzo in avanti della Germania: l'annessione della Germania Orientale e la fine dell'Unione Sovietica [vedi anche]

La proiezione della potenza tedesca su una scala mondiale non sarebbe mai avvenuta se essa non avesse annesso la Germania orientale [5]. Nonostante le pretese di beneficenza ed "aiuti" della Germania occidentale all'Est, il regime di Bonn si procurò parecchi milioni di ingegneri preparati, lavoratori e tecnici, rilevò fabbriche, fattorie produttive e soprattutto i mercati dell'Europa dell'Est e della Russia per i prodotti industriali, dal valore di miliardi di dollari. La Germania fu trasformata da partner emergente ed influente nell'UE nella più dinamica potenza espansionista in Europa, specialmente nelle economie dell'ex Patto di Varsavia [6].

L'annessione della Germania dell'Est [7] e il rovesciamento dei governi comunisti all'Est permise ai capitalisti tedeschi di dominare i mercati del precedente blocco orientale. Come principale partner commerciale, esso prese il controllo delle principali imprese industriali attraverso le privatizzazioni corrotte decretate dai regimi clienti filo capitalisti appena creati. Quando la Repubblica Ceca, la Polonia, la Slovacchia, l'Ungheria, la Bulgaria, gli stati baltici "privatizzarono", "denazionalizzarono" i settori economici strategici, il commercio, i mezzi di comunicazione e i servizi sociali, la Germania "unificata" fu in grado di riassumere una posizione privilegiata. Quando la Russia cadde nelle mani di gangsters, di oligarchi emergenti e fantocci politici dei capitalisti occidentali, la sua intera infrastruttura industriale fu decimata e la Russia fu convertita in una gigantesca regione di export di materie prime.

La Germania convertì le sue relazioni commerciali con la Russia da relazioni tra pari ad uno schema "coloniale": la Germania esportava prodotti industriali di alto valore e importava gas, olio e materiali grezzi dalla Russia.

Il potere tedesco si espandeva esponenzialmente, con l'annessione dell' "altra Germania", la restaurazione del capitalismo nell'Europa orientale e l'ascesa di regimi clienti, disponibili e volenterosi di sottomettersi ad un'Unione Europea dominata dalla Germania e ad un comando militare NATO diretto dagli Stati Uniti.

L'espansione politica-economica tedesca attraverso "sollevamenti popolari", controllati da clienti politici locali, fu presto accompagnata da una offensiva militare guidata dagli USA, innescata da movimenti separatisti. La Germania intervenne in Jugoslavia, aiutando ed incitando i separatisti in Slovenia e Croazia. Essa sostenne il bombardamento USA-NATO sulla Serbia e sostenne il sedicente Esercito di Liberazione del Kossovo (UCK) [8], di estrema destra, coinvolto in una guerra terroristica in Kossovo. Belgrado fu sconfitta e il cambio di regime portò ad uno stato cliente di tipo neoliberale. Gli USA costruirono in Kossovo la più grande base militare in Europa. Il Montenegro e la Macedonia divennero satelliti dell'UE.

Mentre la NATO si espandeva e aumentava la presenza militare statunitense fino ai confini della Russia, la Germania diventò la principale potenza economica del continente.

La Germania e il nuovo ordine mondiale

Mentre i Presidenti Bush e Clinton stavano annunziando un "nuovo ordine mondiale" basato sulla supremazia militare unipolare, la Germania avanzava il suo nuovo ordine imperiale, esercitando le sue leve politiche ed economiche. Ognuno dei due centri di potere, la Germania e gli Stati Uniti, condivideva la comune ricerca di rapido inserimento dei nuovi regimi capitalistici nelle loro organizzazioni regionali, l'Unione Europea (UE) e il Trattato Nord Atlantico (NATO), estendendo la loro portata globalmente. Date le origini reazionarie e la traiettoria verso il vassallaggio dei regimi orientali, baltici e balcanici e dati i loro timori politici di una reazione popolare alla perdita di occupazione, benessere sociale ed indipendenza in seguito all'applicazione di selvagge "politiche d'urto" neoliberali, i governanti clienti [9] immediatamente "fecero richiesta" per l'ammissione come membri subordinati dell'UE e della NATO, commerciando la sovranità, i mercati, e la proprietà nazionale dei mezzi di produzione, in cambio di elemosine economiche e il "libero" movimento dei capitali, una valvola di sfogo per i milioni di nuovi lavoratori disoccupati. Il capitale inglese e tedesco ottennero milioni di lavoratori immigrati preparati, pagati con salari inferiori a quelli normali del mercato [10] e libero accesso a mercati e alle risorse [11]. Gli USA si assicurarono basi militari NATO e reclutarono forze militari per le loro guerre imperiali in Medio Oriente e nel Sud dell'Asia.

Il predominio militare ed economico di USA e Germania sull'Europa fu preceduto dalla riduzione della Russia ad un debole stato quasi vassallo e dalla crescita continua delle loro economie [12] oltre il saccheggio iniziale delle economie un tempo comuniste.

Per gli USA la supremazia militare indiscussa su tutta l'Europa fu il trampolino per la recente espansione imperiale nel Medio Oriente, Asia meridionale, Africa ed America Latina. La Nato fu "internazionalizzata" in una alleanza militare globale offensiva: primaf in Somalia ed in Aghanistan poi in Iraq, Libia, Siria e Ucraina.

L'ascesa della Russia, la resistenza islamica e la nuova guerra fredda

Durante il "decennio dell'infamia" (1991-2000) le estreme misure di privatizzazione da parte dei governatori clienti della Russia, condotte a nome degli investitori UE e USA e degli oligarchi-gangster, risultarono in un vasto saccheggio dell'intera economia, del tesoro pubblico e del patrimonio nazionale. L'immagine e la realtà di un gigantesco stato vassallo prostrato e incapace di condurre una politica economica indipendente e incapace di fornire la minima parvenza di un'economica moderna funzionante e mantenere l'ordine legale, divenne la visione caratteristica della Russia da parte di UE e USA. La Russia post comunista, uno stato fallito da ogni punto di vista, fu qualificata come "democrazia liberale" da ogni politico capitalista occidentale e così fu ripetuto da tutti i loro mezzi di comunicazione asserviti.

La casuale ascesa di Vladimir Putin e la graduale sostituzione di alcuni dei più egregi ufficiali neoliberali "svenduti" [13] e, soprattutto, la ricostruzione dello stato russo con un bilancio adatto e istituzioni nazionali funzionanti, fu immediatamente percepita come una minaccia alla supremazia militare USA e all'espansione economica tedesca. La transizione della Russia, da uno stato vassallo dell'Occidente verso il recupero del suo status come stato indipendente e sovrano, mise in moto un'aggressiva contro-offensiva da parte di UE-USA. Essi finanziarono un'opposizione politica sostenuta da un'oligarchia neoliberale nel tentativo di ricondurre la Russia al vassallaggio, attraverso manifestazioni di piazza ed elezioni. I loro tentativi di cacciare Putin e ristabilire uno stato vassallo fallirono. Ciò che funzionò nel 1991 con la presa del potere di Eltsin su Gorbacëv fu inefficace contro Putin. La grande maggioranza dei russi non volle ritornare nel decennio dell'infamia.

All'inizio del nuovo secolo, Putin e il suo gruppo fissarono nuove regole base entro le quali gli oligarchi potevano mantenere la loro ricchezza illecita e i gruppi economici, purché essi non usassero le loro leve economiche per impossessarsi del potere statale. In secondo luogo Putin ravvivò e ristabilì le istituzioni scientifiche, tecniche, militari, industriali e culturali, e centralizzò il commercio e le decisioni di investimento entro un ampio cerchio di decisori pubblici e privati, non controllati dagli strateghi politici occidentali. In terzo luogo egli incominciò a valutare e rettificare la distruzione delle agenzie di sicurezza russe, con particolare riguardo alle minacce derivanti dai movimenti "separatisti" sponsorizzati dall'Occidente nel Caucaso, in particolare in Cecenia e dall'attacco delle "rivoluzioni colorate", sostenute dagli USA, in Ucraina e Georgia.

All'inizio Putin suppose ottimisticamente che, essendo la Russia uno stato capitalista e senza alcuna ideologia in competizione, la normalizzazione e la stabilizzazione dello stato russo sarebbe stata benvenuta negli USA e nell'UE. Egli persino pensò che essi avrebbero accettato la Russia come partner economico, politico e persino nella NATO. Putin fece persino aperture all'unione e alla cooperazione con la NATO e con l'UE. L'Occidente non provò a dissuadere Putin dalle sue illusioni. Infatti esso lo incoraggiò, anche mentre aumentò il sostegno all'opposizione interna di Putin e preparò una serie di guerre imperiali e sanzioni in Medio Oriente, andando a colpire i tradizionali alleati russi in Iraq, Siria e Libia.

Quando la strategia sovversiva "interna" fallì nell'intento di rovesciare il Presidente Putin e lo stato russo prevalse sui neo-vassalli, la demonizzazione di Putin divenne costante e acuta. L'Occidente passò con decisione ad una "strategia esterna" per isolare, accerchiare e minare lo stato russo, insidiandone gli alleati e i partners commerciali.

Gli Stati Uniti e la Germania affrontano la Russia: la creazione dalla "minaccia russa"

La Russia fu indotta a sostenere le guerre USA e NATO in Iraq, Afghanistan e Libia in cambio della promessa di una più profonda integrazione nei mercati occidentali. Gli USA e l'UE accettarono la cooperazione russa, incluse le vie di rifornimento e basi militari per la loro invasione ed occupazione dell'Afghanistan. Le potenze NATO si procurarono il sostegno russo nelle sanzioni contro l'Iran. Essi sfruttarono l'ingenuo sostegno russo per una "no fly zone" [14] sulla Libia per lanciare una guerra aerea in larga scala. Gli USA finanziarono apertamente le cosiddette "rivoluzioni colorate" in Georgia e Ucraina, una prova generale per il putsch del 2014. Ogni violenta presa del potere permise alla NATO di imporre governanti anti russi, pronti e volenterosi a servire come stati vassalli della Germania e degli USA.

La Germania fu la punta di lancia dell'avanzata imperiale europea nei Balcani e in Moldavia, regioni con forti legami economici con la Russia. Alti ufficiali tedeschi "visitarono" i Balcani per sostenere i loro legami con i regimi vassalli in Slovenia, Bulgaria, Slovacchia e Croazia. Sotto la direzione tedesca, l'Unione Europea ordinò al regime vassallo bulgaro di Boyko Borisov detto "lo sciocco" di bloccare i passaggio del gasdotto South Stream, di proprietà russa, diretto verso la Serbia, l'Ungheria, la Slovenia e oltre. Lo stato bulgaro perse 400 milioni di dollari di rendita annua... la Germania e gli USA foraggiarono i clienti politici pro NATO e pro UE in Moldavia, assicurandosi l'elezione di Iurie Leanca come primo ministro. Come conseguenza della ricerca servile di Leanca di un vassallaggio UE, la Moldavia ha perso 150 milioni di dollari di esportazioni verso la Russia, il maggior partner economico della nazione moldava. Circa il 40% della popolazione moldava in età da lavoro lavora in Russia e il 25% del PIL di 8 miliardi di dollari della Moldavia è costituito da rimesse di migranti [15] .

I costruttori dell'impero tedesco e statunitense passano come un rullo compressore sulle voci che dissentono in Ungheria, Serbia e Slovenia, così come in Moldova e Bulgaria, le cui economie e popolazioni soffrono a causa dell'imposizione del blocco dell'oleodotto e gasdotto russo. Ma la guerra economica totale della Germania contro la Russia ha la precedenza sugli interessi degli stati vassalli: tocca a questi di sacrificarsi per il "Bene Superiore" dell'emergente impero economico tedesco e l'accerchiamento militare USA-NATO della Russia. I dettami estremamente brutali degli interessi imperiali tedeschi articolati attraverso l'UE e la volontà dei regimi balcanici e baltici di sacrificare interessi economici fondamentali, sono i migliori indicatori dell'emergere di un impero tedesco in Europa.

Parallelamente alla violenta campagna economica anti russa, gli USA, tramite la NATO, sono impegnati in una vasta costruzione militare lungo tutta la lunghezza ed estensione della frontiera russa. La marionetta USA, Jens Stoltenberg, capo della NATO, si vanta che nell'anno corrente la NATO ha aumentato di cinque volte gli aerei da guerra e i cacciabombardieri che controllano le frontiere di mare e di terra della Russia, ha condotto esercitazioni militari ogni due giorni ed ha enormemente aumentato il numero di navi da guerra nel Mar Baltico e nel Mar Nero.

Conclusione

Ciò che è assolutamente chiaro è che gli USA e la Germania vogliono far tornare la Russia allo stato di vassallaggio degli anni '90. Essi non vogliono "relazioni normali". Dal momento in cui Putin si è mosso per ristabilire lo stato russo e la sua economia, le potenze occidentali si sono impegnate in una serie di interventi politici e militari, eliminando alleati russi, partners commerciali e stati indipendenti.

L'emergere di regimi estremisti, visceralmente anti russi in Polonia, Lettonia, Estonia e Lituania è servito come scudo anteriore per l'avanzamento della NATO e per l'invasione economica tedesca. Il "sogno" di Hitler di realizzare la conquista dell'Est per mezzo di una conquista militare unilaterale ha ora, sotto il primo ministro Merkel, preso la forma di una conquista in segreto nell'Europa settentrionale e centrale, attraverso il ricatto economico nei Balcani e per mezzo di putsch violenti di Ucraina e Georgia [16].

La classe economica dominante in Germania è divisa tra un settore prevalente filo-statunitense che è disponibile a sacrificare il commercio lucrativo con la Russia oggi, nella speranza di dominare e saccheggiare l'intera economia russa in una Russia post-putiniana (dominata da "rinati cloni di Eltsin"), e un minoritario settore industriale, che vuole la fine delle sanzioni e il ritorno a normali relazioni economiche con la Russia.

La Germania teme che i suoi governatori clienti nell'Est, specialmente nei Balcani, siano vulnerabili di fronte ad una sollevazione popolare dovuta ai sacrifici economici che essi impongono alla popolazione. Di conseguenza la Germania è totalmente a favore di una nuova forza di dispiegamento rapido della NATO, apertamente studiata per controbattere una non esistente "minaccia russa", ma in realtà per tenere in piedi barcollanti regimi vassalli.

La "minaccia russa" è l'ideologia che guida l'offensiva statunitense e tedesca attraverso l'Europa e il Caucaso, è la replica della stessa dottrina che Hitler usò per assicurarsi il sostegno da parte dei banchieri industriali interni [17] e collaboratori esteri, conservatori di destra, scelti tra gli estremisti in Ucraina, Ungheria, Romania e Bulgaria.

La presa del potere USA-UE attraverso clienti politici vassalli con oligarchi corrotti e combattenti di strada nazisti in Ucraina ha detonato la crisi attuale. La presa del potere in Ucraina ha posto una minaccia di altissimo grado all'esistenza stessa della Russia come stato indipendente. Dopo la presa di Kiev, la NATO ha mosso il suo regime fantoccio a Kiev in avanti per eliminare militarmente le regioni indipendenti nel Sud-Est e prendere la Crimea, per eliminare così la posizione strategica russa nel Mar Nero.

La Russia, vittima della presa del potere della NATO è stata etichettata come "aggressore". L'intero apparato ufficiale e i mezzi di comunicazione hanno ripetuto come un eco la grande menzogna.

Due decenni di avanzamenti militari USA-NATO verso i confini della Russia e l'espansione economica tedesco-statunitense nei mercati russi sono stati offuscati. L'Ucraina è la piattaforma strategica militare più importante da quale il blocco USA-NATO può lanciare un attacco al cuore della Russia e il più grande mercato unitario per la Germania dall'annessione della Germania dell'Est [18].

Gli USA e la Germania vedono la conquista dell'Ucraina di estremo valore in sé, ma anche come una chiave per lanciare un'offensiva a tutto campo per strangolare l'economia russa attraverso sanzioni e abbassamento del prezzo del petrolio e minacce militari verso la Russia. L'obiettivo strategico è ridurre in povertà la popolazione russa e riattivare la quasi moribonda opposizione per rovesciare il governo Putin e far ritornare la Russia ad uno stato di vassallaggio permanente.

L'élite imperiale USA e tedesca, guardando oltre la Russia, ritiene che se essa controlla la Russia, può accerchiare, isolare ed attaccare la Cina dall'Occidente così come dall'Oriente.

Costoro non sono dei selvaggi fanatici. Ma come rabbiosi sostenitori di una guerra permanente per terminare la presenza russa in Europa e minare l'emergere della Cina come potenza mondiale, intendono arrivare alle soglie di una guerra nucleare.

Il nucleo ideologico centrale dell'espansione e la conquista tedesco-statunitense in Europa e nel Caucaso è "la minaccia russa". È la pietra di paragone per definire avversari ed alleati. Le nazioni che non sostengono le sanzioni sono colpite. I mezzi di comunicazione di massa ripetono la menzogna. "La minaccia russa" è diventato un grido di guerra per i vassalli urlanti – la falsa giustificazione per imporre sacrifici spaventosi per servire i loro "padroni" imperiali a Berlino e Washington – nel timore della ribellione della popolazione "sacrificata". Senza dubbio, sotto assedio, la Russia sarà costretta a fare sacrifici. Gli oligarchi fuggiranno ad Occidente, i liberali strisceranno sotto i loro letti. Ma così come i sovietici cambiarono la marea della guerra a Stalingrado [19], il popolo russo, passati i primi due anni dell'operazione di riavvio, sopravviverà, avrà successo e diventerà ancora una volta un faro di speranza per tutti i popoli desiderosi di liberarsi dalla tirannia del militarismo USA-NATO e dai dettami economici tedesco-UE.

[1] Lituania, Lettonia ed Estonia.

[2] L'Autore ovviamente intende qui con Germania la Repubblica Federale Tedesca che allora costituiva soltanto una delle due Germanie, quella capitalista.

[3] L'Autore si riferisce alla costituzione dell'Unione Europea. Si noti che inizialmente i poli imperialistici dell'Europa Occidentale furono due: quello franco-tedesco della CECA (Comunità Europea del Carbone e dell'Acciaio) che aggregava Repubblica Federale Tedesca, Francia, Italia, Belgio Paesi Bassi e Lussemburgo (Italia e BENELUX furono sempre in subordine ai paesi dominanti Francia e soprattutto Germania capitalistica, il peso economico della Germania capitalistica ben presto venne a prevalere su quello della Francia), e quello attorno al Regno Unito che, inizialmente, forte del residuo di impero che ancora gli rimaneva – il Commonwealth su cui continuava ad esercitare rapporti di potenza coloniale – e della tradizionale politica britannica di isolamento e bilanciamento di potenze all'interno dell'Europa, non volle entrare nella CECA e anzi cercò di sviluppare l'EFTA (European Free Trade Association Associazione Europea di Libero Scambio) costituita da Austria, Danimarca, Norvegia, Portogallo, Svezia, Svizzera e Regno Unito. In realtà l'EFTA esiste ancora, ma in forma residuale limitata a Islanda, Liechtenstein, Norvegia e Svizzera, nazioni europee che tutt'ora non accettano il monopolio economico tedesco. La posizione odierna del Regno Unito è di sostanziale sudditanza alla potenza economica tedesca e a quella militare USA (analogamente dicasi per la Francia, abbandonate le velleità golliste di un tempo che pretendevano di dominare la RFT economicamente ed avere una force de frappe militare indipendente dagli USA. Entrambe sono scomparse essendo oggi la Francia asservita economicamente alla Germania e militarmente agli USA). Nel complesso dunque prevale l'imperialismo economico tedesco che ha imposto un'Europa economica a suo uso e consumo, come evidenzia l'Autore.

[4] By stealth nel testo originale. Come gli aerei stealth sono invisibili ai radars, così la Germania utilizza l'UE per realizzare i suoi scopi by stealth.

[5] La Repubblica Democratica Tedesca fu fondata il 7 Ottobre 1949 in seguito alla proclamazione unilaterale della Repubblica Federale Tedesca avvenuta il 23 Maggio 1949. Si noti che la divisione della Germania fu voluta dagli Stati Uniti e non dall'Unione Sovietica. Furono gli Stati Uniti, col sostegno di Regno Unito e Francia, a rompere il fronte antifascista e gli accordi di pace imponendo, nelle zone della Germania occupate dagli eserciti occidentali, una Repubblica Federale Tedesca militarizzata e all'interno della NATO costituitasi il 4 Aprile 1949. La cronologia delle date è assai eloquente... (si noti che da parte sovietica non si pose nemmeno la questione economica del socialismo, ma soltanto principalmente quella militare ovvero che la Germania non avrebbe dovuto fare parte di blocchi aggressivi militari antisovietici cosa che appunto avvenne... il vizio di origine, come si vede, è lontano).

[6] Solo il 14 Maggio 1955, i paesi socialisti, sotto la guida dell'Unione Sovietica, firmarono a Varsavia il "Trattato di amicizia cooperazione e mutua assistenza" noto in breve come Patto di Varsavia, che ovviamente formalizzava una situazione venutasi a creare sul campo precedentemente, benché bisogna ricordare che il percorso politico degli stati a democrazia popolare negli stati europei centro orientali (Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia, Romania e Bulgaria) fu quanto mai variegato e composito (vie nazionali al socialismo). Si noti altresì la natura difensiva del Trattato di Varsavia rispetto a quello offensivo della NATO.

[7] Sempre la RDT, Repubblica Democratica Tedesca. L'annessione ufficiale avvenne il 3 Ottobre 1990. Persino l'impostazione ideologica filo capitalistica non può negare il fatto che formalmente si tratta di un'annessione infatti la costituzione tedesca odierna, l'ordinamento dello stato, i trattati internazionali sono solo esclusivamente quelli della Repubblica Federale Tedesca che ha subito soltanto un ampliamento territoriale (e in seguito il solo spostamento della capitale), mentre la Repubblica Democratica Tedesca è scomparsa totalmente in quanto entità statuale e di diritto. Tutto ciò avviene quando si ha una annessione di uno stato ad un altro, non una riunificazione. La visione ideologica filo capitalistica ovviamente presenta questo aspetto sostanziale, come una mera scelta formale "per fare prima", quando invece si trattò sia formalmente sia sostanzialmente di un'annessione di uno stato ad un altro.

[8] UCK dall'albanese Ushtria Çlirimtare e Kosovës, Esercito di Liberazione del Kossovo, organizzazione paramilitare fascista cui prese parte anche un certo Osama Bin Laden, allora alleato dell'Occidente che sostenne apertamente UCK e al al-Qāʿida (tra loro alleati).

[9] Clienti dell'Occidente ovviamente. Il termine "client rulers" usato da Petras che qui traduciamo come governanti clienti è quanto mai suggestivo in quanto ricorda la figura romana del cliens (http://it.wikipedia.org/wiki/Cliens) cittadino sottoposto ad un altro cittadino detto patronus. Ovviamente ci sono sostanziali differenze tra la clientela del tempo romano con quella moderna, ma il termine rende bene la relazione di sudditanza tra i vari capi di Stato, quelli USA e UE che comandano e gli altri che servono.

[10] occidentale.

[11] orientali. I lavoratori dell'Est vengono all'Ovest e sono sottopagati rispetto a proletariato autoctono occidentale, viceversa le ditte dell'Ovest invadono i mercati dell'Est e depredano le risorse e le materie prime dell'Est. Quando è possibile installano direttamente fabbriche all'Est, smantellando quelle all'Ovest così da sfruttare il più basso costo del lavoro all'Est ed estrarre maggiore plusvalore dai lavoratori. Tutto questo processo ha come risultato l'impoverimento crescente dei lavoratori sia dell'Est che dell'Ovest e l'arricchimento a dismisura dei padroni sia dell'Est che dell'Ovest, oltre a creare enormi squilibri dovuti all'ineguale sviluppo delle varie regioni d'Europa e forti tensioni dovute alle migrazioni e la complessa convivenza di popolazioni di lingue, culture e religioni diverse che si trovano poste immediatamente a contatto, in selvaggia concorrenza capitalistica. Un capolavoro del modo di produzione capitalistico.

[12] tedesche e statunitensi.

[13] all'Occidente.

[14] Zona di divieto di sorvolo, tanto cara i mezzi di informazione dell'imperialismo quale strumento di "esportazione della democrazia" (leggi massacro delle popolazioni civili e sperimentazione delle nuove armi di distruzione di massa prodotte dal complesso militare-industriale dell'imperialismo).

[15] che lavorano in Russia.

[16] Tre forme diverse adottate dall'imperialismo occidentale per penetrare ad oriente: "by stealth" ovvero in segreto, in incognito nelle zone settentrionali e centrali, con il ricatto economico nei Balcani e attraverso la guerra aperta in Ucraina e nel Caucaso. Come è noto l'imperialismo utilizza tante tattiche diverse per attuare la sua medesima strategia di dominio.

[17] interni alla Germania, tedeschi.

[18] popolazione dell'Ucraina (prima della guerra civile odierna) circa 45 milioni di abitanti, estensione geografica circa 600 mila km2 per confronto Polonia 38 milioni di abitanti e 300 mila km2. La Repubblica Democratica Tedesca nel 1989 aveva una popolazione di quasi 17 milioni di abitanti su un'estensione di circa 100 mila km2 naturalmente in quel caso ci sono tutti i vantaggi di un'annessione diretta di una popolazione con la stessa lingua e cultura. Ciò che, per ora, distingue l'imperialismo tedesco odierno rispetto a quello del Kaiser e di Hitler e che questi ultimi volevano creare una Grande Germania con esplicita annessione di tutti gli stati confinanti (compresi appunto Polonia ed Ucraina che allora presentavano ampi settori abitati da popolazioni di origine tedesca o tedescofona). La versione rinnovata dell'imperialismo tedesco prevede, ad oggi, una sostanziale sudditanza economica.

[19] come giustamente ricorda il Petras il corso della Seconda Guerra Mondiale o Grande Guerra Patriottica fu determinato dalla sconfitta fascista nella battaglia di Stalingrado. Dopo le sconfitte di Mosca e di Stalingrado l'imbattibilità delle truppe naziste fu definitivamente archiviata e incominciarono una serie di sconfitte che portarono, sia pure faticosamente, alla sconfitta finale delle truppe dell'Asse. Si noti che il ritardo nella creazione del Secondo Fronte (tardivo sbarco in Normandia, lo sbarco in Normandia è del 6 Giugno 1944, la vittoria a Stalingrado del 2 Febbraio 1943) costrinse i sovietici a compiere il "grosso del lavoro" per sconfiggere sul campo i nazisti, contrariamente a ciò che si afferma comunemente nella storiografia ideologica filo occidentale. Arrivati in ritardo, gli Occidentali si affrettarono poi per impedire che l'intera Germania fosse liberata dall'Esercito Rosso (Churchill diceva "bisogna stringere la mano ai russi più ad Oriente possibile"). Anche la scelta dei bombardamenti aerei occidentali non fu causale, l'accanimento maggiore, con distruzione totale di intere città come Dresda, cadde sulle zone che poi, guarda caso, finirono in mano sovietica (strane coincidenze della Storia).

fonte:
http://www.resistenze.org/sito/te/pe/im ... 015674.htm

[Silvio Biagini]

Azzen...Mimmo, ma li trovi tutti tu...
Probabilmente il saggio relatore di queste linee di pensiero ignora che la riunificazione è "costata" alla Germania dell'Ovest. Riprendere in patria e "rieducare" e "portare" allo stesso livello i tedeschi "comunistizzati" non è stata una impresa a costo zero o addirittura di guadagno economico...Basta pensare al fatto che tutto quanto era ex-sovietico non era utilizzabile in quanto non "standardizzato" con la NATO (ovviamente) e quindi...per non parlare dell'apparato statale, industriale, ed altro tutto da ricostruire ex-novo...
Lasciamo perdere, poi, tutta la serie di imprecisioni varie riguardanti "l'annessione" della Germania dell'Est a quella Ovest...guarda amico mio, te lo dico con tutto franchezza, mi sbaglio a rispondere sempre alle tue affermazioni, ricerche e studi.
D'ora in avanti mi estraneo...esprimo solo un ultimo pensiero.
I vinti hanno sempre pagato i loro errori...vedasi i tedeschi, gli italiani ed i giapponesi (anche se possiamo parlare di errori di diversa natura...).
I vincitori, e in questo caso tutti, non hanno mai pagato per i loro "errori" in particolare quelli post IIGM. I sovietici e post sovietici non sono da meno e ne hanno una lunga lista, vedasi Ungheria, Cecoslovacchia, Afghanistan, Cecenia, Georgia, Ucraina, ed altri minori in altri continenti. Quindi per me accettare le parole di chi guarda "la pagliuzza negli occhi degli altri ma non vede la trave nei suoi" e si ostina in tale "visione" delle cose...
Detto questo fine dei miei interventi...
Un abbraccio, Silvio

[Mr45]

Introduzione:.......finirono in mano sovietica (strane coincidenze della Storia).

[G962]

BASTA!!! TU PREGO, BASTA!!!