Armi di foggia militare a caccia. Che ne pensate?

[ordotempli]

Una questione che definirei di " lana caprina " ... quale differenza c'è tra un proiettile sparato da un Remington in cal. 308 ed un proiettile, dello stesso calibro,sparato da un Garand ... persino nell'ipotesi che le cartucce siano dello stesso lotto ed a parità di lunghezza e rigatura di canna ?

[ordotempli]

Come la differenza di un proiettile sparato da un AK47 con calcio intero o con calcio pieghevole ... il primo non è meno ( o più se vi aggrada ) pericoloso del secondo ...

[NdK]

Però il calcio pieghevole rende l'arma più facilmente occultabile.

[demo]

non è stato capito il mio discorso...
veramente non capisco perché uno debba essere obbligato ad acquistare più strumenti, o uno strumento che non gli piace semplicemente...

a sto punto non è come dire che non si può andare al TSN con una glock perchè è di foggia militare e si possono usare solo le sportive più spinte?? tra l'altro quindi magari in poligono si potrebbero usare solo le armi catalogate sportive per sport, e le comuni niente...

veramente non riesco a comprendere il discorso...

non venitemi a dire che è un discorso di tradizione o di spirito perchè sono sicuro che con un ar15 avrei più spirito da cacciatore io di metà dei cacciatori italiani con il flobert...

[ordotempli]

Però il calcio pieghevole rende l'arma più facilmente occultabile.

Come direbbe Radio, che non avendo il necessario, lo occulterebbe nei pantaloni ... così nessuno se ne accorge ...

Perchè chi ha il porto d'armi è invece obbligato ad occultarle ? Siamo un tantino strani.

[WolfNet]

Però il calcio pieghevole rende l'arma più facilmente occultabile.

Armi da caccia di foggia militare… argomento interessate.
Premetto: non sono un cacciatore, ho solo colleghi e vicini di casa che la praticano.
Io personalmente non ho il cuore di abbattere un capriolo, ma capisco la passione, grazie alle descrizioni del collega, che da buon selecontrollore, si ritrova a fare tutti i vari “lavoretti” prodromici (controlli, conteggio capi, tour con i guardiacaccia e la forestale, etc) e alla fine quando può andare a prendersi i suoi “animaletti”, lo fa con gioia .
L’ultimo è stato un grosso cinghiale, indicato dai contadini e dalla forestale come dannoso, perché di giorno se ne stava nel parco naturale, e la sera, per carenza di cibo (sono in troppi in quel parco e non hanno predatori naturali o l’uomo, dato che c’è il divieto di caccia), usciva e andava a distruggere i campi e a spaventare ciclisti e pedoni che passavano per le ciclabili della zona. Il mio collega e’ stato via tutto il giorno e la notte, lo ha beccato alle 22.00, è dovuto andare a prendere il furgone e un amico che lo aiutasse a spostarlo e a caricarlo e fino all’una dopo mezzanotte non è riuscito a tornare dalla forestale, dove hanno fatto i vari controlli e gli hanno dato buono l’abbattimento. Alle 02.00 arriva un gruppo di agricoltori (che avevano sentito lo sparo) e vista la bestia hanno festeggiato con lui, iniziando a pulire l’animale e a dividerlo in pezzi, in modo che potesse metterli in frigorifero… ma lui non poteva prendersi 200 kg di carne, per cui l’ha divisa e l’ha regalata un po’ a tutti i presenti . Alle 04.00 è tornato a casa . Alle 08.30 era in ufficio !!!

Che arma ha usato? Uno Zoli in .300 WM da caccia.
Lui non userebbe un AR15 o un AK47.
Ma non disdegna un Red Dot o un visore notturno

Oggi le armi militari, i Black Rifle, sono in effetti differenti dalle vecchie armi da caccia. Ma pensiamo un attimo al 1890, al 1920 o al 1930.
Che differenza c’era tra un Mauser 98 o un Modello ’91 e un “fucile da caccia” a canna rigata dell’epoca?
Non mi sembra che si facessero particolari problemi. Certo, c’erano doppiette a canne rigate e addirittura armi con 3 canne (2 lisce e una rigata), ma avevano utilizzi specifici.
Se non sbaglio le prime erano per la caccia a animali molto grossi, le ultime erano pronte ad abbattere un eventuale cerbiatto che si fosse fatto vedere nel bosco, mentre si andava a cinghiali o beccacce (ma non sono un esperto e quindi chi ne sa di più mi corregga).

Oggi la tecnologia delle armi si è evoluta e quindi questa differenza tra militare e caccia si nota molto di più, ma fino al 1950-60 direi che le armi fossero le stesse o quasi (se non sbaglio).

Per cui mi riterrei favorevole all’uso di un AK47 (anche con calcio ripiegabile) in una battuta al cinghiale.
Non possiamo fermare il progresso.
Poi se uno vuole provare emozioni d’altri tempi, nulla glielo vieta.
Basti pensare che ci sono ancora cacciatori con l’arco e con l’avancarica.
Qui il problema è lo Stato che gli fa pagare le stesse tasse di chi ci va con un semiautomatico moderno con red dot.
La differenza di “prelievo” è abissale, ma a loro piace molto di più (non avendo problemi di portare a casa la cena, grazie alle salsicce della COOP sotto casa) e sono disposti anche a spendere di più.
Ma ho sentito tanti arcieri che sarebbero disposti ad usare l’arco (che negli USA è uno degli strumenti più utilizzati dai cacciatori) se avesse delle tasse dimezzate rispetto a chi usa un fucile moderno.

[NdK]

Premetto: non sono un cacciatore, ho solo colleghi e vicini di casa che la praticano.
Io personalmente non ho il cuore di abbattere un capriolo, ma capisco la passione,

:quoto:

Per cui mi riterrei favorevole all’uso di un AK47 (anche con calcio ripiegabile) in una battuta al cinghiale.

Il problema del calcio ripiegabile è che, essendo l'arma facilmente occultabile, favorisce il braconaggio. Come il cal. 22, più che sufficiente per gran parte della selvaggina medio-piccola ma vietato perché troppo silenzioso...

Ma ho sentito tanti arcieri che sarebbero disposti ad usare l’arco (che negli USA è uno degli strumenti più utilizzati dai cacciatori) se avesse delle tasse dimezzate rispetto a chi usa un fucile moderno.

Il problema, con l'arco, è che molto spesso l'animale viene solamente ferito, e magari va a morire in un punto non raggiungibile. Ma con la fame di soldi che c'è non è sicuramente questa la considerazione di chi le tasse le incassa... al più è una scusa

[tonino]

Quindi vai in braccata con un remington police?anche con un bel 6x42 montato fisso?

[WolfNet]

Ma ho sentito tanti arcieri che sarebbero disposti ad usare l’arco (che negli USA è uno degli strumenti più utilizzati dai cacciatori) se avesse delle tasse dimezzate rispetto a chi usa un fucile moderno.

Il problema, con l'arco, è che molto spesso l'animale viene solamente ferito, e magari va a morire in un punto non raggiungibile. Ma con la fame di soldi che c'è non è sicuramente questa la considerazione di chi le tasse le incassa... al più è una scusa

Ti riporto i commenti degli amici arcieri-cacciatori della zona di Modena-Bologna:
- i guardiacaccia e la forestale amano gli arcieri, perché non "sparano" a casaccio, ma solo a colpo sicuro . Il selvatico viene colpito da molto vicino (e questo implica essere un Bravo Cacciatore) grazie ad un oculato avvicinamento che non faccia scappare il selvatico. Considerando che gli arcieri si spostano spesso in gruppi abbastanza numerosi, la cosa diventa ancora più difficile.
- la freccia nel corpo del selvatico blocca gli arti e ne impedisce il movimento, sia che sia un'anatra che un cinghiale... anzi, a volte gli arcieri "proteggono" i colleghi con i fucili, perché se questi non inchiodano il bersaglio e vengono puntati, loro lo fermano impedendogli i movimenti .
- se un (pseudo)arciere-(pseudo)cacciatore spara frecce a caso e ferisce le bestie, sono loro i primi ad avvisare le autorità che c'è un incapace in giro per i boschi. Vengono avvisati tutti gli arcieri dei campi di tiro in modo che la notizia si sparga e il cretino la smetta .
Di norma questo succede per due motivi, il primo è che il pirla va nel bosco da solo e non in gruppo e il secondo, perché usa punte, frecce o arco inadatti. Non è quindi un “cacciatore” vero e proprio.
Un po’ come se uno andasse a cinghiali da solo e con il fucilino della Beretta Cx4 in 9x21!

Non so quanto siano veri i primi 2 punti (al terzo ero presente io nel campo di tiro, quando hanno dato l'avviso), come dicevo riporto quello che mi raccontavano, ma non ho dubbi a crederlo. Probabilmente il punto di penetrazione della freccia non è lo stesso di quello del fucile, nel cinghiale devono mirare in modo da perforare l'articolazione della spalla e arrivare al cuore. Con il fucile, sia che tu spari davanti, sia che lo faccia di lato cambia poco (se becchi il cuore). Con l'arco, tirare dal davanti è più problematico, perché al massimo perfori un polmone.

Il vantaggio dell’arco è che non hai problemi di pallini nelle carni e la “ciccia” non viene “demolita” dallo shock idrostatico della pallottola.
Il problema è che di prede ne acchiappi veramente poche. Spesso non riesci a scoccare neppure una freccia in una giornata, perché nessuna preda si avvicina abbastanza.
http://www.cacciaconlarco.it/paginabase.htm

Ad ogni modo, il collega cacciatore (con il fucile) mi dice che più di una volta un cinghiale colpito in pieno, scappa nella boscaglia e devi corrergli dietro, seguendo le tracce di sangue. Magari trovi il corpo 100 metri dopo, ma intanto ti sei fatto 100 metri in un sottobosco impenetrabile, in mezzo a rovi, magari dopo avergli sparato un .308 a punta espansiva a 20 metri!!!
Mentre gli arcieri mi dicono che con le loro tecniche questo succede di rado.

[Calico]

Facilmente occultabile? Sarebbe come dire che le minigonne favoriscono la prostituzione? Ma per piacere! Ma si pensi piuttosto a rastrellare armi e latitanti nei campi nomadi.

[NdK]

@Wolf: probabilmente la situazione si è evoluta parecchio da quando frequentavo regolarmente i campi di tiro (25 anni fa...). Ho piacere che sia così. Probabilmente anche gli archi che si usano non sono più gli stessi (allora era difficile vedere un compound).

@Calico: beh, aiutano a mostrare meglio la "merce" Quanto ai campi nomadi... (mi hanno fottuto due furgoni in pochi anni...)

[Calico]

Questa Italia è stata snaturata nei sani principi costituzionali da una turba di debosciati che non riusciranno mai a portarmi dalla loro parte.

[radioamerica]

parli dei preti ?.......

[Calico]

Alcuni sì, eccome.

[Max10Auto]

praticamente tutti...da una parte predicano male e i fedeli razzolano altrettanto scaldando le panche in chiesa con i loro culoni....sono certo che quando saremo davanti al giudizio di Dio non si salverà un cattolico che uno!!! Bene che ci vada torneremo sulla terra a far la fame in Africa!!!

[radioamerica]

che bello che bello...li' le natashe girano tutte con le tette di fuori.....

[tonino]

E te pareva!!!!!! ti serve un bravo sessuologo....possibilmente di sesso femminile!

[Max10Auto]

che bello che bello...li' le natashe girano tutte con le tette di fuori.....

E fanno il latte col nesquik

[radioamerica]

E te pareva!!!!!! ti serve un bravo sessuologo....possibilmente di sesso femminile!

sei un assessuato.....

[tonino]

No !!!!!solo che non lo vivo[il sesso] 24 ore al giorno come te !mi piacerebbe fare un giro nella tua testa ,altro che film xxx!!!!

[radioamerica]

la mia testa e'....imperscrutabile............

[Mr45]

Il problema del calcio ripiegabile è che, essendo l'arma facilmente occultabile, favorisce il braconaggio. Come il cal. 22, più che sufficiente per gran parte della selvaggina medio-piccola ma vietato perché troppo silenzioso...

...un AK 47 con il calcio ribaltato non è facilmente occultabile, ma solo più corto... il resto rimane tutto lì... il calibro .22 non è sufficiente per la selvaggina medio-piccola e non è vietato perchè è troppo silenzioso, ma perchè è piuttosto facilmente silenziabile... purtroppo gli scienziati che scrivono le nostre leggi non hanno considerato che quasi tutte le cartucce sono abbastanza facilmente silenziabili... comunque hanno ben fatto a vietarlo per la caccia perchè al di là di qualche pantegana o piccola (ma piccola) selvaggina non può essere profiquamente utilizzato, difficilissimo ottenere abbattimenti puliti con una calibro .22

[demo]

scusate una domanda dato che cmq vi vedo molto ferrati, ma il motivo per cui uno non può andare a conigli con una smith 686 in 357mag???

[Max10Auto]

Perchè la caccia con le armi corte in italia è vietata!!!

[demo]

si ok ma il motivo?? cioè la giustificazione...??

[Max10Auto]

non c'è

[faxbat]

non c'è

Non credo che non ci sia! C'e' sicuramente......da qualche parte c'e' SEMPRE quello munito di mente contorta, che fa il processo alle intenzioni. Tu potresti fare.....allora te lo vieto! Eppoi le pensano tutte ed il contrario di tutte, insomma hanno una mente degna dell'attenzione di psichiatri, psicologi, psicoterapeuti, di elettroshock, insomma da piangere!

[Max10Auto]

Secondo me l'hanno solo vietata perchè temevano il proliferarsi di armi corte ma hanno fatto la legge e punto!!!

[faxbat]

Secondo me l'hanno solo vietata perchè temevano il proliferarsi di armi corte ma hanno fatto la legge e punto!!!

Ecco la mente illuminata temeva il proliferare delle armi corte. Qui inizia il processo alle intenzioni:
"oddio troppe armi corte in giro"!!!
"oddio e se poi si scatena il FAR WEST?"
"oddio questi assatanati delle armi, che cosa potrebbero fare???""
"oddio sono tutti dei potenziali assassini, sono temibili"
"oddio perche' devono avere armi"????
Ecco la mente da psicanalizzare e scoprire come kazzo funziona?
Non sono piu' pericolosi gli appartenenti alla criminalita' organizzata? Gli appartenenti alle cosche? La microcriminalita' che dilaga dappertutto? Perche' la "mente illuminata" non si dedica a questi problemi?
Ecco questo e' l'aspetto che fa pensare tante cose e che fa inquietare.

[demo]

si insomma non c'è motivo, come al solito...

[Calico]

non c'è

Per evitare che la gran quantità dei partigiani delle mie parti continuassero a detenere le armi corte sequestrate ai tedeschi, portandosele a caccia praticamente ogni giorno, visto che nel dopoguerra era un modo per trovare cibo e quindi per sopravvivere, integrando quindi un porto di arma corta che sfuggiva a ogni controllo di Autorità. E visto quello che succedeva in Emilia, cosa che costrinse Togliatti ad andare a dargli una calmata, probabilmente è un divieto più che giustificabile.

[Calico]

Ieri su armiusate ho visto un Franchi sistemato come un M16, col caricatore sotto; solo che è un cal. 12. Non ci vedo nulla di male, limitando il serbatoio a norma di legge, ad andarci a caccia al cinghiale.

[Blackrifle]

Era uno spas 15?

[Blackrifle]

Secondo me l'hanno solo vietata perchè temevano il proliferarsi di armi corte ma hanno fatto la legge e punto!!!

Ecco la mente illuminata temeva il proliferare delle armi corte. Qui inizia il processo alle intenzioni:
"oddio troppe armi corte in giro"!!!
"oddio e se poi si scatena il FAR WEST?"
"oddio questi assatanati delle armi, che cosa potrebbero fare???""
"oddio sono tutti dei potenziali assassini, sono temibili"
"oddio perche' devono avere armi"????
Ecco la mente da psicanalizzare e scoprire come kazzo funziona?
Non sono piu' pericolosi gli appartenenti alla criminalita' organizzata? Gli appartenenti alle cosche? La microcriminalita' che dilaga dappertutto? Perche' la "mente illuminata" non si dedica a questi problemi?
Ecco questo e' l'aspetto che fa pensare tante cose e che fa inquietare.

E poi aggiu gi che il nostro caro burocrate-politico gia parte sapendo che prima promette poi piglia la sedia e dopo ti insedera senza lubrificante.......e quindi sa che in molti pitrebbero avercela con lui,
La gente normale prima di appenderlo atesta in giu e farci il tiro a segno ci pensa un bel po e non lo fa, anche se virrebbe tanto farlo, ma loro non si sentono sicuri.......

[comsubin]

Da non cacciatore mi limito ad osservare che su discorsi come questi si rischia di cadere nella trappola delle "sottocorporazioni" all'interno del mondo di noi appassionati. Ovvero, se cominciamo a pensare "ok le limitazioni ai cacciatori, tanto che 'mme frega io vado al TSN" è già finita. Ogni volta che si cede un punto ai benpensati, è un passo fatto verso altre limitazioni per coloro che vorrebbero vederci tutti con le pistole di plastica che sparano frecce a ventosa.
Per quanto riguarda la caccia poi, sarebbe più opportuno levare di torno gli sparatori e lasciare i cacciatori, che imbraccino pure un AR15 poi se gli va.

concordo in toto
non vado a caccia ma sono simpatizzante... leggendo qualche forum di caccia si nota la stessa cosa, in merito alle direttiva europea sulle armi (dove i cacciatori non vengono menzionati) molti suotono le spalle dicendo che sono problemi solo per i tiratori... invece di creare delle fazioni dovremmo essere più uniti...

[radioamerica]

certo...con i cacciatori....a cui non frega nulla....

[comsubin]

certo...con i cacciatori....a cui non frega nulla....

l'unione comunque... fa la forza...