Cambio di gusti

[Pyno&dyno]

Complici le uscite a Onore, mi sto appassionando ad un nuovo tipo di tiro.
Lì si può tirare a varie distanze contemporaneamente, cosa che è invece impossibile in un TSN.
Anzichè guardare solo alla dimensione della rosata, mi appassiona il poter tirare ad un bersaglio senza aver prima tarato l'ottica sul bersaglio stesso.
Come tipologia di tiro si avvicina più ad un tiro da caccia che non al classico tiro al bersaglio.
Poter tirare un colpo a 200m e prenderci, poi passare a 600m e prenderci al primo colpo lo trovo molto appagante, ancor di più usando solo il reticolo e non le torrette

[ordotempli]

[Luigi67]

Una volta trovati i riferimenti OK .... prova a far mettere qualche cartello a distanze sconosciute, poi vediamo se lo prendi al primo colpo

... a meno di non usare telemetro e tabella balistica

[Silvio Biagini]

Benvenuto tra gli appassionati del "tiro da caccia", anche se questa espressione non è proprio la più appropriata per indicare questa tipologia di tiro di precisione che, invece, è normale pratica addestrativa da un certo punto di vista professionale.

Può sembrare un controsenso, ma dal punto di vista del cacciatore con un minimo di coscienza etica, i tiri oltre i 300m devono costituire una rara eccezione e non una regola. Eccezione che è dettata dalla tipologia di selvatico, dall'ambiente nel quale si caccia e dalla disponibilità di un trinomio arma-ottica-munizione che consenta tale intervento. Per esempio, utilizzando un Weatherby .300Magnum con ottica Swarovski 6-24 con reticolo TDS si può ingaggiare con sicurezza un grosso cervo di due quintali a distanze comprese tra i 100 ed i 400m utilizzando semplicemente il reticolo tarato a 200m. Tale discorso sarebbe impossibile o quasi con un .308Win, anche utilizzando la stessa ottica.

Quindi ecco il significato di coscienza etica, ovvero saper rinunciare ad un tiro che non dia la certezza di un prelievo pulito e privo di sofferenza per la preda. In alcune regioni, peraltro, è vietato dai regolamenti tentare il prelievo al di là di certe distanze, impiegare munizioni non adeguate al selvatico previsto dal piano di prelievo. Le attività di caccia di selezione possono essere monitorate e i ferimenti senza recupero costano, in tutti i sensi.

A prescindere da questo pedante inciso, il passare da un bersaglio iniziale a successivi posti a varie distanze utilizzando il reticolo e basta è una "sfida" interessante che regala soddisfazioni particolari, fa apprezzare il trinomio impiegato e ridimensiona determinate "incognite". Sfida che diventa ancora più interessante se si considera fuori uso o inutilizzabile il software e i calcoli di caduta per individuare il dot o la frazione di spazio tra un dot e l'altro vengono effettuati con l'uso esclusivo di una tabellina cartacea, di un quadernetto per il tiro contenente le informazioni necessarie per effettuare rapidamente a mano i calcoli...

Buon divertimento, un cordiale saluto, Silvio

[Silvio Biagini]

Luigi, il telemetro può non essere indispensabile. Come sai se conosci i riferimenti del reticolo e le dimensioni del bersaglio non hai problemi per il calcolo delle distanze. Il vero problema, come dici, può essere l'assenza di una tabella di tiro.

Non è facile tenere a mente le diverse cadute alle varie distanze della propria pallottola oltre alla quantità di scostamento tra il punto di taratura della propria ottica e il nuovo bersaglio (che aumenta all'aumentare della distanza in modo non proporzionale). Se poi si cambia munizione per ogni distanza alla quale si spara, le difficoltà diventano "pesanti" (è un vizietto che talvolta mi colpisce...).

Nell'esempio che ho fatto del reticolo TDS della Swarovski (e di altri simili), la casa offre un utile software per abbinare i riferimenti a vari tipi di munizione anche ricaricate. Sistema che ora trova applicazione anche per altre case. Ma se ne sceglie una...

Oppure si utilizza la torretta balistica, ma anche il quel caso la scelta ricade su un abbinamento ottica munizione ben preciso...

Insomma di sfide con le proprie capacità e che regalano emozioni nel tiro a distanze variabili ce ne sono in abbondanza per fornire un divertimento praticamente senza fine...disponibilità di munizioni permettendo!

Un cordiale saluto, Silvio

[Pyno&dyno]

Una volta trovati i riferimenti OK .... prova a far mettere qualche cartello a distanze sconosciute, poi vediamo se lo prendi al primo colpo

... a meno di non usare telemetro e tabella balistica

Infatti penso che occorra iniziare da distanze conosciute per mettere a punto l'attrezzatura
Alla tabella balistica penso di sostituire un software per smart phone. Qualora ci sia una buona corrispondenza tra le previsioni del software ed il reale punto d'impatto, il passo seguente sarebbe l'acquisto di un telemetro. Il passo finale sarebbe, come scritto da Silvio, il calcolo della distanza tramite l'ottica, ma credo che prima occorra mettere a punto tutto il resto.

[Silvio Biagini]

Caro Pyno, se mi consenti, insisto...con un ordine di priorità o meglio con un approccio leggermente diverso.

Per prima cosa non dovresti sostituire la tabella balistica ed il quaderno di tiro con un software per smart phone, tablet ed altro. Sono due "strumenti di lavoro" complementari e da utilizzare alternativamente per poter fronteggiare tutte le situazioni di tiro alle lunghe distanze.

Sempre se mi consenti, ti faccio un semplice esempio. Oggi nelle moderne artiglierie e mortai, i calcoli dei dati di tiro prevedono l'uso dei software che fanno "miracoli". E' necessario, però, mantenere in vita l'addestramento classico che prevede il calcolo "a mano", con le tavole di tiro e la modulistica prevista, sia per i dati di tiro speditivi che per quelli calcolati. Così come la designazione delle coordinate del pezzo base fatta normalmente con i GPS deve prevedere anche altri metodi topografici classici, etc.

Il perché è semplice. Uno dei nemici dei sistemi informatici è rappresentato dall'emissione di EMP. Se i nostri artiglieri o mortaisti non fossero in grado di continuare il loro lavoro per "l'abbandono" degli equipaggiamenti elettronici sarebbe un guaio...

Adesso è chiaro che il discorso è diverso tra loro e noi che ci dedichiamo per divertimento al tiro a segno a lunghe distanze. Però, provare a fare qualche calcoletto a mano ogni tanto aiuta a tenere la mente elastica e non solo software dipendente.

Stesso discorso per il calcolo delle distanze. Fare telemetria con l'ottica da puntamento dovrebbe essere un passaggio/addestramento da sviluppare prima di cedere la mano al telemetro.

Proprio per divertimento è un qualcosa che si può fare al campo di tiro e non solo (non si deve sparare ma solo calcolare). Al campo di tiro è proprio propedeutico utilizzando uno o più cartelloni di dimensioni note posti a distanze varie. Con la "formula del sito" sfruttando i riferimenti telemetrici all'ingrandimento previsto si procede velocemente, anche a memoria, al calcolo. Se c'è l'ausilio di una tabellina il calcolo è ancora più veloce. Ci si può esercitare anche con un buon binocolo militare con reticolo in Milrad. Per le dimensioni "non note" dei riferimenti sul terreno, ci si può addestrare conoscendo alcune dimensioni standard, come finestre e porte di case, veicoli fuoristrada di alcuni tipi, piccoli,medi, grandi, etc. Questo è un calcolo utile per i cacciatori che, anche con ottiche di tipo normale (per esempio con reticolo german), vogliono determinare la distanza di sicurezza tra loro e le case o altri insediamenti presenti nella loro zona di caccia.

Ovviamente, con un telemetro a disposizione, il divertimento consiste nel vedere quanto è preciso il calcolo fatto con l'ottica.

Sempre parlando di artiglieri, prima dell'avvento dei goniometri laser, questi calcoli per determinare le coordinate di un obiettivo venivano fatti "a mano" utilizzando binocolo e carta topografica...e non dimentichiamo mai che telemetro e goniometro laser sono sempre strumenti...elettronici. Se prendono urti o finiscono le batterie...

Un cordiale saluto, Silvio

[Luigi67]

Per fortuna gli Zombie non sono ancora tra noi ... altrimenti altro che americanate da TV/cinematografo

[Pyno&dyno]

Tutto molto giusto,ma un simile approccio richiede una cosa di cui ho poca disponibilità ,il tempo. Per lavoro sono poco a casa per cui sono costretto a cercare scorciatoie, da qui l'idea di affidarmi al software in modo da poter avere dei risultati in minor tempo

[Luigi67]

Pino, scelta la cartuccia e prese un minimo di misure abbastanza precise della stessa, la tabella balistica la si fa velocemente ed in modo affidabile se si cronografano una decina di cartucce diventa perfetta (sempre che si usino medesimi componenti)

Poi, in base alla proprie scelte, si scelgono gli step ... 5 metri, 10 metri ecc.

Io spesso le faccio a step di 5 metri, riduco un po il carattere ed ho la paginetta fronte/retro che mi consente di tirare da 100 a 500 metri per esempio, ho sia i click che i MOA e, in base alla conoscenza della propria ottica ed in base all'ingrandimento usato, leggo i click per le torrette o i MOA per il reticolo ... o sfrutto entrambi per evitare di smanettare troppo sui click

Per esempio, mi devo spostare di 1,75 MOA ... 1,5 corrisponde alla linea del reticolo sottostante il punto centrale, do il resto con 1 click e sono apposto

[Pyno&dyno]

Secondo me la tabella va bene per i militari o per chi non deve più sperimentare ricariche.
Per chi ama provare ricariche e variazioni serve a mio avviso qualcosa di più flessibile, forse un pò meno accurato, ma sicuramente più veloce e fruibile.
Visto che i software sono in grado di controllare anche l'angolo di sito, cosa si vuole di più dalla vita?
Qualora fosse affidabile l'anenometro per il telefono, ci si troverebbe con un pacchetto che a mio avviso dovrebbe consentire di tenere sotto controllo molte delle variabili del tiro in maniera molto dinamica. Giudicare a occhio l'intensità del vento non è cosa da tutti, e se nel caso di una lunga serie di colpi è relativamente importante perchè poi si compensa in ogni caso,nell'ottica del colpo singolo il calcolo iniziale diventa fondamentale.

[G962]

Voi parlate giustamente di armi con ottica.
Consigli per coloro che non la usano?

[Pyno&dyno]

Per forza di cose, se vuoi che le indicazioni delle distanze corrispondano devi replicare il colpo originale perchè altrimenti avresti magari corrispondenza ad una distanza ma non a tutte le altre.
A proposito, devi vedere il russo ai 600m con le mire metalliche....spettacolo

[franz67]

E proprio il tipo fi tiro che piace a me, se verrai in Umbria ti porterò sul campo .

[Pyno&dyno]

E proprio il tipo fi tiro che piace a me, se verrai in Umbria ti porterò sul campo .

Ci vorrebbe un lavoretto da quelle parti come l'altra volta
A proposito, hai mica provato le monolitiche sul Sabatti?

[franz67]

E proprio il tipo fi tiro che piace a me, se verrai in Umbria ti porterò sul campo .

Ci vorrebbe un lavoretto da quelle parti come l'altra volta
A proposito, hai mica provato le monolitiche sul Sabatti?

no, sono 2 mesi che non la uso. I dies vogliono tanto lubrificante e se sei parco come sugli altri calibri grippi facilmente. Attendo da 2 mesi il secondo spinotto decapsulatore dei dies Forster !!! (quello che ho è fuori asse)
il tipo di tiro che piace a me è quello militare, long range e cambi il punto di impatto.

[Luigi67]

Secondo me la tabella va bene per i militari o per chi non deve più sperimentare ricariche.
Per chi ama provare ricariche e variazioni serve a mio avviso qualcosa di più flessibile, forse un pò meno accurato, ma sicuramente più veloce e fruibile.
Visto che i software sono in grado di controllare anche l'angolo di sito, cosa si vuole di più dalla vita?
Qualora fosse affidabile l'anenometro per il telefono, ci si troverebbe con un pacchetto che a mio avviso dovrebbe consentire di tenere sotto controllo molte delle variabili del tiro in maniera molto dinamica. Giudicare a occhio l'intensità del vento non è cosa da tutti, e se nel caso di una lunga serie di colpi è relativamente importante perchè poi si compensa in ogni caso,nell'ottica del colpo singolo il calcolo iniziale diventa fondamentale.

Mi ero dimenticato la risposta al topic

Pyno, secondo me, anche per le sperimentazioni è sempre meglio fare la tabella balistica cartacea ed essere sicuri di avere un supporto che non si "scarica" quando serve

Poi, che la si fa con il PC o con il telefono è sempre la stessa cosa, l'importante e fare qualche misurazione, su più di un campione, del volume bossolo, peso palla ecc. ... certo la cosa più semplice e cronografare ed inserire la V0 e peso palla, e quello già rende il tutto più preciso ed affidabile

Se poi si vuole sperimentare basta farne un paio con carica massima e minima e verificare di quanto cambia la regolazione dell'ottica alla distanza di ingaggio prescelta, per le restanti si fa una media sapendo che almeno si è a bersaglio ed è possibile vedere il foro sulla carta

[ordotempli]

Sarà necessario integrare il tutto con interpolazioni sui valori ottenuti ....

[Silvio Biagini]

Concordo con Luigi circa il confronto "cartaceo-software".

Un poco meno sul discorso "carica massima-carica minima-media per le restanti".

E' meglio fare una tabellina per ogni carica che si sperimenta. Poi Luigi lo sa come la penso per la Vo cronografata e tutto il resto connesso a questa procedura. Ovvero che non è la velocità presa in certe situazioni meteo e geografiche oltre l'errore strumentale a darci il riferimento "pulito"...Insomma, alla fine c'è sempre una sommatoria di errori per ogni singola tabellina, se a questi aggiungiamo anche le interpolazioni "ad occhio" (anche se si tratta di una media matematica questa non tiene conto delle variazioni dovute alla pressione tra carica e carica di ogni munizione che non rispettano una legge matematica ma fisica)...

Un cordiale saluto, Silvio

[Luigi67]

Per esperienza personale (centri al primo colpo a ... distanza ignote -> telemetrate -> preso alzo sulla tabella -> dato i relativi click alla torretta) la V0 è ... il valore

Concordo ovviamente che al variare delle condizioni meteo varia anche di 3 o 4 click (ottica con torrette di 1/4 MOA) a 500 metri ma ... ma ... considerando tutte le variabili in gioco, la V0 è quella che da più certezze di prendere almeno la carta e NON consumare cartucce per vedere se fai sbuffi di terra sopra o sotto il bersaglio (che se non hai un amico esperto o sei da solo rischi di tirare giù i santi del paradiso e basta)

Con il peso palla e la V0 si riesce a divertirsi quanto basta, già la facilità con cui si sbaglia a dare i click sulla torretta ... ne ho viste molte (me compreso ovviamente )

[Luigi67]

Non sono mai riuscito a farmi rispondere a tale domanda e neanche a prendermi la pazienza di fare le varie prove sia teoriche che pratiche, in altre parole:

quanto vale l'errore sui singoli componenti della ricarica di una cartuccia ?

Ad esempio un millimetro di OAL in più o in meno quanti mm di differenza sulla carta ?
Un decimo di grano in più o in meno ?
ecc. ecc.

Giusto per capire la percentuale di importanza sull'insieme, magari ci fissiamo sulla precisione di una cosa che influisce per lo 0,001% e poi "abbondiamo" in tolleranza su una cosa che influisce al 10% (esagero giusto per dare qualche numero)

[Pyno&dyno]

Se tenete conto che non sempre si tira al massimo degli ingrandimenti, ecco un altro buon motivo per cui il sofware è indispensabile se si vuole la vita facilitata. le distanze indicate dal reticolo variano con gli ingrandimenti.
Se si fa una tabella a 12x, con le varie distanze indicate dal reticolo, se si porta l'ottica a 16x già la tabella non vale più.
a proposito di reticoli, mi sto documentando sugli Horus che vengono usati da vari fabbricanti,C'è anche un kestrel dedicato

[Silvio Biagini]

Luigi, amico mio, diciamo le stesse cose. Quando prendi una tabellina (come quelle che esistono commercio) per una specifica munizione, lunghezza di canna, passo di rigatura, etc. è chiaro che è costruita su di una Vo ricavata il più possibile in condizioni ICAO. Come è anche chiaro che il bipede che la utilizza per avere un buon risultato la deve adeguare prima alla sua arma e dopo modificarla con le altre tabelle, che dovrebbe possedere, relative alle condizioni meteo e geografiche dove tira (questo di solito è quello che si insegna). In teoria, se utilizzi i click per imporre l'alzo, quei 3 o 4 in più o in meno da dare (come citi per il variare delle condi meteo) li devi imporre prima di sparare il primo colpo. Fare sbuffi a terra sotto al bersaglio (sopra forse non è sempre facile) già non è bello con un bersaglio cartaceo puoi immaginare cosa potrebbe comportare in certi tipi di caccia in montagna dove si è costretti, per forza di cose, a fare tiri lunghi in presenza di angoli di sito anche rilevanti.

Su questo penso non ci siano dubbi.

Per quanto riguarda le differenza in termini di caduta di traiettoria variando in più o in meno l'OAL, a parità di carica, varia il valore di pressione e quindi di Vo. Questo senza entrare nelle differenze dei tempi di canna che ne seguono e che possono concorrere insieme alle diverse Vo a stringere o ad allargare la rosata.

Così come il variare la carica a parità di OAL comporta sempre una variazione di Vo.

Anche queste sono cose note e penso non ci siano dubbi.

Se si varia contemporaneamente OAL e carica (tipo e peso di polvere), a parità di peso di palla, aumentano le variabili e quindi le conseguenze sul tiro.

Tutto dipende dai valori di "variazione". Trasformare queste modifiche in mm di differenza sulla carta è abbastanza semplice con il QL ed il QT e si possono già ricavare dei percento. E' un giochino abbastanza facile da realizzare. Ci offre una visione di come al variare della Vo, conseguente alle varie modifiche, si modifica il punto di impatto. Le differenze, se si resta "nei decimi" di modifica all'impianto, ci sono ma sicuramente non sono rilevanti o macroscopiche. Se poi si aggiungono anche le variazioni di Vo dovute alle variabili geografiche e meteo "l'affare può anche ingrossarsi". Inoltre, con una certa funzione del QL, si può anche cercare un range di polveri che possono portare a "maggiore o minore stabilità" nei risultati. Chiaramente è la classica sommatoria.

Se restiamo in quelle relative a OAL o carica prese singolarmente, io non parlerei di "errore" in percento "fisso" e, soprattutto "rilevante". Almeno non l'ho mai trovato. Per esempio un .308 con un OAL di 71mm ed una carica di 42gr (tralasciamo tipo di polvere e di palla) con una Vo di 758 m/sec azzerato a 300 m cade di 51,6cm a 400m. Riducendo di 1/10 di grano la carica (41,9gr) a parità di OAL riduciamo la Vo a 756m/sec che aumenta di 0,4mm la caduta di traiettoria alla stessa distanza portandola a 52cm. Siamo nell'ordine di pochi mm.

Torniamo, invece, un po' al discorso fatto sopra, ovvero "basta farne un paio con carica massima e minima e verificare di quanto cambia la regolazione dell'ottica (in clik del reticolo, non dell'ingrandimento come pensa Pyno) alla distanza di ingaggio prescelta, per le restanti si fa una media sapendo che almeno si è a bersaglio ed è possibile vedere il foro sulla carta"...non funziona proprio così.

In quel caso abbiamo degli evidenti errori grossolani. Basta prendere un programma di tiro qualsiasi, Sierra, Berger o anche lo stesso QL per individuarli. Per esempio, sempre restando con i valori sopra citati. Prendiamo il valore di 52cm di caduta tra 300 e 400m. Teoricamente, per trovare il valore a 350m, basta dividere per due i 52cm di caduta ottenendo 26cm. L'equazione della parabola elaborata dal software ci dice che è sbagliato, a 350m la caduta è pari a 21,7cm che è un valore abbastanza diverso. Riducendo di altri 25m la differenza di incremento delle distanza si potrebbe dire che l'interpolazione potrebbe essere più "precisa" e quindi dividiamo 21,7cm ottenendo un valore di 10,85cm. Se aggiungiamo questo valore a 21,7cm otteniamo la caduta a 375m, ovvero 32,55cm. Anche in questo caso l'elaborazione del software ci dice che i valori sono diversi, ovvero 9,8cm a 325m e 35,7cm a 375m. Si parla di cm non di mm e il tutto a parità di carica ed alla modica distanza di 300m e non di 500m. Figuriamoci a fare una interpolazione tra cariche diverse anche di uno o due grani.

Quindi solo se si ottengono delle tabelle relative ad ogni "cartuccia modificata" si può cercare la rispondenza prima in termini di Vo con il cronografo (possibilmente controllando se ci sono differenze dovute alle diverse condizioni meteo del luogo di tiro) e poi di effettiva caduta alle varie distanze...

Chiaramente si deve anche avere la pazienza di controllare visivamente il punto di impatto sui bersagli per ogni tipo di munizione. Sparare ad un gong a 600m non è proprio quel controllo che rivela quando effettivamente si guadagna o si perde in accuratezza e che consente di vedere quanto quel percento letto con le tabelle è effettivamente identico a quello realizzato sul terreno.

Questo discorso ci porta, molto in piccolo, a ripetere quanto avviene nei laboratori delle grandi industrie che credo di aver fatto più di una volta...

Spero di non essere andato fuori tema...cercando di riprendere i tuoi tre ultimi interventi...

Un cordiale saluto, Silvio.

[Silvio Biagini]

Pyno, preciso meglio cosa ho voluto dire con "in clik del reticolo, non dell'ingrandimento come pensa Pyno".

In una ottica dove le dimensioni del reticolo non si modificano, il variare del valore dell'ingrandimento comporta una modifica ai riferimenti per la telemetria, non una modifica al valore delle correzioni. Se tu devi correggere di qualche click per spostare il punto di impatto non cambia niente se lo fai a 12 o a 24 o a 36 ingrandimenti. Come osservi, quello che ti cambia, in relazione all'ingrandimento, è il valore di riferimento per leggere la distanza del punto di impatto tra un colpo ed un altro.

Peraltro, non tutte le ottiche variabili hanno lo stesso ingrandimento di riferimento. Per esempio nello Zeiss 6-24x56, il valore è 12x. Con questo ingrandimento a 100m la distanza tra due dot ti indica 10cm sul bersaglio (1MRAD). Se porti l'ingrandimento a 16x la distanza tra due dot vale 7,5cm. Pertanto se sul bersaglio hai due colpi che distano 10cm con ingrandimento 12x li vedrai coincidere con due dot. Passando ad ingrandimento 24x la distanza tra due dot copre 5cm mentre a 6x copre 20cm. Questi sono solo riferimenti per la lettura con l'uso dei dot in relazione all'ingrandimento utilizzato. La distanza tra i due colpi è sempre 10cm e devi sempre dare lo stesso numero di click di correzione.

Il senso della frase di Luigi dove lui parla di regolazione dell'ottica, invece, ha la sua logica riferita alle correzioni da dare in più o in meno sul reticolo per variare il punto di impatto tra una carica minima ed una massima (sempre vedendo qual'è il range di questa variazione di valori).

Questo, almeno, è quello che ho capito io dai vostri interventi.

Parlando di Horus, è un reticolo sicuramente interessante per il calcolo delle correzioni da dare. Inoltre, se vedi il punto di impatto puoi fare la compensazione più facilmente e più accuratamente che con il normale Mildot.

Un cordiale saluto, Silvio.

[franz67]

Se tenete conto che non sempre si tira al massimo degli ingrandimenti, ecco un altro buon motivo per cui il sofware è indispensabile se si vuole la vita facilitata. le distanze indicate dal reticolo variano con gli ingrandimenti.
Se si fa una tabella a 12x, con le varie distanze indicate dal reticolo, se si porta l'ottica a 16x già la tabella non vale più.
a proposito di reticoli, mi sto documentando sugli Horus che vengono usati da vari fabbricanti,C'è anche un kestrel dedicato

Buoni gli Horus, ma anche il Sightron 2 Mo a che trovi su Strelok, ti permette tiri lunghissimi e tutte le distanze intermedie

[Pyno&dyno]

Si quel tipo di reticolo si può considerare l'evoluzione del mil dot, è comune a vari produttori di ottiche, ma quelli tipo horus o ad albero di natale hanno il vantaggio di avere dei riferimenti per la deriva ad ogni riferimento in alzo per cui compensare il vento senza dare click risulta più facile e più preciso, certo il reticolo risulta un poco complesso ma se non danno fastidio i troppi riferimenti

[Pyno&dyno]

Silvio, concordo con quello che scrivi, ma forse mi sono espresso male. Partendo dal presupposto di non toccare la torretta di alzo,ma di usare quanto più possibile i riferimenti del reticolo, trattandosi di un'ottica con reticolo sul secondo piano focale ci troviamo che al variare degli ingrandimenti variano le distanze, vedere le foto seguenti

[Silvio Biagini]

Buongiorno Pyno, sì, avevo preso il discorso solo sul piano della telemetria che, per deformazione professionale, è sempre il primo pensiero. Ovvero che i 10cm di distanza tra due colpi che citavo li leggo sempre 10cm qualsiasi sia il valore di ingrandimento utilizzato. Mi cambia, ovviamente, il valore dei punti di riferimento del reticolo, problema risolvibile con una tabella ad hoc se non si tengono a mente. Non per niente, per semplificarsi la vita, i militari preferiscono i reticoli sul primo piano focale e "bassi" valori di ingrandimento (3-12x) sulle ottiche in dotazione fino al .338LM. Queste, almeno, sono quelle che ho conosciuto, non so in futuro.

Tornando al variabile con reticolo sul secondo piano si modificano i valori di rifermento non solo in telemetria ma anche in "alzo". Sono sicuro che avrai osservato che, soprattutto applicando un programma, al variare degli ingrandimenti in più o in meno si modifica anche la tabella balistica. A titolo di esempio, supponendo una classica .308 168gr SMK con Vo 817m/sec con ottica 6-24x tarata a 300m, possiamo avere una leggera variazione del punto di impatto passando ai 400m a seconda del valore del reticolo. Con 6x vale 45cm, con 12x diventano 44,5cm e con 24x si passa a 43,3cm. Tra il minimo ed il massimo una differenza di 1,7cm. Con ottiche con click da 1cm a 100m è una differenza poco rilevante. Cambia qualcosa sicuramente con 1/8 MOA a 100m. Può avere il suo peso se sommato agli "errori" imposti dalle variabili poco prevedibili ma non è ancora tale da poterlo considera "grossolano". Tra l'altro, resta sempre in un intervallo di questo tipo anche tirando a distanze più lunghe.

E' chiaro che nel tiro di precisione dove contano anche le mouche per fare la differenza nelle prestazioni di tiratore, arma, munizione ed ottica assume fondamentale importanza un approccio con i dati calcolati da un software.

Per altri tipi di tiro, come appunto quello di caccia, dove si parla di area vitale di diversi cm (da 10 a 35 a seconda del selvatico da prelevare), continua ad essere un errore non grossolano al contrario di quello derivante da semplici interpolazioni "manuali" della caduta tra una distanza ed un'altra. In questo caso è meglio disporre di una tabella per la specifica munizione ed arma con interpolazioni di 25m in 25m o volendo anche più "strette" come quelle di Luigi di 5m in 5m.

Comunque, a prescindere dal software o in sua mancanza, un reticolo del tipo Horus consente la regolazione del reticolo o la correzione del secondo tiro con una semplicità decisamente superiore a quella offerta dai reticoli di tipo Mildot. E' stata una bella pensata...

Un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

ANGOLO DI TIRO
visto che i progrmmi richiedono la immissione dell' Angolo di tiro come si calcola sul campo ?
voglio dire che esistono accessori come le bolle che si fissano in zona ottica che danno la possibilità di sapere se l'arma e "a piombo" quando appoggiata sulla spalla (controllo della postura ? canting ?)
ora mi chiedo: esiste un qualche accessore da portare sul campo
che dia il valore in gradi dell'inclinazione della retta passante tra il tiratore ed il bersaglio ?
diciamo ...un inclinometro per carabina

[Luigi67]

Si, da quelli da attaccare alla slitta dell'ottica (150 - 250 euro circa da quello che ricordo) a quelli fatti con un cartoncino, con idonea scala numerica, da attaccare al calcio e con un semplice filo a piombo o ferretto mobile

Penso che tu puoi farti tranquillamente il cartoncino con la scala graduata

[Silvio Biagini]

Buongiorno Mimmo, da quel che so io o che conosco direttamente e accessibili "al pubblico" possiamo avere diversi tipi di lettori dell'angolo di sito, più o meno accurati. Bussole con inclinometro, lettori di angolo da applicare sulla base dell'ottica, software ad hoc (come il Ballistics) che ti consente di utilizzare il tuo smart phone o I pad come un inclinometro indirizzandolo verso il bersaglio e traguardando lungo la superficie dello strumento. Dopo si inserisce automaticamente il valore nel calcolo che stai facendo.

Chiaramente, se non hai bussola con inclinometro, strumento da applicare alla base dell'ottica, smart phone o I pad con software...puoi utilizzare il metodo "marines" (rustico come loro) con un semplice goniometro per carta topografica e filo a piombo (è sufficiente un filo da rammendo con due piombini da pesca). Un attrezzo simile (fatto meglio) è presente nella dotazione del manuale "Mildot Master".

Ci sono anche metodi ancora più "rustici" previsti in alcuni manuali dedicati, ma non sono necessari oltre che meno accurati. Quelli indicati sono più che sufficienti...

Dimenticavo. Oggi esiste anche per i civili la tecnologia laser per la lettura degli angoli di sito. I più moderni telemetri laser sono dotati di questa possibilità, oltre a varie altre funzioni come il calcolo della differenza in alzo tra tiratore e bersaglio in relazione alla tipologia di munizione utilizzata...ma i costi sono decisamente più elevati del semplice goniometro per leggere gli angoli. Tenuto anche conto dei valori degli angoli di interesse...è ovvio che vale sempre il discorso della finalità del tiro e del risultato della sommatoria degli errori

Un cordiale saluto, Silvio

PS vedo che Luigi mi ha preceduto, ops ma lascio lo stesso il mio pensiero.

[mimmo002]

perfetto , adesso so che esistono,
chi nel forum lo usa ?

io ero rimasto alla dicitura empirica da cacciatore :
con arma azzerata a livello orizzonte
stessa distanza del bersaglio se in alto considerarlo più vicino
stessa distanza del bersaglio se in basso considerarlo più lontano

ma chi tiene conto di queste cose se si spara in poligono in tranquillità e si decide a provare stile cacciatore senza strumenti ?

[mimmo002]

Si, da quelli da attaccare alla slitta dell'ottica (150 - 250 euro circa da quello che ricordo) a quelli fatti con un cartoncino, con idonea scala numerica, da attaccare al calcio e con un semplice filo a piombo o ferretto mobile

Penso che tu puoi farti tranquillamente il cartoncino con la scala graduata

se e quando decido di farmelo ......mi faccio quello da 250€
("farmelo" in senso di costruirmelo)

[Luigi67]

Un attimo, io ho sempre saputo (da quanto letto/studiato) che, quando l'angolo di sito non è orizzontale, si calcola il bersaglio sempre come se fosse più vicino, a prescindere se l'angolo è verso l'alto o verso il basso

Ci sono poligoni in cui si spara in tranquillità ma il bersaglio e posto con una "nuona" inclinazione verso il basso (per me situazione più sicura) ed anche verso l'alto (sponda della montagna)

[Luigi67]

Mimmo, puoi costruirti quello che vuoi, alla fine il vero problema è la qualità dell'arma su cui lo si monta (precisione del tutto) ed il tiratore che la utilizza

[Silvio Biagini]

Mimmo è come dice Luigi, la "vera" regola del cacciatore è quella che con il bersaglio con angolo di sito lo si deve considerare sempre più vicino. C'è una ricca dimostrazione trigonometrica in materia. Credo di averla anche inserito in un articolo qualche anno fa. Poi, come in tutte le cose, ci sono anche le leggende metropolitane che sono solo libere, fantasiose interpretazioni della realtà...

Io sono un utilizzatore della tabella dell'angolo di sito (anche qui deformazione professionale). Fondamentalmente la "formula" per il calcolo dell'angolo di sito di un bersaglio è la seguente:

Distanza Inclinazione (DI) * Cos Angolo Sito = Distanza Orizzontale (DO)

La DI è la distanza telemetrica sul bersaglio posto ad una altezza (o quota) diversa da quella del tiratore. La DO è proiezione di quella distanza sulla linea dell'orizzonte tracciando la perpendicolare al bersaglio. L'angolo di Sito è l'angolo letto tra DI e DO.

Una volta conosciuta la DO, questa diventa la distanza d'alzo da utilizzare nella tabella balistica della munizione. Ecco perché è semplice predisporre una tabella degli angoli di sito da inserire nel proprio quaderno di tiro...

Aumentando l'angolo di sito aumenta la differenza tra DI e DO. Per esempio con una DI pari 250m e angolo di 20° abbiamo una DO di 235m. Se l'angolo è di 40° la DO diventa di 192m e con angolo di 60° arriviamo ad una DO di 125m.

Un cordiale saluto, Silvio

[mimmo002]

conoscevo il detto ma in pratica non praticando tiro di precisione a lunga distanza non ci ho mai tenuto conto,
ma se e come dite voi che il bersaglio si "avvicina" sia se e in alto che se e in basso....
non lo metto in dubio
vi rigrazio di avermi corretto un qualcosa che conoscevo ma errato.

[Pyno&dyno]

Buoni gli Horus, ma anche il Sightron 2 Mo a che trovi su Strelok, ti permette tiri lunghissimi e tutte le distanze intermedie

Per rimanere su cifre popolari, la vortex ha un bel reticolo
EBR 2C in MRAD o MOA

[franz67]

Buoni gli Horus, ma anche il Sightron 2 Mo a che trovi su Strelok, ti permette tiri lunghissimi e tutte le distanze intermedie

Per rimanere su cifre popolari, la vortex ha un bel reticolo
EBR 2C in MRAD o MOA

Che differenza di prezzo tra il Sightron e il Vortex ? Mi piace il reticolo Sightron che ha al centro un dot per il tiro al poligono, mentre per il long range le varie tacche

[G962]

Scusa ma quando possiamo andare ad Onore ad assaporare i tuoi nuovi gusti?
Se facciamo la colletta porto il pane nero e lo speck artigianale.
oggi il cileno mi ha chiesto quando andiamo a fare un giro...

[Pyno&dyno]

Aspetta che forse arriva il carcano per metà settembre,questa settimana ho spedito le carte in Germania
Domenica faccio un sondaggio tra i compagni di merende, vediamo se a qualcuno sono rimasti in tasca due soldini dopo le ferie

[G962]

apena riprono a Milano mi metto in caccia del mio 91/41 e spero un G11 svizzero.

[G962]

Ma.... che ti è venuta la novantunite?

Lo sai che si cura solo con l'accumulo di assurdi fucili italiani e con la costante pratica al poligono?