Doppietta a pompa-double barrel pump-shotgun!!!

[WolfNet]

Capisco che gli americani hanno grosse bestie da abbattere velocemente: orsi, bufali, alci e soprattutto Tirannosauri ... ma questo "Remington 1740" mi pare un po' esagerato anche per loro. Voi che dite?



So che sembra un fotomontaggio, ma non lo è
Eccolo in azione:

http://www.youtube.com/watch?v=gNNWLIED ... re=related

... ouchh... mi fa male la spalla solo a vederlo

[Calico]

Non voglio consumare kb coi video; non mi verrai mica a dire che ne spara due alla volta?

[WolfNet]

Non voglio consumare kb coi video; non mi verrai mica a dire che ne spara due alla volta?

esatto... puoi selezionare una canna, l'altra o entrambe ... e lo si può anche usare in gare di Action Shooting/IDPA/Tiro dinamico:

http://www.youtube.com/watch?v=hlfE2xmW ... r_embedded

[Calico]

Per sparare un doppio colpo contemporaneo bisogna essere almeno campioni di football americano.

[Blackrifle]

Belooooooooo

[WolfNet]

Per sparare un doppio colpo contemporaneo bisogna essere almeno campioni di football americano.

Invece no. Il tiratore alla gara di Practical Shooting è molto magro e non particolarmente alto.
Serve allenamento... credo

[tonino]

Fatemi sapere se qualcuno lo importa,lo vorrei acquistare!Ml intriga molto la possibilita dei due colpi insieme!!!

[rommel]

ma solo a me è sembrata un' enorme puttanata?

[ordotempli]

Una volta i banditi usavano il " trombone " ....

[Pyno&dyno]

ma solo a me è sembrata un' enorme puttanata?

No no pure a me

[tonino]

A mme....me piiace!!!!!!

[waltherp38]

Disse il saggio cinese:

Meglio "due pompe" alla volta
che una al mese

[Pyno&dyno]

Disse il saggio cinese:

Meglio "due pompe" alla volta
che una al mese

Se è per quello io preferisco i figli delle pompe

[MarcoItaliano]

ma solo a me è sembrata un' enorme puttanata?

No no pure a me

Anche a me, e come disse Fantozzi:
A me mi è sembrata un cagata pazzesca!

[phobos]

ma solo a me è sembrata un' enorme puttanata?

Mi associo.....

[Pyno&dyno]

Tonì, per prendere quel faggiano che ti scappa sempre, ti serve questo
http://www.youtube.com/watch?v=hhstuvzM ... re=related

[Maxxx]

Con questo devi sparare per forza con entrambi gli occhi aperti

Ciao Massimo

[tonino]

Peccato che non possa essere usato in Italia,se non muoiono per i pallini muoiono di infarto!!!!!! L altro invece mi sarebbe utile per i cinghiali una botta davanti una dietro.....non avrebbero scampo!!!!!!!!!

[Pyno&dyno]

il fatto che tu voglia dargli una botta da dietro, mi preoccupa
Tonì, c'è qualcosa che non ci hai detto finora e che vuoi dirci?

[tonino]

Era nel caso volesse tornare indietro!!!Per quello che intendi tu effettivamente non trovo grossissime differenze cioè per me e quasi la stessa cosa

[tonino]

Il discorso ovviamente e riferito all altra meta del cielo,e risaputo che non amo la carne di porco!!!!!

[WolfNet]

Fatemi sapere se qualcuno lo importa,lo vorrei acquistare!Ml intriga molto la possibilita dei due colpi insieme!!!

Non può venire importato per il semplice fatto che NON è un'arma di serie, ma “fatta in casa”.

Sono in effetti due Remington 870 (x2= 1740) attaccati assieme con modifiche al calcio, ai grilletti e alle slitte del sistema di armamento a pompa.

Un Tizio che ha avuto l’idea aveva chiesto se era legale metterli assieme alla ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) americana, e questa gli ha risposto che era possibile solo se matricole delle armi rimanevano identificabili o perché effettivamente “a vista” o perché smontando i pezzi si potevano recuperare i numeri (come con le torce o i laser installati sulle pistole che coprono i relativi seriali… insomma, i fucili debbono essere smontabili).

Scoperto che era legale, ha iniziato a fabbricarseli, poi ne ha parlato agli amici e la moda si è diffusa.
La cosa non deve essere difficile e neppure troppo costosa (nei forum parlano di 750 dollari per fare il tutto) e così la cosa sta dilagando.

In Italia, con il discorso di modifica dell'arma... non potrai MAI averne uno per le mani

[Calico]

In Italia, nonostante le regole, stiamo raggiungendo i reati violenti degli USA e in Inghilterra il fatto di vietare le armi corte non ha debellato le rapine, tutt'altro.

[WolfNet]

ma solo a me è sembrata un' enorme puttanata?

Perchè?
E' il meglio di due mondi.
Contesti le doppiette o i fucili a pompa?
L'unione dei due ti da la posibilità di un rapidissimo doppiaggio del colpo unito alla rapida ricarica e affidabilità di un sistema a pompa, in grado di gestire qualunque tipo di munizione.
Magari si può parlare di "eccesso", perchè a scopo venatorio, a parte i Tirannosauri, non si sa bene contro cosa lo si possa utilizzare.
Ma a scopo sportivo-diportistico, è paragonabile ad una pistola da tiro dinamico in categoria Open: con manetta di armamento, minigonne, pad maggiorati, red dot, compensatori, percussori al titanio, molle alleggerite, etc.

[WolfNet]

Anche a me, e come disse Fantozzi:
A me mi è sembrata un cagata pazzesca!

Credo che sia tipico americano questo modo di assemblare armi complete invece che integrarle all'europea (come nei fucili a canna liscia e rigata di alta manifattura).
Ricordate che all'M16 hanno attaccato il lancia granate M203, giusto?



Da li, il passo è breve, ed ecco dallo stesso film (Predator) comparire l'M16 con fucile a pompa Mossberg:



Non so se sia stato fatto davvero, o è solo una trovata cinematografica.
Certamente il mini-gun del film era una loro invenzione, che però sembra sia stata adottata sul serio almeno nel soft-air

[WolfNet]

In Italia, nonostante le regole, stiamo raggiungendo i reati violenti degli USA e in Inghilterra il fatto di vietare le armi corte non ha debellato le rapine, tutt'altro.

Secondo l'autore di On-Combat il fatto è dovuto all'aumentare dei media violenti e dei videogames di quel genere (Carmageddon, Grand Theft Auto, Medal of Honor, etc)

[paolo]

bello molto presto sara' nel mio armadio blindato e sara' usato per la caccia

[rommel]

se devo doppiare il colpo ho il mio benelli m3... o lo spas15 di mio padre....
Un doppio fucile così è solo lento da alimentare, ingombrante e scomodo.
Parere personalissimo.
Sul minigun non sono sicuro che si tratti di finzione se parliamo di quello a canne rotanti trasportabile penso che vi sia stata una ditta che l' abbia realizzato davvero..

[Calico]

In Italia, nonostante le regole, stiamo raggiungendo i reati violenti degli USA e in Inghilterra il fatto di vietare le armi corte non ha debellato le rapine, tutt'altro.

Secondo l'autore di On-Combat il fatto è dovuto all'aumentare dei media violenti e dei videogames di quel genere (Carmageddon, Grand Theft Auto, Medal of Honor, etc)

Io ho un'altra teoria: secondo me all'aumentare della civiltà e delle garanzie diminuisce l'incisività delle ffoo e chi é propenso al crimine si sente più libero di muoversi. Ma é solo un mio pensiero.

[rommel]

secondo me l' autore di on combat è XXXXXXXXXXXXXX...

[Blackrifle]

Chidiamo i cibema e le sale giochi 4 ore prima per risolvere il problema

[G962]

E' un peccato che OTO ed Ansaldo non producano più i pezzi da 381/50 fatti per le navi da battaglia classe Littorio... A ben vedere gli americani li avremmo potuti esportare negli USA come " ultimate and definitive Very Big Game hunting rifle" !!!!!! Sapete, nel caso si debba far fuori un Godzilla coperto di Kevlar...

http://it.m.wikipedia.org/wiki/381_mm/50_Modello_1934

Per gli amanti delle anime lisce C'e anche un piccolo shotgun tedesco molto adatto anche alle palle asciutte:

http://it.m.wikipedia.org/wiki/120_mm_Rheinmetall

[TepoGlock]

Strano che non sia ancora finito in un film.. XD!!

[WolfNet]

secondo me l' autore di on combat xxxxxxxxxxxx...

Questa è una tua rispettabilissima opinione.
Peccato che ci siano circa 1.000 lavori scientifici che diano ragione all’autore di On Combat (Prof. Grossman). E lui stesso spiega perché media e giochi violenti, possono spingere a questi risultati di aumento di aggressività e comportamenti anti sociali.



La sua spiegazione evidentemente deve essere piuttosto persuasiva, tanto da convincere non solo il resto degli esperti a dargli da ragione, ma anche il Presidente degli Stati Uniti:

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=57456

“il colonnello e psicologo prof. Grossman ha affermato che questi giochi insegnano ai ragazzi ad uccidere con tutta la precisione di un programma di addestramento militare, ma senza la formazione del carattere che vi si accompagna. Per i ragazzi che a casa ricevono la giusta educazione, e che sanno distinguere tra conseguenze reali e immaginarie, questi restano solo giochi. Ma per i giovani che sono particolarmente vulnerabili alle lusinghe della violenza, possono essere molto di più [Bill Clinton. Discorso alla Nazione, dopo la strage del Liceo Columbine ].
Nelle tesi di On Combat si rispecchiano anche i profiler dell'FBI: se un giovane ha avuto la giusta educazione, il problema è nettamente inferiore.
La chiave è la DISCIPLINA.

[WolfNet]

secondo me l' autore di on combat xxxxxxxxxxxx...

I migliori killer su piazza sono i veterani delle guerre, non solo sono stati addestrati ad uccidere, ma lo hanno anche già fatto molte volte. Eppure quando rientrano in patria, le statistiche dicono che sono proprio loro quelli che commettono meno atti violenti, a parità di sesso, età ed educazione (i dati hanno coinvolto ricerche dai reduci della seconda guerra mondiale fino a quelli dell’Afghanistan).
Non che non abbiano problemi, sia chiaro, ma il discorso di “atti di violenza” è nettamente inferiore, questo sembra proprio grazie alla disciplina e all’autocontrollo che viene insegnata in una struttura militare. Da anni i tribunali americani condannano i colpevoli di reati “minori” di violenza a pene alternative alla detenzione obbligandoli all’arruolamento.

Gli studi sugli autori delle stragi nelle scuole americane rilevano che:
- tutti amvano film violenti e giochi da computer violenti;
-nessuno partecipava alle attività sportive scolastiche ->dove si sviluppa una disciplina sportiva (e di squadra se giochi in gruppo);
- nessuno si era addestrato a lungo nelle arti marziali (al massimo una cintura gialla dopo poche settimane di frequenza discontinua e poi abbandono dei corsi) -> ben note per formare disciplina e autocontrollo;
- nessuno aveva partecipato ai corsi militari giovanili -> disciplina militare per definizione;
- nessuno era tiratore agonista… sport assai esigente, dove le punizioni sono draconiane per chi spara nel momento sbagliato o nella direzione sbagliata -> altra specialità dove viene insegnata la disciplina, proprio nell’uso delle armi. Eppure avevano il 90% di precisione, grazie all'allenamento davanti al computer!
- nessuno di loro aveva una licenza di caccia -> ennesima attività che richiede rigorosa disciplina e ferreo rispetto delle leggi;
- nessuno di loro era stato un giocatore di paintball/softair, uno sport impegnativo dove si richiede disciplina e in cui un giocatore può farsi male. Va notato che il paintball sviluppa riflessi condizionati di impostazione militare e inoculazione di “stress da combattimento”, eppure l’intera comunità medica americana: AMA, APA, AAP e altre associazioni di medici, psichiatri e psicologi (quelli che mettono in guardia contro l’impatto dei videogiochi violenti con circa 1.000 lavori pubblicati), non ha prodotto una sola ricerca da cui si evinca che il paintball faccia “male” ai ragazzi.

Insomma, è la disciplina la chiave di sicurezza, che discrimina tra i fruitori di media violenti a rischio o non a rischio.

Se ai giovani vengono inculcate per bene educazione e disciplina, possono tranquillamente giocare a Medal of Honor, Carmageddon, Grand Theft Auto, etc. senza grossi problemi.
Se invece vengono semplicemente “parcheggiati” davanti a delle baby sitter elettroniche (TV e playstation), lasciandoli liberi di fare quello che vogliono, e non vengono spinti verso attività sportive sane ed educative... allora il rischio di cadere nel “baratro” è più alto.
Non è certo al 100%, un po’ come dire che il fumo fa venire il cancro … non è esatto … il fumo aumenta la percentuale di prendersi il cancro, non è una certezza. Se ogni uomo ha il 10% di beccarselo, e il fumo moltiplica per 6 quella possibilità, significa che un fumatore ha il 60% di ritrovarsi un bel regalino nella lastra ai polmoni la prossima volta che fa un controllo.
Lo stesso per la violenza e i media violenti. Se l’uomo medio ha lo 0.1% di diventare un killer, uno esposto a media violenti ha 5 volte più probabilità se non è abbinato ad una opportuna educazione e disciplina.

[rommel]

ti sei dimenticato l' heavy metal, il rap ecc...
se fosse come dici con i milioni di persone che giocano a cod cs ecc.. dovremmo avere centinaia di questi eventi, invece il fatto che avvengano sporidicamente testimonia solo che sono pazzi svitati e/o drogati (come nell' ultimo caso) che purtroppo sono venuti in possesso di un' arma..
Se non fosse per la presidenza democratica che ha vietato all' esercito di comunicare all' fbi chi viene respinto all' arruolamento per motivi di droga forse non ci sarebbe stata l' ennesima strage...

[WolfNet]

ti sei dimenticato l' heavy metal, il rap ecc...

Penso siano ricompresi nel termine "Mass Media e Giochi violenti"… nella parte “Mass Media” direi

Se non fosse per la presidenza democratica che ha vietato all' esercito di comunicare all' fbi chi viene respinto all' arruolamento per motivi di droga forse non ci sarebbe stata l' ennesima strage...

TUTTI i soggetti autori delle stragi NON erano drogati quando le hanno compiute.
Inoltre stavano ben lontani da luoghi dove veniva inculcata la disciplina e c'era il rischio di farsi male: palestre, gruppi sportivi o militari, etc.
Quindi l'arruolamento non era decisamente al top delle loro aspirazioni se non come invaghimento momentaneo, che scompariva subito al primo accenno di “fatica” da fare.
Erano il classico adolescente nerd, un po’ chiuso in se stesso, senza tanti amici, amante dei film d’azione e dei giochi al PC a cui aveva accesso quotidianamente senza alcun limite imposto da genitori o educatori.
E non parliamo solo di americani, perché anche all’estero stanno saltando fuori questi casi (l’ultimo in Germania un paio di anni fa, con una dozzina di morti, se non sbaglio)

[WolfNet]

se fosse come dici con i milioni di persone che giocano a cod cs ecc.. dovremmo avere centinaia di questi eventi, invece il fatto che avvengano sporidicamente testimonia solo che sono pazzi svitati e/o drogati (come nell' ultimo caso) che purtroppo sono venuti in possesso di un' arma..

Infatti ne abbiamo a volontà di eventi violenti di questo tipo.
Attenzione, forse non mi sono spiegato bene. I Mass Media e i Giochi violenti aumentano i casi di aggressività (fisica e verbale) e di violenza vera e propria. Tra questi ultimi solo una piccolissima percentuale si trasforma in casi di strage di massa, tipo Columbine.

Sai quanti sono stati i ragazzi feriti per incendi nelle scuole americane nel 1998?
ZERO, nada, nessuno.
Eppure si continua a fare prevenzione ed esercitazioni anti incendio.

Sai, nello stesso anno, quanti sono state le vittime (causalities=feriti o morti) di atti di violenza?
Reggiti forte… ci sono stati 35 morti ammazzati con armi da fuoco nelle scuole e oltre 257.000 ferimenti (sia con armi da fuoco, ma soprattutto con armi da taglio e/o improvvisate), causati in risse, “regolamenti di conti” e atti di bullismo all’interno dei perimetri scolastici!!!
Dio sa quanti al di fuori della recinzione, a causa di attività di studenti, membri di gang o simili.

Un quarto di milione di feriti a seguito di aggressioni e violenza intra-scolastica non è una cosa da poco.
Come dici tu “dovremmo avere centinaia di questi eventi” è verissimo… e in effetti gli abbiamo!
Anzi, ne abbiamo a migliaia di eventi per essere precisi, e parliamo del 1998... oggi è peggio (pare che ogni 15 anni gli eventi aumentino di circa il 50%)

A lanciare questo allarme non è solo l’autore di On Combat e basta, ma, dal 1972, sono stati TUTTI i Surgeon General (l’equivalente del Ministro della Sanità/Salute degli USA) nei loro rapporti, e negli ultimi dicono che circa 10.000 morti ammazzati all'anno sono da attribuire agli effetti nefasti dei Mass Media compresi anche i Videogames violenti (che creano il “killer” perfetto con le armi da fuoco).

A dimostrazione che sono i Mass Media violenti a causare queste cose, occorre provare il nesso di causalità tra questi spettacoli/divertimenti e il comportamento antisociale dei ragazzi. La Stanford University ha provato proprio questo nel suo studio pubblicato nel 2000.
Sono andati in giro per le scuole di San Jose, ne hanno stabilito il livello “normale” di violenza fisica e verbale. Alcune sono state lasciate libere di agire come se nulla fosse successo (il campione di controllo), ad altre è stato introdotto un protocollo/curriculum scolastico che incoraggiava gli studenti a evitare i videogames e guardare meno la televisione.
Due terzi dei ragazzi acconsentirono (“aiutati” dai genitori che controllavano che seguissero le prescrizioni imposte, avendo loro stessi un obbligo di firmare le attestazioni). Per 10 giorni nessuna TV, per i successivi 5 mesi, solo 7 ore alla settimana.

Risultati?
Riduzione del 40% delle aggressioni fisiche e riduzione del 50% di quelle verbali (rispetto a quelle che non avevano seguito il protocollo nei gruppi di controllo) !
Hanno notato inoltre, che i ragazzi più violenti sono stati anche quelli che hanno tratto i maggiori benefici e si sono pure ridotti i problemi di obesità nei giovani che hanno partecipato attivamente allo studio.

Mi spiace dirlo, ma è così... ti risparmio il discorso sui "semplici" atti di bullismo e sulle gang di studentesse che menano i maschietti delle loro scuole... o vuoi approfondire anche questi casi?

[rommel]

il ti sei dimenticato l' heavy metal ecc... era ironico, mi ricordo quando processarono i judas priest perchè due idioti avevano tentato il suicidio (uno vi riuscì) e tra i dischi della loro collezione vi erano quelli della band del pelatone.... Quella gran bacchettona della moglie di al gore (ma toh un' altro democratico testa di c...) cavalcò l' onda e cercò di far abolire l' heavy metal e l' hard rock.... Ma per favore!!!
E' come se per limitare gli incidenti dovuti a gente (teste di c....) che guida in stato di ebbrezza si tornasse al proibizionismo....
In australia hanno vietato tutti i videogiochi violenti, le armi con un furbo escamotage non le puoi avere ( a meno che tu non le possegga da tempo) ma alla fine le loro statistiche di incidenti violenti ecc.. è perfettamente nella media...
Forse non erano drogati al momento delle stragi però almeno nell' ultimo caso il tipo era stato respinto all' arruolamento perchè trovato ai test: se tutto ciò fosse stato comunicato all' fbi (e se ciò non è avvenuto ringraziate i democratici) sicuramente non avrebbe passato l' instant check e la glock non se la portava a casa....
Il proibizionismo non è mai la chiave per risolvere problemi che stanno molto più a monte,anzi proibendo si rende solo più desiderabile l'oggetto proibito...
Puntare il dito contro videogiochi e mass media è un modo semplicistico e infantile per non ammettere che vi sono malesseri molto più radicati nel tessuto sociale...

[phobos]

Puntare il dito contro videogiochi e mass media è un modo semplicistico e infantile per non ammettere che vi sono malesseri molto più radicati nel tessuto sociale...

Questo e' sicuramente vero.......

[WolfNet]

il ti sei dimenticato l' heavy metal ecc... era ironico,

Anche la mia risposta, lo era :-)

mi ricordo quando processarono i judas priest perchè due idioti avevano tentato il suicidio (uno vi riuscì) e tra i dischi della loro collezione vi erano quelli della band del pelatone..

Il sistema giudiziario americano è tale, per cui io posso intentarti causa solo perché la tua cravatta è di un colore che “mi offende”.
Vincere la causa e’ tutt’altra storia, spesso vengono intentate solo per portare davanti all’opinione pubblica dei problemi che altrimenti non otterrebbero l’attenzione dei giornali.

Quella gran bacchettona della moglie di al gore (ma toh un' altro democratico testa di c...) cavalcò l' onda e cercò di far abolire l' heavy metal e l' hard rock.... Ma per favore!!!

In primis, dobbiamo fare attenzione ai termini, perché altrimenti l’amministratore ci chiude il thread :-)

In secondis, mi domando… perché tutti quelli che ce l’hanno con la sinistra in questo forum, scelgono sempre gli esempi sbagliati?
Come in questo caso… quella che citi è solo una parte della verità, pure un po’ distorta (ma non te ne faccio una colpa e ti voglio “bene” ugualmente).

E’ verissimo che c’era coinvolta la moglie di Al Gore (che è un “democratico”). Ma era l’unica “di sinistra” all’interno del comitato che avviò la campagna contro certi tipi di musica: il PMRC (Parents Music Resource Center).
Gli altri membri (tutti femminili) erano la moglie di James Baker (Repubblicano, ministro di Reagan e Bush padre), la moglie di John A. Nevius (Repubblicano, sindaco di Washington DC), la moglie di Raymond Howar (immobiliarista, segretario del partito Repubblicano di Washington DC).
Dare dei “democratici teste di c…” alla moglie di Al Gore per quello che ha fatto con la suo organizzazione… un gruppo che ha scelto i suoi membri 1 tra i Democratici e 3 volte tanto tra i Repubblicani significa anche sottintendere che la destra repubblicana è 3 volte peggio della sinistra democratica :-)

[WolfNet]

E' come se per limitare gli incidenti dovuti a gente (teste di c....) che guida in stato di ebbrezza si tornasse al proibizionismo....

Credo che la causa servisse solo per attirare l’attenzione dei mass-media sulla questione.
Non penso abbiano mai avuto la pretesa di vincere: il primo emendamento americano (libertà d’espressione) è talmente inculcato nel loro DNA che sicuramente sapevano fin dall’inizio che non c’era speranza di farli tacere.
Non ci sono mai riusciti con la stampa Neo-nazista Americana (l’esercito Ariano) e il Ku Klux Klan (che si opponevano al movimento dei Diritti Civili) che ha “uffici” pubblici un mezzo continente, e nell’università di Louisville, dove c’era uno di quelli più attivi con volantinaggi giornalieri, conferenze e manifestazioni… almeno fino al 2004 (quando fu dichiarato gruppo terrorista… darsi da fare per far esplodere un metanodotto negli USA e autofinanziarsi con qualche rapina, tende a far un po’ incavolare l’FBI :-).
Ciò non toglie che gli altri 150 “circoli legali” del KKK (che raccolgono almeno 5.000 persone) negli USA, pur sotto stretto controllo, non possano liberamente esprimersi!
Prova pure a fargli causa per farli star zitti… la perdi in un lampo.
Ma certamente ti ritrovi le TV sotto casa pronte ad intervistarti.
Un po’ come se tu adesso in piena bufera Ruby & C. andassi a dire che hai accompagnato qualche ragazza alla villa e ti hanno fatto profferte omosessuali… avresti almeno 10 interviste TV prenotate, senza considerare le comparsate ad altrettanti programmi… poi tra 30 giorni quando si scopre che era un tuo attacco di mitomania, la smentita finirà in 22esima pagina e nessuno la noterà.
Se sei fortunato… Lele Mora e Malgioglio ti inviteranno a casa loro :-)

[WolfNet]

In australia hanno vietato tutti i videogiochi violenti,

NO, ma che dici… non hanno vietato TUTTI i videogiochi violenti.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banned_video_games
Hanno vietato di classificare i videogames come R18+ (classificazione consentita solo ai film).
Quei tipi di videogiochi ad esplicito contenuto sessuale, crudeltà (torture), horror o violenza-splatter, ricevono la classificazione RC (Refused Classification), il che implica che NON possono essere esposti e/o pubblicizzati e solo in alcuni casi ne viene impedita la vendita (ad esempio se ci sono abusi sui minori o scene incestuose).
Normalmente viene richiesta una “patch” che elimini le scene “da censurare” per evitare la classificazione RC (e molti giochi lo hanno fatto, lo stesso accade in Germania).
In tanti casi (come Grand Theft Auto) un semplice ricorso era sufficiente a far togliere il rating RC.
Per il resto videogame con scene di violenza o horror classificate RC sono tranquillamente in vendita (salvo una dozzina di eccezioni)… e in ogni modo i giochi come Medal of Honor, Call of Duty, etc… non sono MAI stati classificati più di MD15+ e quindi da sempre di libera vendita. E sono proprio questi i giochi che il Prof. Grossman in On Combat considera quelli più vicini ad un programma di addestramento militare e più dannosi per le menti giovani in formazione, senza un’appropriata disciplina ed educazione.

[WolfNet]

le armi con un furbo escamotage non le puoi avere ( a meno che tu non le possegga da tempo)

Mi sembra strano.
E certamente un’iperbole il tuo “non le puoi avere”, vero?
Ho provato ad informarmi e non mi risulta questo blocco.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Australia
Stando a quanto ho letto, la legislazione australiana è vero che è diventata più restrittiva dopo le stragi di massa degli inizi degli anni ’90, passando dalla quasi totale libertà, all’attuale (del 1996) sistema più restrittivo che prevede:
- maggiore età (prima le vendevano ai minori?);
- possesso della “Firearms Licence” (prima le davano a cani e porci?);
- ottenimento del “Permit To Acquire” (simile a quello Svizzero);
- per ogni arma che si vuole acquistare deve essere fornita una “Genuine Reason”, che può essere: caccia, tiro a segno, collezionismo e il “pest control”, cioè l’eliminazione degli animaletti nocivi, come ratti, conigli (che in Australia fanno disastri), etc.
In effetti l’autodifesa NON è una “giustificazione” facilmente” accettata (ma, ovviamente, le armi possedute per altro titolo possono essere usate anche per autodifesa).

Un sistema, che non è troppo dissimile dal nostro fino a questo punto, quello che cambia è la suddivisione in categorie delle armi, per cui servono diversi tipi di giustificazione di possesso.

-Categoria A:
Fucili a percussione anulare (tipo i cal. 22) non semi-automatici, doppiette, fucili ad aria compressa e fucili da paintball. Serve la Genuine Reason.

- Categoria B:
Fucili non semi-automatici a percussione centrale e ad avancarica. Serve la Genuine Need e la spiegazione del perché un arma di Categoria A non sia sufficiente.

- Categoria C:
Fucili a percussione anulare semi-automatici con serbatoio fino a 10 colpi, shotgun a pompa e semi-automatici fino a 5 colpi. Molto limitata la vendita ai soli tiratori sportivi e ai collezionisti.

- Categoria D:
Fucili semi-automatici a percussione centrale, shotgun con più di 5 colpi. Limitati alle forze del governo e ai tiratori “professionisti”. I collezionisti devono “disattivare” queste armi per possederle.

- Categoria H:
Pistole (di qualsiasi tipo, incluse quelle ad aria compressa e le disattivate). Acquistabili solo dagli agricoltori e da quelli che vanno al tiro a segno (che devono prima passare un periodo di prova di 6 mesi usando le armi del poligono).

- Categoria R/E:
Mitragliatrici, lancia razzi , fucili d’assalto, lancia fiamme, armi anti carro, obici, artiglieria, etc. Acquistabili dai collezionisti, previa disattivazione.

Le armi antiche sono normalmente acquistabili senza alcuna licenza (in alcune aree dell’Australia però sono limitate come le armi moderne). Sono considerate antiche quelle fabbricate prima del 1 gennaio 1901.

Si, ci sono delle limitazioni, ma non così terribili (un “vecchio” Mauser 98 o un ’91 rischiano di essere di libera vendita in mezza Australia :-).
.
Sicuramente è MOLTO difficile avere dei moderni fucili semiautomatici cal 308 o 223 e vero. Ci sono poi alcuni Stati Australiani in cui le norme sono un po’ diverse come il Queensland e Victoria che sono più liberali e puoi possedere armi a ripetizione a percussione centrale, con la sola denuncia!

ma alla fine le loro statistiche di incidenti violenti ecc.. è perfettamente nella media...

Non ho dati a riguardo, ma ci credo, perché alla fine i mass-media violenti sono trattati esattamente come negli USA (e come da noi).

[WolfNet]

Forse non erano drogati al momento delle stragi però almeno nell' ultimo caso il tipo era stato respinto all' arruolamento perchè trovato ai test: se tutto ciò fosse stato comunicato all' fbi (e se ciò non è avvenuto ringraziate i democratici) sicuramente non avrebbe passato l' instant check e la glock non se la portava a casa....

Scusa, dove hai trovato questa notizia. Hai un riferimento?
Le mie fonti dicono cose un po’ diverse :-)

Da quello che leggo sono i democratici a sostenere che chi ha ammesso l’uso di droghe di fronte ad un funzionario governativo, non dovrebbero poter acquistare armi.
http://www.kgun9.com/Global/story.asp?S=13852312

E lo dice perché il killer che ha dichiarato davanti al reclutatore di abusare di stupefacenti non ha potuto inserire i dati nei terminali federali perché lo vietava la legge sulla privacy (forse se si fosse sottoposto ai test, lo avrebbero dovuto fare? Non lo so, no ho trovato dati a riguardo).
http://openchannel.msnbc.msn.com/_news/ ... -army-says

Ora, la legge sulla privacy in America non mi sembra sia opera dei democratici.
http://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_la ... ted_States

Per cui questo attacco a questo povero partito “blu” (ti ricordo che i “rossi” sono di conservatori/repubblicani negli USA :-) mi sembra basato su tanti tuoi pregiudizi.
Poverini sono Americani, non conta se Democratici o Repubblicani.

Il proibizionismo non è mai la chiave per risolvere problemi che stanno molto più a monte,anzi proibendo si rende solo più desiderabile l'oggetto proibito...

Infatti il Prof. Grossman non vuole proibire i media violenti. Vuole che siano fatti fruire con certi tipi di controllo almeno fino a che le menti dei giovani non siano completamente formate e più difficilmente influenzabili.
In pratica quello che è stato fatto dal Protocollo della Stanford University. 1 ora al giorno di TV e/o video game finchè sono piccoli (12-13 anni). Poi puoi aumentare piano piano, ma sempre accostando ad attività in grado di fare mettere giudizio (attività sportiva di squadra, arti marziali, etc).

[WolfNet]

Puntare il dito contro videogiochi e mass media è un modo semplicistico e infantile per non ammettere che vi sono malesseri molto più radicati nel tessuto sociale...

Puntare il dito contro videogiochi e mass media è un modo semplicistico e infantile per non ammettere che vi sono malesseri molto più radicati nel tessuto sociale...

Questo e' sicuramente vero.......

Qua non stiamo parlando di opinioni personali da bar.
Sono più di 1.000 studi scientifici affermati. È l’associazione medica americana. È l’associazione degli psichiatri e psicologi statunitense. Sono i Ministri della Sanità USA e i Presidenti degli Stati Uniti che puntano il dito.
Se a questi ultimi puoi opporre il tuo “ma secondo me sono scemenze”, davanti a studi medico-scientifici comprovati, non puoi avere lo stesso atteggiamento, a meno che non fornisci le prove contrarie a sostegno della tua affermazione. E credo che un bel giro per convegni medici di mezzo mondo non te lo leverebbe nessuno. Pensa, poter andare in posti come Cuba o Santo Domingo, gratis, sponsorizzato dai vari ministeri della sanità. Che aspettiamo. Se hai le prove e gli studi sotto mano, io ti metto in contatto con chi di dovere e ti faccio da assistente.

[rommel]

in australia lo stato ha di fatto rastrellato le armi dai privati cittadini comprandole ad un valore molto più alto di mercato, salvo poi praticamente non concedere più licenze per l' acquisto di nuove armi.
Il tipo che non aveva passato il reclutamento ecc.. te lo puio leggere anche sul sito di armi e tiro...
Di studi pscilogici ecc... ne vengono fatti a centinaia salvo poi scoprire che spesso sono pilotati per portare a questo o a quel risultato... e spesso celebri luminari del settore sono quelli più comprati... (ti cito la Rita Levi Montalcini che famosissima ecc... pubblicizzò per anni la nuova versione di un farmaco che di nuovo aveva solo una moleca.... che non serviva assolutamente a nulla se non a rinnovare un brevetto)..
Per la cronaca l' Aulin, medicinale super testato sicuro che si è usato per anni ecc.. è adesso stato ritirato dal mercato perchè danneggia il fegato...
Il mondo delle multinazionali della farmacia e della terapeutica muovono migliardi di dollari l'anno, e spesso non si arriva ad avere dati certi neanche in questo campo (che si ridurebbe in soldoni a chimica, biologia e anatomia), figuriamoci in psicologia e scienze comportamentali.
I presidenti americani sono schiavi delle lobby di potere che li mandano su, sulla loro attendibilità mi faccio 2 risate (che siano democratici o repubblicani).
Buona serata

[WolfNet]

in australia lo stato ha di fatto rastrellato le armi dai privati cittadini comprandole ad un valore molto più alto di mercato, salvo poi praticamente non concedere più licenze per l' acquisto di nuove armi.
Il tipo che non aveva passato il reclutamento ecc.. te lo puio leggere anche sul sito di armi e tiro...
Di studi pscilogici ecc... ne vengono fatti a centinaia salvo poi scoprire che spesso sono pilotati per portare a questo o a quel risultato... e spesso celebri luminari del settore sono quelli più comprati... (ti cito la Rita Levi Montalcini che famosissima ecc... pubblicizzò per anni la nuova versione di un farmaco che di nuovo aveva solo una moleca.... che non serviva assolutamente a nulla se non a rinnovare un brevetto)..
Per la cronaca l' Aulin, medicinale super testato sicuro che si è usato per anni ecc.. è adesso stato ritirato dal mercato perchè danneggia il fegato...
Il mondo delle multinazionali della farmacia e della terapeutica muovono migliardi di dollari l'anno, e spesso non si arriva ad avere dati certi neanche in questo campo (che si ridurebbe in soldoni a chimica, biologia e anatomia), figuriamoci in psicologia e scienze comportamentali.
I presidenti americani sono schiavi delle lobby di potere che li mandano su, sulla loro attendibilità mi faccio 2 risate (che siano democratici o repubblicani).
Buona serata

Ad ogni tuo post, mi ritrovo a lavorare per giorni cercando di informarmi, controllare e dipanare la matassa delle tue citazioni, cercando di seguire il filo nel tuo saltare di palo in frasca, nominando casi che a volte centrano poco e altre volte sono proprio tirati in ballo in modo errato.
In ogni caso è entusiasmante… e questo nostro botta è risposta è comunque educativo per me, dato che in ogni caso imparo moltissime cose, addentrandomi ed approfondendo questi argomenti e spero di continuare a riuscirci, perché il tempo libero è sempre meno.

Per cui ricominciamo ad analizzare quanto mi dici e vediamo se almeno questa volta riesco a dimostrarti che c’è una qualche fallacia nel tuo ragionamento.

Come mai non riesci ad accettare il discorso: «i Mass Media Violenti creano violenza nella società» e continui a fare capire che ci sono spiegazioni alternative? Quali sarebbero?
Sei convinto che i videogame non c'entrano con l’aumento della violenza per partito preso? Sicuro di non essere vittima di pregiudizi? O di mala-informazione? Hai dati certi che confutano gli studi medici che ho citato?
Sono queste le domande che mi pongo quando tu liquidi in poche righe, ore e ore di lavoro che ho svolto per cercare di essere chiaro, puntuale e con tutti i riferimenti necessari.

Riguardo al tuo ultimo post, dopo giorni di “lavoro” mi sono trovato con un poema come risultato delle analisi dei casi, per cui darò qua una breve risposta e poi una più “monumentale” ad ogni punto in post successivi, per chi ha voglia di leggersi la documentazione.

Ora in breve:
- Il caso armi in Australia centra poco con il discorso mass media. Era più pertinente il discorso del divieto di vendita dei videogame, che abbiamo già visto essere un po' diverso da come ti sembrava. I videogame violenti simulativi “da addestramento militare” non sono mai stati vietati ed erano di libera vendita. Se questi sono una delle cause principali dell'aumento di violenza, nulla ne ha fermato la diffusione, esattamente come nel resto dei paesi occidentali.
- L’articolo del sito di Armi e Tiro è poco più di un lancio di agenzia a cui mancano dati essenziali. Un sito come http://www.malainformazione.it sarebbe sicuramente interessato ad una segnalazione in tal senso, poiché segue alcune logiche di cattiva informazione ben note [«Quando un articolo è confuso, spesso, di fronte alla... autorevolezza della stampa, pensiamo di essere noi a non aver capito. Invece di solito la confusione è il primo segnale che gatta (politica) ci cova»];
- I “trial medici” e gli “studi degli Psicologi” non sono così facilmente liquidabili come vorresti fare tu. Il discorso test manipolati è molto raro, soprattutto se gli studi li conducono le università senza che vi sia un finanziamento privato mirato. In questo caso addirittura affossano un'industria e un indotto che fattura di più di quella del petrolio, senza avvantaggiare altri settori. Chi avrebbe manipolato questi studi? Perché lo avrebbe fatto? A chi gioverebbero?
- La Levi Montalcini non mi pare sia coinvolta in un caso di medicinale “ri-etichettato” (forse ti ricordi male, forse sono io che non ho trovato dati). A me risulta sia stata tirata dentro al caso di un medicinale “pericoloso”. Attaccata dall’estrema destra (di Storace & C.) per motivi politici, assieme ad alcuni giornali in modalità “macchina del fango” (come Libero), ma anche da sinistra, con personaggi come Beppe Grillo e le associazioni Ambientaliste (anti-vivisezione in primis)… peccato che Lei non c’entrasse e tutti quelli che ne hanno parlato si sono dimostrati disinformati (Grillo & soci) o in mala fede (l'estrema destra e Libero). Ma già il fatto che uno abbia scontentato destra e sinistra, mi fa pensare che invece abbia lavorato bene. I testimonial prezzolati per mentire in quel modo, sono casi ancora più rari di quelli di studi clinici universitari manipolati;
- l’Aulin è ancora in commercio (il ritiro ha riguardato pochissimi paesi esteri);
- spesso gli studi scientifici portano a punti fermi con un elevatissimo grado di attendibilità, anche nel campo della psicologia, checché tu ne dica. Guarda ad esempio tutto quello che viene utilizzato nella pubblicità, sono tecniche efficaci e testate, frutto di studi di psicologia ben approfonditi e attendibili;
- che i Presidenti siano poco attendibili, servi di lobby... me lo segno per il futuro quando si parlerà di altri presidenti... più nostrani )
Ad ogni modo nel nostro caso, il Presidente Clinton nel discorso alla nazione che ho citato andava contro a due lobby: quella delle armi e quella dei videogiochi e dei Media... altroché piegato ai loro voleri!
Anche questa mi sembra una tesi con pochi fondamenti nella realtà dei fatti ed un attacco ad personam contro Clinton, reo forse di essere un Presidente Democratico, che nonostante si sia trovato con il parlamento in mano Repubblicana è comunque riuscito a migliorare nettamente l'economia USA durante il suo mandato (mentre si faceva risollevare anche qualcosa d'altro dalle stagiste della casa bianca ) e il vero motivo per cui non è stato silurato durante il Sexygate fu proprio per il fatto che sapeva fare il suo mestiere e il popolo lo amava perchè aveva apportato miglioramenti economici tangibili.

Questo in breve… a seguire le ricerche e le risposte più complete… Sei pronto a leggere?

[WolfNet]

in australia lo stato ha di fatto rastrellato le armi dai privati cittadini comprandole ad un valore molto più alto di mercato, salvo poi praticamente non concedere più licenze per l' acquisto di nuove armi.

Mi sembrava di averti dimostrato nei post precedenti, che il presunto blocco delle armi non c’entra nulla con il discorso Media Violenti.
Ma ad ogni modo, noto che anche in questa tua affermazione, forse ci sono degli errori.
È vero che sono cambiate le leggi sulla detenzione delle armi e il governo federale australiano, invece che confiscare le armi divenute illegali, ha deciso di ripagarle ai cittadini. Ma non mi sembra una cosa negativa, ma anzi, mi pare un “favore” fatto ai cittadini… probabilmente in Italia le cose sarebbero andate diversamente
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_buyback_program
Nel 1996 hanno raccolto circa 600.000 fucili “sportivi”, la quasi totalità rimfire (a percussione anulare stile cal.22) e shotgun e non hanno quasi toccato gli “assault rifle”.
Ben 500 milioni di dollari australiani sono stati spesi per questo “giochetto” e sono entrate nelle tasche dei cittadini. Quindi una media di 850 dollari per ogni carabina cal. 22 o fucile a pompa. Certamente un ottimo prezzo per svuotare gli armadi blindati )
Nel 2003 hanno fatto una seconda infornata di confische (ben pagate) “rastrellando” 50.000 pistole, quasi tutte usate in IPSC.
Gli stessi anti-armi furono contrari a questa spesa, perché la quasi interezza delle armi fu rimpiazzata da altre, acquistate con le nuove normative e in regola con le nuove norme!
Proprio questo punto è in contrasto con il “non concedere più licenze d’acquisto”, stando alle informazioni presenti in wikipedia, mi sembra che questa tua affermazione sul blocco degli acquisti abbia bisogno di fonti precise, se vogliamo smentire l’enciclopedia on-line (che potrebbe anche riportare dati sbagliati, è vero, ma, fino a prova contraria, continuo a considerare abbastanza attendibile nella versione inglese).
Ma per ulteriore conferma, oltre a Wikipedia sono andato a guardare anche altre fonti e non mi sembra che l’enciclopedia sia in errore, dato che stando al sito del ministero australiano della giustizia, non è affatto impossibile ottenere nuove licenze:
http://www.ag.gov.au/www/agd/agd.nsf/Pa ... regulation
«In Australia l’accesso alle armi è limitato solo alle persone che ne hanno realmente bisogno come il personale del governo e la polizia, i tiratori sportivi membri di un club riconosciuto, i cacciatori o tiratori per diporto che presentano il permesso di un proprietario terriero [direi che sia la stessa normativa presente nel Regno Unito per i cacciatori], produttori, selecontrollori di animali nocivi e i collezionisti. Tutti i governi [Australiani] sono d’accordo nel dire che la mera autodifesa non è una esigenza sufficiente».

Insomma, una normativa di rilascio dei porti d’arma molto simile a quella Italiana… e non mi sembra che nel “Bel Paese” di licenze non ne vengano rilasciate.
Hanno una procedura faragginosa (ed è giusto che sia così, secondo me), ma i porti d’arma per tiro al volo sono concessi. Anche da noi è raro avere un porto d’arma per difesa personale, scrivere semplicemente “legittima difesa” nella richiesta, anche da noi comporta la reiezione della domanda. Si può poi discutere sull’arbitrarietà lasciata in mano ai funzionari, è vero. Ma il sistema non è troppo dissimile da quello Australiano. Quindi, a rigor di logica, dovresti essere contrario anche al sistema italiano (a cui sono anche io avverso, in certi punti… tipo il divieto del calibro 9 parabellum, che blocca tutte le discipline di tiro dinamico all’apertura verso l’estero).
Poi possiamo essere d’accordo sul fatto che l’inasprimento della normativa sulle armi Australiana non abbia portato a miglioramenti sulle statistiche per i crimini violenti e che il governo federale australiano abbia agito sulla spinta degli anti-armi e delle “stragi” compiute nel 1987 che fecero salire a 35 le vittime uccise con armi da fuoco in Australia, vedi:
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html

Certo il numero per noi del Bel Paese è decisamente "limitato" (35 “sparati” per tutta l’Australia è meno di quelli fatti fuori nelle guerre di mafia in una qualsiasi regione italiana controllate dalla criminalità organizzata ). Oltretutto gli omicidi con armi da fuoco sono pure aumentati, arrivando al raddoppio già negli anni 2000!
http://www.smh.com.au/news/national/buy ... 65717.html
o
http://www.parliament.nsw.gov.au/prod/p ... /03-04.pdf

[WolfNet]

Il tipo che non aveva passato il reclutamento ecc.. te lo puio leggere anche sul sito di armi e tiro...

Ok ci ho fatto un salto. Gli articoli sono poco più di lanci di agenzia, ma qualcosa dicono:
http://www.armietiro.it/la-strage-in-ar ... etiro-3450
http://www.armietiro.it/gli-appassionat ... etiro-3464
leggo che sono i democratici che vogliono rendere più restrittivo il controllo sui caricatori maggiorati con l’appoggio dell’81% dei possessori (e non mi dire che l’81% degli americani che possiedono armi è democratica :-) e che la modifica alla legge sulla privacy fu fatta negli anni della Presidenza Clinton (dal gennaio 1993 al gennaio 2001) ma non dice quando esattamente.
Questa notizia in se direi che sia fondamentale perché nel 1994 (dopo solo 2 anni di governo Clinton) i democratici persero brutalmente le elezioni e entrambe le camere passarono sotto il controllo del partito repubblicano-conservatore!!!
Per cui la legge federale di cui stiamo discutendo è molto più facile che fosse di origine repubblicana e non democratica, anche se la presidenza era di quest’ultima tendenza.
Se il giornalista di Armi e Tiro fosse stato un po’ più zelante e avesse fornito maggiori dati, sarebbe stato meglio. Quale è esattamente la legge? È stata proposta da un democratico prima dello stravolgimento delle camere? Oppure è saltata fuori dopo il passaggio del parlamento in mano ai repubblicani?